Ухвала суду № 141266843, 29.10.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

"29" жовтня 2026 р.

Справа № 489/7730/26

Провадження №2/489/4073/26

УХВАЛА

29 жовтня 2026 м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання Горецькою П.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та встановлення способу спілкування з дитиною

встановив.

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 489/7730/26 (провадження № 2/489/4073/26) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та встановлення способу спілкування з дитиною.

05 жовтня 2026 від представниці позивача надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме просила залучити до участі у цивільній справі № 489/7730/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради та зобов`язати останнього обстежити умови проживання малолітньої ОСОБА_3 разом із матір`ю та надати висновок щодо розв`язання спору з урахуванням заявлених сторонами способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, у тому числі надати оцінку можливості перебування дитини за місцем проживання батька у м. Миколаєві протягом тривалішого часу та з ночівлею.

28 жовтня 2026 від представниці позивача надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме просила залучити до участі у цивільній справі № 489/7730/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування та зобов`язати останнього надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням обстеження умов проживання позивача та запропонованого ним порядку спілкування з дитиною.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Відповідно до п.3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ від 24.09.2008 року №866, органами опіки та піклування є районні, районні у м. Києві та м. Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад.

З врахуванням вищенаведеного, виходячи з підстав та предмету спору, обставин, що між сторонами виник спір, що стосується інтересів малолітньої дитини, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Суд вважає, що висновок органу опіки і піклування щодо розв`язання спору (про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу спілкування з дитиною) є необхідним для вирішення цього спору, відтак Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради слід зобов`язати надати до суду висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого розгляду справи.

Керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та встановлення способу спілкування з дитиною Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, в порядку статті 181 ЦПК України, має право подати пояснення щодо позову або відзиву впродовж десяти днів з моменту отримання позовної заяви, відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Зобов`язати Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради надати висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовно усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу спілкування ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати у судове засідання, яке призначене на 11 січня 2027 на 10:00 год., в приміщенні Інгульського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 414), у строк до часу судового засідання.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 85 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та встановлення способу спілкування з дитиною на 11 січня 2027 на 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева