Рішення № 141265506, 06.11.2026, Оболонський районний суд міста Києва

06.11.2026 Справа № 756/4565/26

Провадження № 2/756/5515/26

Справа № 756/4565/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2026 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в:

У березні 2026 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

В обґрунтування позову зазначив, що є батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після припинення спільного проживання сторін дитина проживає з матір`ю. ОСОБА_2 систематично та безпідставно обмежує його право на участь у вихованні та спілкуванні із сином: відмовляє у зустрічах без пояснення причин, ігнорує його звернення, не погоджує графік спілкування, обмежує телефонний та відеозв`язок. Спроби врегулювати це питання мирним шляхом результату не дали.

ОСОБА_3 просив суд визначити спосіб його участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином, встановивши такий порядок спілкування: зустрічі три рази на тиждень тривалістю по 3 години; кожну другу суботу та неділю; відеозв`язок щосереди та щонеділі о 19 год. 00 хв. тривалістю не менше 30 хвилин із забезпеченням відповідачкою технічної можливості такого зв`язку; святкові та вихідні дні за погодженням сторін; з можливістю поступового розширення часу спілкування з урахуванням віку дитини.

ОСОБА_2 у відзиві на позовну заяву проти позову заперечувала. Зазначила, що перебувала із ОСОБА_1 у фактичних шлюбних відносинах, він залишив сім`ю та не надає коштів на утримання сина, у зв`язку з чим вона звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів. Син постійно проживає з нею у квартирі, що належить їй на праві власності, та відвідує заклад дошкільної освіти № 517. ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема за те, що у стані алкогольного сп`яніння залишив сина на вулиці у дитячому візку. Перешкод у зустрічах із сином не чинить, однак позивач не дотримується сталого графіка побачень, не повертає дитину додому вчасно, у присутності дитини грубо висловлюється на її адресу, а син після спілкування з батьком стає нервовим. Вважає таким, що відповідає інтересам дитини, порядок спілкування, за якого особисті побачення відбуваються першої та третьої суботи і другої та четвертої неділі місяця протягом 3 годин у період між 09 год. 00 хв. та 18 год. 00 хв. за попереднім погодженням точного часу зустрічі з матір`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 позов підтримали, просили його задовольнити.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 позов визнали частково, підтримали позицію, викладену у відзиві.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явився, у заяві від 13.05.2026 просив розглядати справу без його участі (а.с. 54).

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України).

Судом установлено, що ОСОБА_3 є батьком, а ОСОБА_2 - матір`ю малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 23.01.2024 складено актовий запис про народження № 97 (а.с. 12-13).

Згідно з витягами з реєстру територіальної громади № 2026/002712654 та № 2026/002712657 від 20.02.2026 ОСОБА_2 та ОСОБА_7 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 40-41).

Судовим наказом Оболонського районного суду міста Києва від 13.03.2026 у справі № 756/3249/26 із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02.03.2026 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 37).

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 28.01.2025 у справі № 756/821/25 ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнього насильства відносно співмешканки 15.01.2025 (а.с. 44-45).

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 08.04.2025 у справі № 756/3725/25 ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за те, що 12.03.2025 близько 12 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, залишив візок із малолітнім сином без нагляду протягом 30 хвилин (а.с. 43).

Згідно з інформаційною довідкою закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 517 Оболонського району м. Києва № 24 від 16.04.2026 ОСОБА_7 відвідує цей заклад з 01.09.2025, дитина доглянута, охайна, розвинена згідно з віком, приводить і забирає її мати. З листопада 2025 року батько та мати дитини разом не співмешкають, адміністрація закладу та вихователі віддають дитину батькові лише в присутності матері (а.с. 42).

Як вбачається з акта обстеження умов проживання дитини від 31.03.2026, ОСОБА_7 проживає разом із матір`ю у трикімнатній квартирі, санітарно-гігієнічний стан якої задовільний, займає з матір`ю спільну кімнату, має ліжечко, одяг та взуття відповідно до сезону. Зі слів матері, 27.03.2026 батько у стані алкогольного сп`яніння поводив себе неадекватно у присутності дитини. Батько з дитиною не проживає, інколи приходить до неї та словесно ображає матір (а.с. 38-39).

Згідно з характеристикою ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», долученою до матеріалів справи у судовому засіданні 24.09.2026, ОСОБА_3 з 01.05.2025 працює на посаді електромонтера з ремонту та монтажу кабельних ліній 5 розряду, характеризується позитивно, керівництво відзначає його відповідальне ставлення до виховання сина (а.с. 73).

У висновку Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування № 104-4672 від 08.06.2026 про визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього ОСОБА_4 зазначено, що 31.03.2026 обстежено умови проживання дитини в родині матері, яка з сином займає спільну кімнату у трикімнатній квартирі, де для дитини є ліжечко та речі відповідно до сезону. Відповідно до акта обстеження умов проживання, складеного 06.05.2026 спеціалістами служби у справах дітей та сім`ї Бородянської селищної територіальної громади, та акта № 72 оцінки потреб сім`ї від 13.05.2026, будинок за адресою: АДРЕСА_2 , складається з чотирьох кімнат, має загальну площу 71,5 кв. м і земельну ділянку із садом, умови проживання відповідають загальноприйнятим нормам. Під час обстеження батько був відсутній, бабуся дитини по лінії батька повідомила, що він працює за графіком 4 через 4 доби, а дитина прив`язана до батька та потребує його участі. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини 04.06.2026 були присутні обоє батьків. Мати повідомила, що не чинить перешкод у спілкуванні батька із сином, проте батько повертає його після прогулянки невчасно. Батько зазначив, що повертає сина пізніше, оскільки хлопчик просить його погуляти довше, та просив надати йому можливість проводити час із сином протягом повноцінних вихідних, з ночівлею. Мати просила відкласти залишення сина з батьком на ніч хоча б до досягнення ним шкільного віку. Батько повідомив, що має сталий графік роботи чотири дні робочі, чотири дні вихідні, і наразі бачиться із сином у свій перший вихідний, що мати підтвердила (а.с. 61-63).

Цим висновком рекомендовано визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина шляхом спілкування з ним у такому порядку:

-у перший вихідний батька з 15 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.;

-у вихідні дні до досягнення дитиною шестирічного віку - у першу та третю суботу і другу та четверту неділю кожного місяця в період з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. протягом трьох годин за попереднім погодженням точного часу з матір`ю;

-після досягнення дитиною шестирічного віку - у перші та треті вихідні кожного місяця з 18 год. 00 хв. п`ятниці до 18 год. 00 хв. неділі.

У силу ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована Україною 27.02.1991 року, дата набуття чинності для України 27.09.1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та рівними правами батьків щодо спілкування з дитиною, особлива увага має бути приділена найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 по справі «Хант проти України»).

Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Згідно зі ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч. 6 ст. 19 СК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я та безпечні умови життя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини (ч. 2 ст. 155 СК України).

Отже, обов`язки щодо забезпечення розвитку дитини покладаються на обох батьків, кожен з батьків зобов`язаний приймати участь у вихованні дитини не епізодично, а постійно, характер таких зустрічей не повинен носити формальний характер, а між батьками та дитиною повинен існувати систематичний контакт, при цьому слід дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Судом встановлено, що малолітній ОСОБА_7 проживає з матір`ю, яка забезпечує догляд за ним, а батько проживає окремо та має намір брати участь у вихованні сина. Рівні права батьків щодо дитини та право дитини на регулярні контакти з батьком зумовлюють необхідність визначення порядку їхнього спілкування, оскільки сторони не дійшли згоди щодо нього.

Запропонований позивачем порядок, який передбачає зустрічі три рази на тиждень та додатково кожну другу суботу і неділю, суд вважає таким, що не відповідає інтересам дитини. ОСОБА_4 на час розгляду справи не виповнилося трьох років, він відвідує заклад дошкільної освіти та потребує сталого режиму дня, а ОСОБА_3 працює за графіком чотири дні робочі, чотири дні вихідні, проживає в іншому населеному пункті. Такий порядок органом опіки та піклування не рекомендований.

Суд також бере до уваги доводи ОСОБА_2 про поведінку позивача, оскільки ч. 2 ст. 159 СК України вимагає враховувати ставлення батьків до виконання своїх обов`язків та зловживання алкогольними напоями.

Постановами Оболонсього районного суду міста Києва від 28.01.2025 та 08.04.2025 встановлено факти вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно матері дитини та залишення сина без нагляду у стані алкогольного сп`яніння.

Водночас постанова від 28.01.2025 не містить відомостей про вчинення насильства щодо дитини, ці правопорушення мали місце у 2025 році, а відомості про події 27.03.2026 зазначені в акті обстеження лише зі слів матері.

Висновок органу опіки та піклування, у якому враховано притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не містить рекомендації обумовити побачення присутністю іншої особи.

Отже, зазначені обставини є підставою для поступового та виваженого встановлення порядку спілкування, зокрема без ночівлі дитини у батька в її теперішньому віці, однак не свідчать про необхідність позбавлення дитини регулярних контактів із батьком.

Суд погоджується з висновком органу опіки та піклування, оскільки він ґрунтується на обстеженні умов проживання обох батьків та їхніх поясненнях на засіданні комісії, враховує вік дитини, графік роботи батька та сталий порядок, за яким він наразі бачиться із сином у свій перший вихідний.

Встановлення порядку спілкування в перший вихідний батька та у визначені суботи і неділі місяця дасть змогу підтримувати регулярний контакт дитини з батьком, а збільшення часу спілкування після досягнення дитиною шестирічного віку узгоджується з її розвитком.

Вимоги про відеозв`язок у визначені дні із забезпеченням відповідачкою технічної можливості такого зв`язку задоволенню не підлягають, оскільки такий спосіб спілкування органом опіки та піклування не рекомендовано, а позивач не обґрунтував необхідності встановлення його судом для дитини такого віку за наявності регулярних особистих побачень.

Вимоги про спілкування у святкові та вихідні дні за погодженням сторін і про можливість поступового розширення часу спілкування не визначають конкретного місця та часу спілкування, тому не можуть бути встановлені судом у такому вигляді.

У разі зміни обставин позивач не позбавлений права ініціювати перегляд визначеного порядку.

Вимог про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною позивач не заявляв, тому суд вирішує спір у межах заявлених вимог щодо визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Клопотання позивача про залучення органу опіки та піклування та отримання його висновку окремого вирішення в цьому рішенні не потребує, оскільки Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації бере участь у справі як третя особа, а висновок подано до суду.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 331 грн. 20 коп. (а.с. 8).

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 133, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною - задовольнити частково.

Визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом спілкування з ним у такому порядку:

- у перший вихідний день за графіком роботи ОСОБА_1 з 15 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.;

- до досягнення дитиною шестирічного віку - у першу та третю суботу і другу та четверту неділю кожного місяця протягом трьох годин у період з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. за попереднім погодженням точного часу з ОСОБА_2 ;

- після досягнення дитиною шестирічного віку - у перші та треті вихідні кожного місяця з 18 год. 00 хв. п`ятниці до 18 год. 00 хв. неділі.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 665 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя