Ухвала суду № 141264945, 06.11.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

06 листопада 2026 року№ 926/4296/26

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Марущака І.В., перевіривши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький домобудівний комбінат» (58018, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Маланчука Олександра лейтенанта, 36 В, код ЄДРПОУ 05453367)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСТ МЕНЕДЖМЕНТ 2» (04060, місто Київ, вул. Ясногірська, 16-В, офіс 2, код ЄДРПОУ 46155361)

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецький домобудівний комбінат звернувся до Господарського суду Чернівецької області через систему «Електронний суд» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСТ МЕНЕДЖМЕНТ 2», в якому просить витребувати з незаконного володіння відповідача на свою користь нерухоме майно, а саме: адміністративну будівлю, загальною площею: 1700.7 кв. м., будівлю адміністративно побутового корпусу літ. А, яка знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Лейтенанта О. Маланчука (вул. Миколаївська), 36 В.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 31.05.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк» та Товариством з відповідальністю «Чернівецький домобудівний комбінат», правонаступником якого є ТОВ «Чернівецький домобудівний комбінат», було укладено кредитну угоду №1740, відповідно до умов якої банк надав позивачу кредит на умовах невідновлювальної кредитної лінії з лімітом у розмірі 3 800 000,00 грн на строк до 30.04.2014.

В якості забезпечення виконання грошових зобов`язань перед ПАТ «Український інноваційний банк», позивач передав в іпотеку Банку нерухоме майно будівлю за №36 В, заг. пл. 1700,7 кв.м., яка розташована по вул. Миколаївській в м. Чернівці.

09.04.2026 позивачу стало відомо про те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гороховою Н.В. 09.04.2026 на підставі договору купівлі-продажу № 303 від 09.04.2026 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Українська інноваційна компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НЕКСТ МЕНЕДЖМЕНТ 2», було здійснено перереєстрацію права власності на предмет іпотеки за ТОВ «НЕКСТ МЕНЕДЖМЕНТ 2».

Договір купівлі-продажу №303 від 09.04.2026 укладався від імені позивача згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, шляхом позасудового захисту порушених прав. В даному випадку ПАТ «Українська інноваційна компанія» заявляла про себе як Іпотекодержателя майна, що належало позивачу на підставі іпотечного договору від 31.05.2011, укладеного між ПАТ «Український інноваційний банк» та ТДВ «Чернівецький домобудівний комбінат».

Позивач вважає, що державна реєстрація права власності на предмет іпотеки: будівлю за №36 В, заг. пл. 1700,7 кв.м., яка розташована по вул. Миколаївській в м. Чернівці, за відповідачем на підставі договору купівлі-продажу від 09.04.2026, була здійснена незаконно, майно вибуло з володіння позивача поза його волею, протиправним шляхом, оскільки ПАТ «Українська інноваційна компанія» не набуло прав банку, товариство не є належним Кредитором Позивача та іпотекодержателем майна Позивача, що встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили, майно позивача вибуло з його володіння поза його волею у незаконний спосіб, договір купівлі продажу від 09 квітня 2026 року є нікчемним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2026 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 03.11.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький домобудівний комбінат» залишено без руху через недотримання вимог пунктів 5, 8 частини третьої статті 162, пункту 2 частини 1 та частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України та встановлено дводенний строк з моменту отримання цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення її недоліків шляхом надання суду:

1) всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; 2) доказів сплати судового збору в сумі 70 392,38 грн; 3) доказів, що підтверджують вартість нерухомого майна: адміністративної будівлі загальною площею 1700.7 кв. м., будівлі адміністративно побутового корпусу літ. А, яка знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Лейтенанта О. Маланчука (вул. Миколаївська), 36 В, станом на дату подання позову до суду.

Ухвалу про залишення позову без руху від 03.11.2026 надіслано позивачу в його електронний кабінет.

Як слідує із довідки про доставку електронного листа, вказану ухвалу Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецький домобудівний комбінат» отримало 03.11.2026.

Отже, позивач мав усунути недоліки позовної заяви згідно ухвали суду у строк до 05.11.2026 включно.

Частиною четвертою статті 174 ГПК України: «Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою».

За змістом частини 7 статті 174 ГПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відтак, оскільки у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, її та додані до неї документи слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Буковинський».

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно з частиною восьмою статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецький домобудівний комбінат».

2. Копію позовної заяви залишити в суді.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Марущак