Рішення № 141264649, 29.10.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/917/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія"

до відповідача - 1 Сарненської окружної прокуратури

до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський хлібозавод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - державний реєстратор Сарненської міської ради Рівненської області Тверда Ольга Михайлівна

про припинення (зняття) обтяження у формі заборони

Секретар судового засідання Каюда С.В.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Пелепецький В.Д. (в режимі відеоконференції);

Від відповідача-1: Марщівська О.П.;

Від відповідача-2: не з`явився;

Від третьої особи: Тверда О.М.(в режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

Суть спору.

До Господарського суду Рівненської області 27.07.2026 звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Марія" з позовною заявою до відповідача Сарненської окружної прокуратури, в якій просить припинити (зняти) обтяження у формі заборони.

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідачів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "Марія" є власником об`єкта нерухомого майна: магазину, реєстраційний номер: 3293046056080, розташованого за адресою: Рівненська обл., Сарненський р-н., м.Сарни, вул. Володимира Князя (до перейменування - вул. Фідарова), буд. 4. 24.12.1996 на підставі акту приймання-передачі МП "Успіх" передало ТОВ "Марія" належний йому магазин за адресою: вул. Фідарова, буд. 4. Право власності на вказане нерухоме майно було зареєстроване за позивачем 20.01.1997 у Рівненському обласному бюро технічної інвентаризації. На час набуття ТОВ "Марія" права власності нерухоме майно не мало будь-яких зареєстрованих обтяжень. У провадженні Арбітражного суду Рівненської області перебувала справа №3/83-м за позовом прокурора Сарненського району в інтересах державного підприємства Сарненського хлібозаводу до комерційного виробничого малого підприємства "Успіх" про стягнення 23 202 грн 28 коп. заборгованості. Ухвалою Арбітражного суду Рівненської області від 17.02.1997 порушено справу, прийнято до розгляду заяву прокурора та накладено забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу відчужувати магазин по вул. Фідарова (нині - вул. Князя Володимира), буд. 4 в м. Сарни, Сарнинського р-н., Рівненської обл. Позивач вважає, що що в межах справи №3/83-м судом незаконно накладено заборону на відчуження нерухомого майна, яке належало на праві власності не відповідачу у справі (МП "Успіх"), а іншій юридичній особі - ТОВ "Марія". Також позивач вказує, що реєстрація обтяження у формі заборони на нерухоме майно позивача більше 29 років є перешкодою в реалізації власником права розпорядження відповідним майном. Зважаючи на значний проміжок часу, що сплив від дати накладення обтяження майна (більше 29 років), протягом якого змінилось законодавство, що регулює як процедуру накладення/зняття обтяження нерухомого майна, так і внесення відповідних записів до Державного реєстру прав на нерухоме майно, приймаючи до уваги, що зареєстроване обтяження на нерухоме майно порушує права позивача, то з метою недопущення надмірного формалізму та остаточного вирішення питання захисту прав позивача з приводу даного питання, ТОВ "Марія" вважає наявними підстави для припинення (зняття) обтяження у формі заборони з нерухомого майна: магазину, реєстраційний номер: 3293046056080, розташованого за адресою: Рівненська обл., Сарненський р-н., м.Сарни, вул. Володимира Князя (до перейменування - вул. Фідарова), буд. 4.

У відзиві на позовну заяву керівник Сарненської окружної прокуратури зазначає, що судом правомірно накладено заборону на відчуження нерухомого майна магазину та, відповідно, внесено відомості про таку заборону до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, оскільки відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності ТОВ "Марія" зареєстровано лише 02.03.2026. У той же час, у вказаному реєстрі у розділі "Відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна" містяться дані про власника магазину по вул. Фідарова, 4, м. Сарни МП "Успіх" станом на 1997 рік. Крім того, керівник Сарненської окружної прокуратури вказує, що належним відповідачем має бути ТОВ "Сарненський хлібозавод" (як правонаступник державного підприємства), а не Сарненська окружна прокуратура, як про це помилково вказує позивач.

У відзиві на позовну заяву представник ТОВ "Сарненський хлібозавод" зазначає, що підставою для залучення товариства до участі у справі як співвідповідача стало твердження про те, що товариство є правонаступником прав та обов`язків державного підприємства Сарненський хлібозавод, тобто особи, в інтересах якої прокурором Сарненського району було подано позов у справі № 3/83-м і в межах якої накладено спірне обтяження. Товариство не заявляє тверджень щодо наявності або відсутності зазначеного правонаступництва та залишає вирішення цього питання на розсуд суду з урахуванням доказів, які будуть подані учасниками справи. Також представник відповідача - 2 вказує, що прохальна частина позовної заяви містить єдину матеріальну вимогу - про припинення (зняття) обтяження у формі заборони, зареєстрованого за номером 63769081. Ця вимога не адресована товариству, не потребує вчинення товариством будь-яких дій та не покладає на товариство жодних обов`язків. Незалежно від вирішення питання правонаступництва товариство не є носієм жодного матеріального права чи інтересу, який забезпечувався б спірним обтяженням. Зобов`язання, для забезпечення якого накладалося обтяження, припинилося. Примусове виконання рішення у справі № 3/83-м не здійснювалося. Сукупність наведених обставин свідчить, що спірне обтяження не забезпечує жодної наявної вимоги товариства, не є для товариства майновим активом і не породжує для товариства жодних прав щодо об`єкта нерухомого майна, зазначеного в позовній заяві. Збереження або припинення спірного обтяження не впливає на права, обов`язки та законні інтереси товариства. Представник відповідача - 2 зазначає, що спірне обтяження зареєстровано на підставі повідомлення (листа) прокуратури Сарненського району № 310 від 05.02.1997, надісланого державному нотаріусу на виконання ухвали Арбітражного суду Рівненської області у справі № 3/83-м. Товариство не є ані автором зазначеного листа, ані судом, який постановив зазначену ухвалу, ані суб`єктом, який вчиняв реєстраційні дії щодо обтяження. Товариство не зверталося із заявами про реєстрацію, поновлення або перенесення запису про обтяження і не вчиняло жодних дій, спрямованих на його збереження. У позовній заяві не наведено і в матеріалах справи не міститься жодних відомостей про дії або бездіяльність товариства, якими було б порушено, не визнано або оспорено права позивача. Товариство не заявляє заперечень по суті проти припинення (зняття) спірного обтяження у формі заборони та залишає вирішення цього питання на розсуд суду. Представник відповідача - 2 просить врахувати під час вирішення справи обставини та доводи, викладені у цьому відзиві і не покладати на ТОВ "Сарненський хлібозавод" судових витрат позивача у справі.

У відповіді на відзив Сарненської окружної прокуратури представник позивача зазначає, що 20.01.1997 право власності ТОВ "Марія" на магазин № 8 по вул. Фідарова, 4 в м. Сарни зареєстровано Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації за реєстровою книгою № 1-77, реєстровим № 608, що підтверджується реєстраційним посвідченням на об`єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам, від 20.01.1997. Таким чином, право власності ТОВ "Марія" на спірний об`єкт нерухомого майна виникло 20.01.1997, тобто майже за місяць до постановлення ухвали Арбітражного суду Рівненської області від 17.02.1997 у справі № 3/83-м, якою застосовано забезпечення позову у вигляді заборони МП "Успіх" відчужувати вказаний магазин. Оскільки станом на 17.02.1997 право власності на спірний об`єкт нерухомого майна вже належало ТОВ "Марія", а не МП "Успіх" (відповідачу у справі № 3/83-м), захід забезпечення позову у вигляді заборони відчуження фактично застосований щодо майна особи, яка не була і не могла бути стороною зазначеної справи.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 31.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі. Підготовче засідання призначено на 26.08.2026. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - державного реєстратора Сарненської міської ради Рівненської області Тверду Ольгу Михайлівну.

11.08.2026 до суду від третьої особи надійшли пояснення.

17.08.2026 через підсистему "Електронний суд" (документ сформований в системі "Електронний суд" 14.08.2026) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

25.08.2026 через підсистему "Електронний суд" (документ сформований в системі "Електронний суд" 24.08.2026) від позивача надійшла відповідь на відзив.

25.08.2026 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача та залучення співвідповідача.

Ухвалою суду від 26.08.2026 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарненський хлібозавод", в задоволенні клопотання в частині заміни неналежного відповідача Сарненської окружної прокуратури на належного відповідача Рівненської обласної прокуратури відмовлено. Підготовче засідання відкладено на 17.09.2026.

10.09.2026 через підсистему "Електронний суд" від відповідача - 2 надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 17.09.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.10.2026.

Ухвалою суду від 14.10.2026 розгляд справи відкладено на 21.10.2026.

У зв`язку із повітряною тривогою на території Рівненського району Рівненської області, судове засідання 21.10.2026 у справі № 918/917/26 не відбулося.

Ухвалою суду від 14.10.2026 розгляд справи по суті відкладено на 29.10.2026.

В судовому засіданні 29.10.2026 представник позивача підтримав вимоги, викладені у позовній заяві та просив їх задоволити у повному обсязі.

Представник відповідача - 1 просила відмовити в задоволенні позовних вимог до Сарненської окружної прокуратури.

Третя особа просила прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Представник відповідача - 2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 21.10.2026 до його електронного кабінету.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, враховуючи, що неявка представника відповідача - 2 не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, відтак, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Згідно з архівним витягом розпорядженням Представника Президента України Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області № 258 від 16 листопада 1992 р. "Про ...реєстрацію...комерційного-виробничого малого підприємства "Успіх" зареєстровано комерційно-виробниче мале колективне підприємство фірму "Успіх", головною метою якого є створення фермерських господарств з орендою землі, комерційна, брокерська, посередницька діяльність, виготовлення та ремонт меблів та інше.

Відповідно до протоколу № 6 зборів МП "Успіх" від 11.12.1996 р. та акту приймання -передачі від 24.12.1996 р. передано на баланс Товариству з обмеженою відповідальністю "Марія" магазин на вул. Фідарова, 4 в м. Сарни.

20 січня 1997 року Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації зареєстровано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" на магазин на вул. Фідарова, 4 в м. Сарни, що підтверджується реєстраційним посвідченням.

Відповідно до листа прокуратури Сарненського району № 310 від лютого 1997 року ухвалою судді арбітражного суду Рівненської області від 17.02.97 р. порушено справу і прийнято до розгляду заяву прокурора Сарненського району в інтересах державного підприємства Сарненський хлібзавод до КВМП "Успіх" (м. Сарни) про стягнення 23202 гр. 28 коп. Названою ухвалою відповідачу заборонено відчуження магазину по вул. Фідарова, 4 в м. Сарни.

Рішенням Арбітражного суду Рівненської області від 11.03.1997 р у справі № 3/83-м позов прокурора Сарненського району в інтересах державного підприємства Сарненського хлібозаводу задоволено. Стягнуто з Комерційного виробничого малого підприємства "Успіх" на користь Сарненського хлібозаводу 23 202 грн 28 коп., а також у дохід державного бюджету 1 160 грн 11 коп. державного мита.

Відповідно до архівного витягу Сарненської районної державної адміністрації розпорядженням голови Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області № 35 від 03 лютого 2000 р. "Про державну реєстрацію та зняття з державної реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності" знято з державної реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності комерційно-виробниче мале колективне підприємство "Успіх" /зареєстроване розпорядженням Представника Президента України в Сарненському районі № 258 11.11.92р./ на підставі ухвали арбітражного суду про визнання підприємства банкрутом, справа № 4/240-Б/97 від 11.01.2000 року.

Відповідно до додатку 1 до рішення Сарненської міської ради від 19 вересня 2022 року № 959 "Про перейменування існуючих вулиць та провулків на території Сарненської міської територіальної громади" вулиця Фідарова перейменована на Князя Володимира.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 475950009 від 06.05.2026 02.03.2026 здійснена державна реєстрація права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" на магазин площею 366,2 кв.м. за адресою: Рівненська область, Сарненський район, м. Сарни, вулиця Володимира Князя, будинок 4, на підставі акту приймання передачі б/н від 24.12.1996 та протоколу зборів №6 засновників МП "Успіх" від 11.12.1996. В інформаційній довідці № 475950009 від 06.05.2026 зазначено про обтяження у формі заборони, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження: 63769081, зареєстровано: 29.10.2008 року, реєстратором: Тверда Ольга Михайлівна, державний реєстратор Сарненської міської ради Рівненської області, об`єкт обтяження: закінчений будівництвом об`єкт, тип об`єкта: приміщення (група приміщень), магазин, реєстраційний номер: 3293046056080, ідентифікатор об`єкта в ЄДЕССБ: 01.2660932.5133522.20251014.39.2744.18, опис об`єкта: загальна площа (кв.м.): 366,2, адреса: Рівненська обл., Сарненський р-н., м. Сарни, вул. Володимира Князя, буд. 4, власник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Марія", код ЄДРПОУ: 22578076; документи, подані для державної реєстрації обтяження: повідомлення, серія та номер: 310, виданий 05.02.1997, видавник: Прокуратура Сарненського р-ну; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 83627613 від 06.03.2026 12:26:57, Тверда Ольга Михайлівна, Сарненська міська рада, Рівненська обл.; відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: МП "Успіх", причина відсутності коду ЄДРПОУ: інша причина відсутності коду, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, Рівненська обл., Сарненський р., м. Сарни, не зазначено; відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 8127805, 29.10.2008 14:06:30; опис предмета обтяження: магазин; додаткові відомості про обтяження: архівний запис 164441-1732 від 26.02.1997 р., Рівненська обл.

Відповідно до листа Сарненського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 08.04.2026 р. № 29771 згідно з даними АСВП на примусовому виконанні у Сарненському відділі державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виконавче провадження про стягнення на користь державного підприємтва Сарненський хлібзавод з КВМП "Успіх" (м. Сарни) заборгованості у розмірі 23202,28 грн. станом на 07.04.2026 не перебуває та не перебувало.

В листі від 17.04.2026 № 01-12457/26 Господарський суд Рівненської області повідомив, що у провадженні Арбітражного суду Рівненської області перебувала справа № 3/83-м за позовом прокурора Сарненського району в інтересах державного підприємства Сарненського хлібозаводу до Комерційного виробничого малого підприємства "Успіх" про стягнення 23 202 грн 28 коп. заборгованості. У 2015 році матеріали зазначеної справи включено до Переліку судових справ і документів, що створюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом ДСАУ 11.02.2010 р. № 22, зареєстрований в МЮУ 03.03.2010 р. за № 201/17496 та вилучені для знищення як такі, що не мають культурної цінності та втратили практичне значення. Наразі у володінні Господарського суду Рівненської області зберігається лише рішення Арбітражного суду Рівненської області у справі № 3/83-м, яким позов задоволено, стягнуто з Комерційного виробничого малого підприємства "Успіх" на користь Сарненського хлібозаводу 23 202 грн 28 коп., а також у дохід державного бюджету 1 160 грн 11 коп. державного мита. Відомості щодо накладення або зняття заборони на відчуження нерухомого майна за адресою: вул. Фідарова, 4, м. Сарни Рівненської області, у суду відсутні.

Відповідно до листа Сарненської окружної прокуратури від 22.04.2026 № 53-1559ВИХ-26 ухвалою арбітражного суду Рівненської області від 17.02.1997 порушено справу, прийнято до розгляду заяву прокурора та накладено забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу відчужувати магазин по вул.Фідарова (нині - вул.Кн.Володимира), 4 в м.Сарни. З метою виконання зазначеного, листом прокуратури Сарненського району № 310 від 05.02.1997, ухвала суду направлена для виконання державному нотаріусу Сарненського району. Саме зазначене обтяження відображається наразі як архівний запис 164441-1732 від 26.02.1997.

Представником позивача було направлено адвокатські запити щодо зберігання документів комерційного виробничого малого підприємства "Успіх", державного підприєства "Сарненський хлібозавод" та ухвали Арбітражного суду Рівненської області від 17.02.1997 р. до архівного відділу Сарненської районної державної адміністрації, Державного архіву Рівненської області, Комунальної установи "Трудовий архів" Сарненської міської ради.

Листом архівного відділу Сарненської районної державної адміністрації від 10.07.2026 № 88/17/04-02 надано витяги з розпоряджень Представника Президента України Сарненської райдержадміністрації від 16.11.1992 № 258 та голови Сарненської райдержадміністрації від 03.02.2000 № 35 щодо реєстрації та зняття з реєстрації комерційно-виробничого малого підприємства "Успіх". Також повідомлено про неможливість надання інформацію щодо реєстрації, ліквідації або реорганізації державного підприємства Сарненський хлібозавод, а також те, що в архівному відділі райдержадміністрації ухвала Арбітражного суду Рівненської області від 17.02.1997 відсутня, дані документи на зберігання до відділу не передавались.

Відповідно до листа Комунальної установи "Трудовий архів" Сарненської міської ради від 10.07.2026 № 48 документи комерційного виробничого малого підприємства "Успіх" та Cарненського хлібозавода на зберігання до КУ "Трудовий архів" Сарненської міської ради не передавали. КУ "Трудовий архів" Сарненської міської ради не володіє інформацією щодо місця зберігання документів зазначених вище підприємств.

В листі Державного архіву Рівненської області від 14 липня 2026 року № 102/01-29/26 повідомлено, що в документах Арбітражного суду Рівненської області за 1997 рік ухвали від 17 лютого 1997 року у справі № 3/83-м, яка додавалась до листа прокуратури Сарненського району № 310 від 05 лютого 1997 року, на підставі якої зареєстроване обтяження на нерухоме майно, яке належить на праві власності ТОВ "Марія": магазин, який знаходиться за адресою: Рівненська область, Сарненський район, м. Сарни, вул. Володимира Князя (Фідарова), 4 не виявлено. Одночасно повідомлено, що інформація щодо реєстрації, ліквідації або реорганізації комерційного виробничого малого підприємства "Успіх" та державного підприємства Сарненський хлібозавод в документах Державного архіву Рівненської області відсутня. Документи Сарненської районної прокуратури за 1997 рік на зберігання до Державного архіву Рівненської області не надходили.

Вважаючи, що зареєстроване обтяження порушує його право власності, позивач звернувся з позовом про припинення (зняття) такого обтяження.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 2 статті передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Конституцією України в статті 41 закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до приписів статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За приписами статей 316, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього оправа чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з вимогами ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Наявність зареєстрованих обтяжень нерухомого майна вочевидь підтверджує наявність у позивача права або законного інтересу, за захистом якого він звертається до суду, оскільки порушує права власника на вільне володіння, користування та розпорядження зазначеним майном, створює для нього правову невизначеність.

Отже, передаючи спір на вирішення суду, позивач прагне захистити свої майнові права та інтереси власника обтяженого майна.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є офіційним визнанням і підтвердженням державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (пункт 1 частини першої статті 2); обтяження - це заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину (пункт 5 частини першої статті 2); речові права на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають, змінюються та припиняються з моменту такої реєстрації (частина друга статті 3).

Пунктом 1 частини другої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили, у тому числі постанови господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання боржника банкрутом - щодо припинення всіх обтяжень прав на майно боржника (крім тих, які застосовано у кримінальному провадженні).

Судом встановлено, що у провадженні Арбітражного суду Рівненської області перебувала справа № 3/83-м за позовом прокурора Сарненського району в інтересах державного підприємства Сарненського хлібозаводу до Комерційного виробничого малого підприємства "Успіх" про стягнення 23 202 грн 28 коп. заборгованості. Ухвалою арбітражного суду Рівненської області від 17.02.1997 порушено справу, прийнято до розгляду заяву прокурора та накладено забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу відчужувати магазин по вул.Фідарова (нині - вул.Кн.Володимира), 4 в м.Сарни. Листом прокуратури Сарненського району № 310 від 05.02.1997, ухвала суду направлена для виконання державному нотаріусу Сарненського району. Саме зазначене обтяження відображається наразі як архівний запис 164441-1732 від 26.02.1997. Рішенням Арбітражного суду Рівненської області від 11.03.1997 р. у справі № 3/83-м позов прокурора Сарненського району в інтересах державного підприємства Сарненського хлібозаводу задоволено. Стягнуто з Комерційного виробничого малого підприємства "Успіх" на користь Сарненського хлібозаводу 23 202 грн 28 коп., а також у дохід державного бюджету 1 160 грн 11 коп. державного мита. Розпорядженням голови Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області № 35 від 03 лютого 2000 р. "Про державну реєстрацію та зняття з державної реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності" знято з державної реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності комерційно-виробниче мале колективне підприємство "Успіх" /зареєстроване розпорядженням Представника Президента України в Сарненському районі № 258 11.11.92р./ на підставі ухвали арбітражного суду про визнання підприємства банкрутом, справа № 4/240-Б/97 від 11.01.2000 року.

Матеріали справи не містять доказів видачі на виконання рішення Арбітражного суду Рівненської області від 11.03.1997 р. у справі № 3/83-м наказу та пред`явлення його до виконання. Також в матеріалах справи відсутні докази вирішення питання скасування забезпечення позову в справі № 3/83-м.

За таких обставин, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Марія" не було учасником справи № 3/83-м, а матеріали зазначеної справи знищено, позивач може захистити своє право власності лише поданням позову про припинення зареєстрованого обтяження.

У постановах Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі № 127/1547/14-ц, від 09 січня 2023 року у справі № 2-3600/09, 14 серпня 2023 року у справі № 927/322/14, від 07 серпня 2024 року в справі № 14-7238/2009, від 10 грудня 2025 року в справі № 202/5715/24, від 01 квітня 2026 року в справі № 711/6615/24 сформульовано правовий висновок про те, що наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

Суд зазначає, що на даний час відсутні будь-які підстави для чинності обтяження, яке обмежує право власності позивача, враховуючи, що підприємство, яке було відповідачем у справі № 3/83-м припинене у 2000 році.

Відповідно до частин 1, 4 статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

В пункті 8.10 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 910/15792/20 зазначено, що належним відповідачем є особа, яка є суб`єктом матеріального правовідношення, тобто особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача.

В пункті 48 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 905/386/18 зазначено, що відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях.

Суд зазначає, що у справі № 3/83-м позов прокурора Сарненського району було подано в інтересах державного підприємства Сарненського хлібозаводу.

Відповідно до частини 1 статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

В матеріалах справи відсутні відомості про ліквідацію вказаного державного підприємства.

Враховуючи, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 24.08.2026 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський хлібозавод" містяться відомості про взяття на облік Державою службою статистики 13.04.1994, Головним управлінням ДПС у Рівненській області, Сарненська податкова інспекція (Сарненський р-н) 12.10.1990, суд дійшов висновку, що відповідач - 2 є правонаступником зазначеного державного підприємства. Крім того, самим Товариством з обмеженою відповідальністю "Сарненський хлібозавод" не заперечується обставина правонаступництва, не надаються докази ліквідації державного підприємства і не зазначається, що інша юридична особа є правонаступником державного підприємства.

Відповідно до частини 1 статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

За таких обставин суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарненський хлібозавод" як правонаступник державного підприємства Сарненського хлібозаводу є належним відповідачем у справі.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Висновки суду.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були дослідженні судом, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами статей 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та припинення (зняття) обтяження у формі заборони.

В частині позовних вимог до Сарненської окружної прокуратури слід відмовити у зв`язку їх заявленням до неналежного відповідача.

Розподіл судових витрат.

Згідно з положеннями статті 129 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №189Е-Р15Н-9732-Р4Е1 від 23.07.2026.

На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський хлібозавод" у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст. ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити (зняти) обтяження у формі заборони, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження: 63769081, зареєстровано: 29.10.2008 року, реєстратором: Тверда Ольга Михайлівна, державний реєстратор Сарненської міської ради Рівненської області, об`єкт обтяження: закінчений будівництвом об`єкт, тип об`єкта: приміщення (група приміщень), магазин, реєстраційний номер: 3293046056080, ідентифікатор об`єкта в ЄДЕССБ: 01.2660932.5133522.20251014.39.2744.18, опис об`єкта: загальна площа (кв.м.): 366,2, адреса: Рівненська обл., Сарненський р-н., м. Сарни, вул. Володимира Князя, буд. 4, власник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Марія", код ЄДРПОУ: 22578076; документи, подані для державної реєстрації обтяження: повідомлення, серія та номер: 310, виданий 05.02.1997, видавник: Прокуратура Сарненського р-ну; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 83627613 від 06.03.2026 12:26:57, Тверда Ольга Михайлівна, Сарненська міська рада, Рівненська обл.; відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: МП "Успіх", причина відсутності коду ЄДРПОУ: інша причина відсутності коду, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, Рівненська обл., Сарненський р., м. Сарни, не зазначено; відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 8127805, 29.10.2008 14:06:30; опис предмета обтяження: магазин; додаткові відомості про обтяження: архівний запис 164441-1732 від 26.02.1997 р., Рівненська обл.

3. Відмовити в задоволенні позовних вимог до Сарненської окружної прокуратури.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський хлібозавод" (34503, Рівненська обл., Сарненський р-н, м. Сарни, вул. Європейська, буд. 31 А, код ЄДРПОУ 00379436) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" (34500, Рівненська обл., Сарненський р-н., м. Сарни, вул. Фідарова, 4, код ЄДРПОУ 22578076) 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп судового збору за подання позовної заяви.

5. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 06 листопада 2026 року.

Суддя А.І.Мовчун