Рішення № 141264319, 20.10.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2026 р.

м. Київ

Справа № 911/2419/26

Суддя Черногуз А.Ф., за участю секретаря Музичук Є.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, код 09806443)

до Фізичної особи-підприємця Донської Олени Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 995332,63 грн,

за участю представників:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Історія розгляду справи.

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Таскомбанк" до Фізичної особи-підприємця Донської Олени Олександрівни про стягнення 995332,63 грн. Позивач просив суд проводити судовий розгляд за відсутності представника позивача.

Ухвалою суду від 18.08.2026, зокрема, відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Призначено проведення підготовчого засідання на 07.09.2026.

Ухвалою суду від 07.09.2026 відкладено розгляд справи на 21.09.2026.

Ухвалою суду від 22.09.2026 повідомлено учасників справи, що наступне судове засідання відбудеться 05.10.2026.

Ухвалою суду від 05.10.2026 суд, вирішив, в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.10.2026.

Відповідач судову корреспонденцію за місцем реєстрації не отримуавав, з огляду на що вся корреспонденція повернулась до суду без вручення.

Суд встановив, що у визначений судом строк для подання відзиву на позов відповідач своїм процесуальним правом не скористався. Відповідач не подавав жодних письмових клопотань, пов`язаних з розглядом спору, не надав заперечень та доказів на спростування вимог позивача. Матеріалами справи підтверджується, що відповідач не виявляв наміру ознайомлюватися з матеріалами справи, а також не подавав заяв про визнання чи заперечення будь-яких обставин, що мають значення для правильного вирішення спору. Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач не реалізував надане йому законом право на участь у судовому процесі та доступ до правосуддя з незалежних від суду причин, що не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

В судове засідання 20.10.2026 представники сторін не з`явились. Вивчивши матеріали справи суд прийняв рішення та виготовив і підписав вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Фактичні обставини справи та узагальнена позиція сторін

30.01.2025 між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» (далі Банк, Позивач) та Фізичною особою-підприємцем Донською Оленою Олександрівною (далі Позичальник, Відповідач) укладено Заяву-договір №ID30412358 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК» за продуктом «Кредит на розвиток бізнесу» (далі Кредитний договір), відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 1 000 000,00 грн зі строком повернення не пізніше 29.01.2028, а Позичальник зобов`язався прийняти кредитні кошти, належним чином їх використати та повернути, сплативши проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені умовами договору.

Відповідно до пункту 1.2 Кредитного договору, кредит надавався на поповнення оборотних коштів, придбання основних засобів та рефінансування кредиту іншого банку.

Під час укладення Кредитного договору Відповідач підтвердила свою обізнаність з умовами надання банківських послуг, зокрема кредитування, та надала згоду на приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК», що засвідчила власним підписом 30.01.2025.

Відповідно до пункту 18.1.13 Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК» сторони погодили можливість використання електронного цифрового підпису та/або підтвердження за допомогою пароля, надісланого Банком на верифікований номер телефону уповноваженої особи Клієнта, для підписання договорів та угод. Такі дії прирівнюються до укладення договорів у письмовій формі.

Відповідач підписала Заяву-договір №ID30412358 від 30.01.2025 електронним цифровим підписом, що підтверджується копією відповідного електронного сертифіката, сформованого за допомогою вебсайту https://czo.gov.ua.

Позивач стверджує, що кредитні кошти були перераховані на відповідний рахунок, зазначений у Кредитному договорі та заяві, що підтверджується банківською випискою (копія наявна у матеріалах справи). У зв`язку із цим Банк вважає, що виконав свої зобов`язання за Кредитним договором у повному обсязі.

Разом із тим, за доводами Позивача, Відповідач належним чином не виконувала взяті на себе договірні зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати передбачених договором платежів. Зокрема, починаючи з 17.10.2025, Позичальник припинила сплачувати основний борг, проценти за користування кредитом та комісію.

За розрахунком Позивача, станом на 18.06.2026 заборгованість Відповідача за Кредитним договором становила 995332,63 грн, з яких 824332,14 грн - заборгованість за тілом кредиту, у тому числі прострочена, 0,49 грн - заборгованість за процентами, у тому числі простроченими, та 171000 грн - заборгованість за комісією, у тому числі простроченою.

Позивач також посилається на пункт 18.2.6 Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК», відповідно до якого договір набирає чинності з моменту підписання Клієнтом заяви про приєднання до Правил та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Обґрунтовуючи право Банку вимагати дострокового повернення кредиту, Позивач зазначає, що згідно з пунктом 18.2.23.8 Правил Банк має право незалежно від настання строків виконання зобов`язань Клієнтом вимагати дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів та винагород за наявності передбачених договором умов, зокрема обставин, визначених пунктом 18.2.2.2.5 Правил, або порушення вимог щодо цільового використання кредитних коштів.

Відповідно до пункту 18.2.2.2.5 Правил Клієнт доручає Банку здійснювати договірне списання коштів із поточних рахунків Клієнта для погашення кредиту, сплати комісій, штрафів та неустойки у межах сум, що підлягають сплаті Банку. У разі недостатності коштів на рахунках Клієнта відповідним положенням Правил передбачено можливість встановлення овердрафту або використання коштів, наданих Банком у порядку, визначеному Правилами.

Позивач вказує, що наявність ознак неспроможності Позичальника належним чином обслуговувати кредитне зобов`язання та порушення умов Кредитного договору стали підставою для реалізації Банком права на дострокове повернення кредиту з посиланням на частину другу статті 1050 та частину другу статті 1054 Цивільного кодексу України.

У зв`язку з цим 17.06.2026 відповідачу було направлено повідомлення-вимогу про наявність заборгованості за кредитом та необхідність її погашення у стислі строки. Позивач стверджує, що, незважаючи на вжиті заходи, заборгованість погашена не була, а допущені порушення умов договору не усунуті.

Посилаючись на викладені обставини та надані документи, Позивач вважає, що Відповідач порушила умови Кредитного договору в частині повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісії, у зв`язку з чим просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця Донської Олени Олександрівни на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за Заявою-договором №ID30412358 від 30.01.2025 у загальному розмірі 995332,63 грн, яка, згідно з прохальною частиною позовної заяви, складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 824332,14 грн, заборгованості за процентами в розмірі 0,49 грн та заборгованості за комісією в розмірі 171000 грн.

Висновки господарського суду

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Як встановлено судом, 30.01.2025 між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та фізичною особою-підприємцем Донською Оленою Олександрівною укладено Заяву-договір №ID30412358 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК» за продуктом «Кредит на розвиток бізнесу», відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 1000000 грн зі строком повернення не пізніше 29.01.2028, а Позичальник зобов`язалася повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом та інші передбачені договором платежі.

На виконання умов Кредитного договору Позивач перерахував Відповідачу кредитні кошти, що підтверджується відповідною банківською випискою. Отже, Банк виконав покладені на нього договором зобов`язання щодо надання кредиту.

Водночас, як убачається з поданого Позивачем розрахунку заборгованості, Відповідач належним чином не виконувала зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати передбачених договором платежів. Зокрема, з 17.10.2025 припинила здійснювати платежі в рахунок погашення основного боргу, процентів та комісії.

Станом на 18.06.2026, за розрахунком Позивача, заборгованість Відповідача за Кредитним договором становить 995332,63 грн, з яких 824332,14 грн - заборгованість за тілом кредиту, 0,49 грн - заборгованість за процентами та 171000 грн - заборгованість за комісією.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, укладення Кредитного договору зумовило виникнення між сторонами договірних зобов`язань, за якими Банк зобов`язався надати кредитні кошти, а Відповідач - повернути їх та сплатити передбачені договором платежі. Невиконання Відповідачем обов`язків щодо погашення кредиту та сплати інших платежів є порушенням прийнятих нею договірних зобов`язань.

Суд також враховує, що Відповідач відзиву на позовну заяву не подала, викладених Позивачем обставин та розрахунку заборгованості не спростувала, доказів належного виконання зобов`язань за Кредитним договором або погашення заявленої до стягнення заборгованості суду не надала.

Водночас неподання відзиву саме по собі не звільняє суд від обов`язку дослідити подані докази та встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. За результатами дослідження матеріалів справи суд виходить із того, що Позивач обґрунтовує свої вимоги укладеним Кредитним договором, фактом надання кредитних коштів та наявністю заборгованості, підтвердженою поданим розрахунком.

За таких обставин, з огляду на встановлені договірні відносини сторін, невиконання Відповідачем зобов`язань щодо повернення кредитних коштів і сплати передбачених договором платежів, а також відсутність доказів погашення заявленої заборгованості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з Фізичної особи-підприємця Донської Олени Олександрівни на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за Заявою-договором №ID30412358 від 30.01.2025 у розмірі 995332,63 грн, з яких 824332,14 грн - заборгованість за тілом кредиту, 0,49 грн - заборгованість за процентами та 171000 грн - заборгованість за комісією.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Вирішення питання щодо судових витрат.

Пунктом 12 частини 3 статті 2 ГПК України закріплено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

В силу частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено у повному обсязі, то витрати зі сплати судового збору покладаються судом на відповідача повністю.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Донської Олени Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, код 09806443) заборгованість за Заявою-договором №ID30412358 від 30.01.2025 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК» (продукт «Кредит на розвиток бізнесу»), що в частині тіла кредиту, відсотків, комісії та штрафу станом на 18.06.2026 становить 995332,63 грн (складається із: заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 824332,14 грн, заборгованості по процентах (в т.ч. прострочені) 0,49 грн та заборгованості по комісії (в т.ч. прострочена) 171000 грн) та стягнути 11943,99 грн витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України.

Рішення підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 ГПК України.

Повне рішення складено та підписано 06.11.2026.

Суддя А.Ф. Черногуз