Ухвала суду № 141264263, 05.11.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" листопада 2026 р. м. Київ Справа № 911/3225/26

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сурс» (02090, м. Київ, вул.. Володимира Сосюри, буд. 6)

до відповідача: Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Сахароова, буд. 78)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сурс» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. б/н від 26.10.2026 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Так, частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Водночас представником позивача Загорним Є.В., у позовній заяві зазначено про наявність електронного кабінету, однак не вказано реєстраційного номера облікової картки платника податків, що унеможливлює належну ідентифікацію цієї особи в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Однак, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява не містить ідентифікаційного коду приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Моргуна Олександра Сергійовича.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Разом з тим, беручи до уваги характер спірних правовідносин, судом встановлено, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підтвердження наявності у Загорного Є.В.ф повноважень діяти від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сурс» до суду подано копію довіреності №1/7/26 від 20.07.2026, що видана Товариством з обмеженою відповідальністю «Сурс» в особі директора Волківського Олега Петровича, що діє на підставі статуту.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала позовну заяву, є виключно довіреність або ордер.

Також слід зауважити, що частиною 1 статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Зазначене дає підстави вважати, що статус особи як адвоката підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідченням адвоката України.

Однак, матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження того, що Загорний Є.В. є адвокатом, а саме не надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та/або посвідчення адвоката України.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Позивач в додатках до позовної заяви зазначає, що долучає до матеріалів справи копію договору іпотеки від 11.12.2020.

Проте, копія договору іпотеки не містить повного змісту документа, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити з неї відповідні обставини.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини 2 статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З доданих до поданої заяви документів вбачається, що позивачем додано не належним чином засвідчені копії: виконавчого напису, договору іпотеки, вимоги вих. №84-4950/26 від 03.03.2026, довіреність №1/7/26 від 20.07.2026, описи вкладення від 26.10.2026, накладні R041140015332 та R041140015324 від 26.10.2026 не містять вказівку про найменування посади особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (Постанова Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2018р. у справі № 904/8549/17).

Таким чином, позивачем при поданні позовної заяви до суду порушено приписи ч. 2 ст. 164 ГПК України, ст. 172 ГПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Однак, матеріали позову такого розрахунку не містять.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України закріплено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Для усунення недоліків позовної заяви необхідно:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- належним чином засвідчені копії виконавчого напису, договору іпотеки, вимоги вих. №84-4950/26 від 03.03.2026, довіреність №1/7/26 від 20.07.2026, описи вкладення від 26.10.2026, накладні R041140015332 та R041140015324 від 26.10.2026;

- зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Моргуна Олександра Сергійовича та Загорного Єгора Воллодимировича.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 60, 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сурс» за вих. № б/н від 26.10.2026 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначених недоліків у строк до 10 днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та подати до суду відповідні докази, а саме:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- належним чином засвідчені копії виконавчого напису, договору іпотеки, вимоги вих. №84-4950/26 від 03.03.2026, довіреність №1/7/26 від 20.07.2026, описи вкладення від 26.10.2026, накладні R041140015332 та R041140015324 від 26.10.2026;

- зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Моргуна Олександра Сергійовича та Загорного Єгора Воллодимировича.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 05.11.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов