Ухвала суду № 141264192, 04.11.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.11.2026Справа № 910/9989/26Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Асікс Груп (пр. Литовський, буд. 10-А, м. Київ, 04202; ідентифікаційний код 41514045)

до Державного підприємства Міністерства оборони України Агенція оборонних закупівель (04074, місто Київ, вул. Автозаводська, будинок 2; ідентифікаційний код 44725823)

про стягнення 2 523 415,02 грн,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: не з`явилися

Від відповідача: Самойленко О.Є.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Асікс Груп звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України Агенція оборонних закупівель про стягнення заборгованості за Державним контрактом про закупівлю № 109/12-24-ХП від 15.12.2024 та Державним контрактом про закупівлю № 131/01-25-ХП від 07.01.2025 у розмірі 2 523 415,02 грн, з яких: 2 287 100,73 грн основного боргу, 174 656,56 грн інфляційних втрат та 61 657,73 грн трьох відсотків річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Асікс Груп залишено без руху.

18.08.2026 через підсистему Електронний суд від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9989/26, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 30.09.2026.

27.08.2026 через підсистему Електронний суд від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

11.09.2026 через підсистему Електронний суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.

29.09.2026 через підсистему Електронний суд від позивача надійшли додаткові пояснення які залучено до матеріалів справи.

Учасники судового процесу участь своїх представників у засідання суду 30.09.2026 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2026 відкладено підготовче засідання на 04.11.2026.

14.10.2026 через підсистему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/9989/26 до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 523/20081/26, яка перебуває у провадженні Пересипського районного суду міста Одеси.

Також 14.10.2026 через підсистему Електронний суд від відповідача надійшли заперечення на додаткові пояснення позивача від 29.09.2026.

Представник позивача участь свого представника у засідання суду 04.11.2026 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

У засіданні суду 04.11.2026 представник відповідача підтримав клопотання щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні, просив його задовольнити.

Відповідач у своєму клопотанні щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні посилається на те, що відкритий судовий розгляд цієї справи може мати наслідком завдання значної шкоди інтересам національної безпеки та оборони України внаслідок відображення службової інформації з обмеженим доступом в оприлюдненому судовому рішенні. Відповідно до Переліку інформації, розголошення якої може призвести до обізнаності противника щодо дій Збройних Сил України та інших складових сил оборони, а також негативно вплинути на виконання ними завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану, затвердженого наказом Головнокомандувача Збройних Сил України № 73 від 03.03.2022, забороняється розголошення, зокрема, відомостей про найменування військових частин (підрозділів) та інших військових об`єктів у районах виконання бойових (спеціальних) завдань, географічні координати місць їх розташування, відомості щодо кількості озброєння та бойової техніки, матеріально-технічних засобів, їх стану та місць зберігання, а також інформації, яка може призвести до обізнаності противника про результати ракетних ударів по об`єктах критичної інфраструктури держави, якщо така інформація не була офіційно оприлюднена органами державної влади України. Разом із тим під час розгляду справи за цим позовом підлягатимуть дослідженню зазначені вище відомості, у зв`язку із чим існує ризик їх розголошення через відображення у судових рішеннях, які будуть розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Така інформація може бути використана в інтересах держави-агресора, зокрема для отримання відомостей про виробництво продукції військового призначення, місця її виробництва та зберігання, а також про розміщення військових частин, баз зберігання військового майна та інших об`єктів, що мають значення для оборони держави

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність здійснювати закритий розгляд справи, з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, встановлених процесуальним законом. Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Згідно ч. 8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Відповідно до ч. 10, 11 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Відповідно до статті 20 Закону України "Про інформацію" за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до частини 2 статі 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Поряд з тим, в умовах широкомасштабної збройної агресії РФ проти України одним із напрямів дій ворога може бути збір та аналіз даних, наявних у відкритих джерелах, для отримання/надання розвідувальних даних. Такими відкритими джерелами є, зокрема Єдиний державний реєстр судових рішень, де оприлюднюються направлені судом електронні примірники судових рішень і окремих думок суддів, а також підсистема ЄСІТС "Електронний суд".

Відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення інформації та негативно вплинути на діяльність держави в умовах правового режиму воєнного стану.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення інформації, що охороняється законом, щодо національної безпеки та оборони країни, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення закритого розгляду справи. За таких обставин, заявлене клопотання відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч. 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України).

Також представник відповідача у засіданні суду підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, просив його задовольнити та заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на другу неявку представника позивача у призначене підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку щодо відкладення розгляду заявлених відповідачем клопотань.

Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 2, 42, 46, 118, 165, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні задовольнити.

2. Розгляд справи здійснювати у закритому судовому засіданні.

3. Відкласти підготовче засідання на 18.11.26 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

4. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу учасників справи на положення ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

7. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 05.11.2026

Суддя І.О. Андреїшина