Рішення № 141264126, 27.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.10.2026Справа № 910/2911/26Господарський суд міста Києва у складі:

Судді - Бондаренко Г. П.

за участю секретаря (помічника судді) - Омельченко А. В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали господарської справи №910/2911/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Южний електротехнічний завод»

До Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «ЕРДЕ БАНК»

про стягнення 23 507 488, 24 грн

За участі представників сторін:

Представник позивача: Єгоров О. О. - адвокат, ордер серії ВН №1347331 від 25.03.2024;

Представник відповідача: Музичук Л. В. - адвокат, довіреність №60-11998/25 від 26.12.2025;

Представник третьої особи: Шевченко Ю. А. - самопредставництво, Наказ про переведення, Положення про управління;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Южний електротехнічний завод» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 23 507 488, 24 грн інфляційних втрат за період з 01.01.2017 по 03.03.2026, що нараховані на суму завданих збитків, які були стягнуті раніше.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд залишив її без руху, про що постановив ухвалу від 23.03.2026.

30.03.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову.

09.04.2026 суд відповідною ухвалою відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначив на 21.05.2026.

14.04.2026 до суду від позивача надійшла заява про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

20.04.2026 до суду від відповідача надійшла заява про залишення позову без руху.

27.04.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, заява про застосування строків позовної давності та відзив.

08.05.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

18.05.2026 до суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

20.05.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПрАТ «Ерде Банк».

20.05.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У судовому засіданні 21.05.2026 суд на місці ухвалив: (1) відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі, (2) задовольнити заяву позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПрАТ «Ерде Банк», (3) відкласти підготовче судове засідання на 30.06.2026.

09.06.2026 до суду від відповідача надійшла заява про приєднання доказів до матеріалів справи (на виконання вимог протокольної ухвали суду від 21.05.2026).

10.06.2026 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення у справі.

17.06.2026 до суду від позивача надійшла заява на виконання вимог протокольної ухвали суду від 21.05.2026.

29.06.2026 до суду від відповідача надійшло два клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні 30.06.2026 суд на місці ухвалив: (1) відмовити у задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого судового засідання, (2) закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 04.08.2026.

У судовому засіданні 04.08.2026 суд на місці ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні по суті до 01.09.2026.

У судовому засіданні 01.09.2026 суд на місці ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні по суті до 01.10.2026.

30.09.2026 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

01.10.2026 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення.

У судовому засіданні 01.10.2026 суд на місці ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні по суті справи до 27.10.2026.

У судове засідання 27.10.2026 прибули представники учасників справи. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши виступи у судових дебатах представників сторін, які підтримали власні правові позиції, що викладені у заявах по суті спору, Суд -

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини, що встановлені судом.

04.10.2011 Публічне акціонерне товариство «Ерде Банк» (кредитодавець) (надалі також - ПАТ «ЕРДЕ БАНК», третя особа) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Консалтинг Груп» (позичальник) уклали кредитний договір №178/11-КЛ, за умовами якого ТОВ «Юридична компанія «Консалтинг Груп» відкрито кредитну лінію.

07.10.2011 Публічне акціонерне товариство «Ерде Банк» (іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (іпотекодавець) уклали іпотечний договір, за яким іпотекодавець, в рахунок забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором №178/11-КЛ, передав в іпотеку банку об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку, кадастровий номер 3210945300:01:128:0112, площею 3,8452 га, що розташована за адресою: Бучанська селищна рада (на території міста), Київська область (далі - Земельна ділянка), яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯГ №194263, виданого Бучанською селищною радою. Земельна ділянка має кадастровий номер 3210945300:01:128:0112.

1.1. Хронологія подій щодо ліквідації ПАТ Ерде Банк», що встановлена судом.

Постановою Правління Національного Банку України №4 від 09.01.2013 прийнято рішення «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Ерде Банк».

10.01.2013 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд, відповідач) прийнято рішення №3 «Про призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Ерде Банк» та здійснення процедури ліквідації ПАТ «Ерде Банк».

В газеті «Голос України» №8(5508) від 15.01.2013 Фондом здійснено публікацію про ліквідацію ПАТ «Ерде Банк».

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28.03.2013 у справі №367/145/13-ц задоволено позов ПАТ «Ерде Банк» в особі Фонду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на земельну ділянку.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №21967298 від 21.05.2014 вбачається, що 14.04.2014 на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28.03.2013 у справі №367/145/13-ц в Державному реєстрі речових прав за ПАТ «Ерде Банк» зареєстровано право власності на земельну ділянку.

В процедурі ліквідації ПАТ «Ерде Банк» Фондом ініційовано продаж майна ПАТ «Ерде Банк», в тому числі, і Земельної ділянки к.н. 3210945300:01:128:0112, площею 3,8452 га

29.12.2015 відбулися електронні торги, організовані Першою українською міжрегіональною біржею, на своєму електронному майданчику.

22.12.2015 ТОВ «Южний електротехнічний завод» (надалі - позивач) сплачено гарантійний внесок у розмірі 650 000,00 грн для отримання можливості участі у вказаних відкритих торгах (аукціоні).

29.12.2015 позивач прийняв участь у відкритому аукціоні з продажу Земельної ділянки на підставі договору про умови участі в аукціоні 15Е/29 від 29.12.2015.

За результатами аукціону складено протокол №15/Е12-29 від 29.12.2015, який погоджено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Ерде Банк».

Переможцем аукціону за лотом №247 (Земельна ділянка загальною площею 3,8452 га, кадастровий номер - 3210945300:01:128:0112, що знаходиться за адресою Київська область, м. Буча, власник майна (продавець): публічне акціонерне товариство «Ерде Банк») визначено позивача. Ціна продажу 15 665 000,00 грн. Сума, що підлягає сплаті переможцем аукціону продавцю - 15 641 600,00 грн.

В протоколі про проведення аукціону №15/Е12-29 від 29.12.2015 зазначено, що переможець аукціону повинен підписати протокол, договір купівлі-продажу придбаного активу та провести розрахунок з продавцем протягом 10 банківських днів з дня, наступного після закінчення аукціону.

На виконання умов аукціону позивачем сплачено на користь ПАТ «Ерде Банк» грошові кошти на загальну суму 15 641 600,00 грн (платіжним дорученням №7307 від 05.01.2016 на суму 12 139 468,00 грн та платіжним дорученням №7313 від 13.01.2016 на суму 3 502 132,00 грн).

14.01.2016 ПАТ «Ерде Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Ерде Банк» (продавець) та позивачем (покупець) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В., та зареєстрований в реєстрі за №22, предметом купівлі-продажу за яким є земельна ділянка. Цей продаж вчинено за 15 665 000,00 грн без ПДВ.

Також за вчинення нотаріальних дій, а саме посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки реєстровий №22 від 14.01.2016, позивачем сплачено державне мито в розмірі 156 650,00 грн та адміністративний збір у сумі 1 656,00 грн.

14.01.2016 право власності на земельну ділянку зареєстровано за позивачем в Державному реєстрі речових прав (номер запису про право власності 12928867).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11.12.2017 № 5334 затверджено ліквідаційний баланс та звіт про завершення ліквідації АТ "Ерде Банк".

13.11.2018 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено (надалі - ЄДР) внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - ПАТ "Ерде Банк" (ідентифікаційний код 34817907).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 10.04.2025 № 344 відмінено рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11.12.2017 № 5334 "Про затвердження ліквідаційного балансу та звіту про завершення ліквідації АТ "ЕРДЕ БАНК".

15.04.2026 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис про скасування/анулювання реєстраційної дії від 13.11.2018 №10711110040022299, якою було припинено юридичну особу ПАТ «Ерде Банк» в результаті її ліквідації. Керівник: КАРАЧЕНЦЕВ АРТЕМ ЮРІЙОВИЧ.

1.2. Хронологія судових справ.

СПРАВА №367/145/13.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28.03.2013 у справі №367/145/13-ц задоволено позов ПАТ «Ерде Банк» до ОСОБА_1 та в рахунок погашення наявної заборгованості ТОВ «Юридична компанія «Консалтинг Груп» за Кредитним договором №178/11-КЛ від 04.10.2011 звернено стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 07.10.2011 - Земельну ділянку (кадастровий номер - 3210945300:01:128:0112), площею 3,8452 га, за адресою: Київська область, Бучанська селищна рада шляхом визнання права власності на неї за ПАТ «Ерде Банк».

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 05.04.2017, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №367/145/13, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28.03.2013 скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ПАТ «Ерде Банк» відмовлено. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди виходили з того, що:

- можливість виникнення права власності за рішенням суду ЦК України передбачено лише у статтях 335 та 376 ЦК України. У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема, із правочинів (частина перша статті 328 ЦК України);

- стаття 392 ЦК України, у якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності;

- при цьому договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження, зокрема пункт 7.4 в іпотечному договорі, що передбачає передачу іпотекодержателю права власності, є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно (ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку»). Зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України № 6-1851цс15 від 30 березня 2016 року, № 6-1219цс16 від 14 вересня 2016 року, № 6-1685цс16 від 21 вересня 2016 року, № 6-1243цс16 від 28 вересня 2016 року, № 6-504цс16 від 12 жовтня 2016 року, які згідно зі статтею 360-7 ЦПК України є обов`язковими для усіх судів України;

- враховуючи вищезазначене, для правильного вирішення даної справи суду слід було з`ясувати, чи звертався банк до державного реєстратора для реєстрації права власності на іпотечне майно та чи наявні у державного реєстратора підстави для відмови в державній реєстрації, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»;

- судова колегія з`ясувала цю обставину при розгляді апеляційної скарги. Як пояснив представник позивача, іпотекодежатель не звертався для реєстрації свого права власності на предмет іпотеки до державного реєстратора, а обрав спосіб захисту свого порушеного права саме шляхом визнання права власності на предмет іпотеки в судовому порядку. Однак, як було зазначено вище, у такий спосіб право позивача не може бути захищене.

СПРАВА №367/1748/18.

З огляду на скасування рішення суду у справі №367/145/13-ц від 28.03.2013, у березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із позовною заявою у межах справи №367/1748/18 до ТОВ «Южний електротехнічний завод» про витребування з володіння позивача земельної ділянки, кадастровий номер 3210945300:01:128:0112, площею 3,8452 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована за адресою: м. Буча, Київська область.

18.07.2018 постановою Апеляційного суду Київської області у справі №367/1748/18 на Земельну ділянку накладено арешт.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23.07.2021, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 14.06.2022, у справі №367/1748/18 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 29.03.2023 у справі № 367/1748/18 скасовано рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23.07.2021 та постанову Київського апеляційного суду від 14.06.2022 у справі № 367/1748/18, ухвалено нове рішення, згідно якого, зокрема, витребувано з володіння ТОВ "Южний електротехнічний завод" на користь ОСОБА_2 земельну ділянку, кадастровий номер 3210945300:01:128:0112, площею 3,8452 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована за адресою: м. Буча, Київська область.

Постанова Верховного Суду від 29.03.2023 у справі № 367/1748/18 прийнята після внесення 13.11.2018 до ЄДР запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи - ПАТ "ЕРДЕ БАНК".

У постанові Верховного Суду від 29.03.2023 у справі № 367/1748/18 зазначено, що ТОВ «Южний електротехнічний завод» відповідно до статті 661 ЦК України не позбавлений права звернутися з позовом до продавця витребуваного майна з вимогою про відшкодування збитків, завданих вилученням у нього товару за рішенням суду з підстав, що виникли до моменту його продажу.».

СПРАВА №910/2995/24.

З огляду на обставини, що встановлені у межах справи №367/1748/18, ТОВ «Южний електротехнічний завод» у березні 2024 року звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом у межах справи №910/2995/24 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 19 973 153,20 грн, які складаються з:

- коштів в сумі 16 449 906,00 грн, які сплачені позивачем за придбання земельної ділянки (гарантійний внесок в сумі 650 000,00 грн, перший платіж в сумі 12 139 468,00 грн, другий платіж в сумі 3 502 132,00 грн державне мито в сумі 156 650,00 грн та адміністративний збір в сумі 1 656,00 грн);

- інфляційних втрат в сумі 2 033 446,71 грн, нарахованих за період з 14.01.2016 по 31.12.2016 на суму сплачених за земельну ділянку коштів в розмірі 16 449 906,00 грн;

- грошових коштів в сумі 1 450 155,49 грн, сплачених позивачем за період з 14.01.2016 по 29.03.2023 у вигляді земельного податку за користування земельною ділянкою;

- судового збору в сумі 39 645,00 грн, сплаченого на підставі постанови Верховного Суду у справі № 367/1748/18 від 29.03.2023.

Позов у межах справи №910/2995/24 було обґрунтовано тим, що Фонд, який діяв як продавець Земельної ділянки відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та здійснив продаж позивачу Земельної ділянки (кадастровий номер 3210945300:01:128:0112, площею 3,8452 га, що розташована за адресою: Бучанська селищна рада (на території міста), Київська область), несе відповідальність перед позивачем за спричинені збитки внаслідок вилучення у останнього Земельної ділянки за рішенням Верховного Суду від 29.03.2023 у справі № 367/1748/18 та зобов`язаний відшкодувати ТОВ «Южний електротехнічний завод» збитки, завдані таким вилученням.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 у справі №910/2995/24 позов ТОВ «Южний електротехнічний завод» задоволено частково, стягнуто з Фонду на користь ТОВ «Южний електротехнічний завод» збитки в розмірі 17 900 061,49 грн (16 449 906,00 грн, що сплачені позивачем за придбання земельної ділянки та 1 450 155,49 грн, що сплачені позивачем за період з 14.01.2016 по 29.03.2023 у вигляді земельного податку за користування земельною ділянкою) та судовий збір у розмірі 268 499,10 грн, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024, що залишена без змін постановою Верховного Суду від 11.03.2025 у справі №910/2995/24, рішення суду першої інстанції скасовано у частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних втрат в сумі 2 033 446,71 грн за період з 14.01.2016 по 31.12.2016 з ухваленням у цій частині нового рішення про задоволення позову, а в іншій частині рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Зі змісту судових рішень у справі №910/2995/24 вбачається, що суди дійшли висновку про часткове задоволення позову з підстав того, що з 10.01.2013 року всі дії щодо майна та активів ПАТ «Ерде Банк» здійснював Фонд, зокрема, реєстрацію права власності на земельну ділянку за ПАТ «Ерде Банк» 14.04.2014 року на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28.03.2013 у справі №367/145/13-ц, підготовку лоту №247 щодо продажу спірної земельної ділянки на аукціоні, продажу цього лоту на аукціоні 29.12.2015 року та укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки із переможцем аукціону ТОВ «Южний електротехнічний завод» 14.01.2016 року, а отже Фонд є продавцем спірної земельної ділянки.

З урахуванням зазначеного, суди зробили висновок, що уповноважена особа Фонду під час ліквідаційної процедури ПАТ «Ерде Банк» в неналежний спосіб, тобто, із порушенням норм діючого законодавства, звернулась до суду із вимогою про визнання права власності на майно, забезпечене іпотекою, та на підставі рішення суду, що в подальшому було скасоване, зареєструвала право власності на спірну земельну ділянку за ПАТ «Ерде Банк». Внаслідок неправомірних дій посадових осіб Фонду, що встановлено рішенням Апеляційного суду Київської області №367/145/13-ц від 05.04.2017 року та постановою Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі №367/145/13-ц, земельна ділянка, що була продана Фондом на аукціоні, була вилучена у ТОВ «Южний електротехнічний завод» на підставі постанови Верховного Суду від 29.03.2023 року у справі №367/1748/18, у якій Фонд приймав участь від імені ПАТ «Ерде Банк».

З посиланням на приписи статті 661 ЦК України, суди дійшли висновку, що Фонд, який діяв як продавець земельної ділянки відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та здійснив продаж позивачу земельної ділянки (кадастровий номер 3210945300:01:128:0112, площею 3,8452 га, розташована за адресою: Бучанська селищна рада (на території міста), Київської область), несе відповідальність перед ТОВ «Южний електротехнічний завод» за спричинені збитки внаслідок вилучення у останнього земельної ділянки за рішенням Верховного Суду №367/1748/18 від 29.03.2023 року та зобов`язаний відшкодувати Товариству збитки, а також інфляційні втрати за період з період з 14.01.2016 по 31.12.2016.

СПРАВА №910/6109/25

Під час розгляду даної справи №910/2911/26, суд встановив, що відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 у межах справи №910/6109/25, відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи -ПАТ «Ерде Банк» в результаті ліквідації.

ТОВ «Южний електротехнічний завод» посилаючись на преюдиційність встановлених у межах справи №910/2995/24 фактів (частина 4 статті 75 ГПК України) у березні 2026 року звернулось до Господарського суду міста Києва з даним позовом до Фонду в якому просить стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з 01.01.2017 по 03.03.2026 у розмірі 23 507 488, 24 грн, що нараховані на суму стягнутих у межах справи №910/2995/24 збитків.

2. Предмет та підстави позову.

Предметом позову є вимоги позивача до відповідача про стягнення інфляційних втрат за період з 01.01.2017 по 03.03.2026 у загальному розмірі 23 507 488, 24 грн.

Фактичними підставами позову є те, що з огляду на встановлені у межах справи №910/2995/24 преюдиційні факти, а саме завдання позивачеві внаслідок дій Фонду збитків у розмірі 16 449 906, 00 грн, позивач має право на стягнення з відповідача інфляційних втрат за весь час прострочення, що нараховані на суму збитків, а саме за період з 01.01.2017 по 03.03.2026.

Юридичними підставами позову є частина 4 статті 75 ГПК України, статті 625, 661, 1192 ЦК України.

3. Доводи позивача щодо суті позовних вимог.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який діяв як продавець земельної ділянки відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та здійснив продаж позивачу земельної ділянки (кадастровий номер 3210945300:01:128:0112, площею 3,8452 га, що розташована за адресою: Бучанська селищна рада (на території міста), Київська область) несе відповідальність перед позивачем за спричинені збитки внаслідок вилучення у останнього земельної ділянки за рішенням Верховного суду №367/1748/18 від 29.03.2023 року та зобов`язаний відшкодувати товариству з обмеженою відповідальністю "Южний електротехнічний завод" збитки з урахуванням суми інфляційних втрат за період з 01.01.2017 по 03.03.2026, що нараховані на суму збитків у розмірі 16 449 906, 00 грн (кошти, що були сплачені позивачем за придбання земельної ділянки).

У відповіді на відзив позивач додатково зазначає наступне:

(1) у межах розгляду справи №910/2995/24 було встановлено, що Фонд є належним відповідачем у спорі щодо відшкодування збитків спричинених внаслідок вилучення у позивача Земельної ділянки за рішенням Верховного Суду №367/1748/18 від 29.03.2023 та зобов`язаний відшкодувати такі збитки з урахуванням індексу інфляції;

(2) станом на дату звернення до Господарського суду міста Києва із позовною заявою у справі №910/2911/26 рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 року та постанова Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 року у справі №910/2995/24 Фондом не виконані, та прямі матеріальні збитки у розмірі 16 449 906, 00 грн не відшкодовані;

(3) враховуючи ці обставини, предметом позову у справі №910/2911/26 визначено інфляційні втрати у розмірі 23507488,24 (двадцять три мільйони п`ятсот сім тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 24 коп. розраховані за період з 01.01.2017 року по 03.03.2026 року, на суму сплачених за земельну ділянку коштів в розмірі 16 449 906,00 грн;

(4) заявлені позивачем вимоги у межах справи №910/2911/26 у спосіб «зобов`язати виплатити інфляційні втрати» відповідають статті 1192 ЦК України, є ефективним та належним способом захисту порушених прав, оскільки, ДВС України згідно статті 20 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не має законодавчих підстав для примусового виконання рішення у межах справи №910/2995/24;

4. Заперечення відповідача та письмові пояснення третьої особи щодо суті позовних вимог.

Фонд (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечує з наступних підстав:

(1) на момент розгляду даної справи відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 у справі № 910/6109/25 відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи- Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" в результаті ліквідації. Згодом, 15.04.2026 в ЄДР внесено запис про скасування/анулювання реєстраційної дії від 13.11.2018 №1711110040022299, якою було припинено юридичну особу ПАТ «Ерде Банк» в результаті її ліквідації;

(2) позов заявлено до неналежного позивача, оскільки, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не передбачено, що Фонд є правонаступником Банку. Фонд виступає лише його ліквідатором, а відповідно, в рамках чинного законодавства, не зобов`язаний виконувати судові рішення та не може бути ототожнений з Банком;

(3) у будь-якому разі, Фонд отримав вимогу позивача про виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі № 910/2995/24 - 17.03.2025, тобто підстави нарахування інфляційних збитків виникли у позивача після пред`явлення вимоги, а не з 01.01.2017;

(4) вартість, за яку позивач придбав земельну ділянку, та збитки заявлені ним вже були стягнуті з Фонду на підставі судового рішення у справі № 910/2995/24, тому заявлені позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат на підставі статтей 661, 1192 ЦК України та статтей 224, 225 Господарського кодексу України у межах даної справи №910/2911/26 є безпідставним та необґрунтованими;

(5) вимога позивача зобов`язального характеру не є належним способом захисту;

Також , відповідач подав до суду заяву про застосування строків позовної давності, в якій зазначив, що встановлений законом трьохрічний строк для звернення до суду з позовом про стягнення інфляційних втрат за період із січня 2017 року закінчився 01.01.2020 року.

Банк (третя особа) заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що оскільки заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28.03.2013 у справі №367/145/13-ц, згідно якого в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором звернуто стягнення на Земельну ділянку шляхом визнання права власності на неї за ПАТ "ЕРДЕ БАНК", було скасовано 05.04.2017 (рішенням Апеляційного суду Київської області від 05.04.2017 у справі № 367/145/13-ц), тому на момент реалізації активу - 14.01.2016 у неплатоспроможного Банку були всі правові підстави реалізовувати майно (земельну ділянку) у порядку, визначеному Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та нормативно-правовими актами Фонду, за найвищою вартістю у найкоротший строк. Таким чином, продавцем Земельної ділянки був Банк, а не Фонд, а висновки позивача, що Фонд є продавцем Земельної ділянки є хибним та суперечать укладеному договору купівлі - продажу земельної ділянки від 14.01.2016, який є чинним на момент розгляду даної справи.

5. Оцінка доказів судом та висновки суду.

З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- чи є ПАТ «Ерде Банк» ліквідованим?

- відтак, чи є Фонд відповідальною особою за зобов`язаннями ліквідованого Банку/Банку, що перебуває у процедурі ліквідації та чи існує обов`язок з виплати ТОВ «Южний електротехнічний завод» інфляційних втрат;

- чи є обставини, що встановлені судовими рішеннями у межах справи №910/2995/24 преюдиційними у даній справі?

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що особливості правового статусу, порядку створення, діяльності, реорганізації та ліквідації банків визначаються цим Законом та Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до частин 4, 5 статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність" Національний банк України не пізніше дня, наступного за днем прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, повідомляє про це банк та надсилає рішення до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків визначені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Так, згідно доводів відповідача, що підтверджується також відкритими даними на сайті Фонду, останній здійснює виведення ПАТ «Ерде Банк» з ринку шляхом запровадження в банку тимчасової адміністрації (рішення № 25 щодо запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЕРДЕ БАНК").

Тимчасову адміністрацію запроваджено строком на 3 місяці з 30.10.2012 по 29.01.2013.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 09.01.2013 № 4 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕРДЕ БАНК" 10.01.2013 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 3 про призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕРДЕ БАНК".

На підставі частини 5 статті 44 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 08.12.2014 року № 143 про повторне продовження строків здійснення процедури ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕРДЕ БАНК" на шість місяців до 08 липня 2015 року включно. Відповідно до зазначеного рішення продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕРДЕ БАНК" Караченцева Артема Юрійовича.

На підставі частини 5 статті 44 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 30.06.2015 р. № 125 про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ "ЕРДЕ БАНК" на шість місяців до 08.01.2016 р. включно. Водночас, відповідно до зазначеного рішення продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ "ЕРДЕ БАНК" Караченцева Артема Юрійовича до 08.01.2016 р. включно.

На підставі пункту 2 частини 5 статті 12, частини 1 статті 35, частини 5 статті 44, частини 3 статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 17.12.2015 р. № 226 про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «ЕРДЕ БАНК» на 1 роки до 08 січня 2017 включно. Відповідно до зазначеного рішення делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «ЕРДЕ БАНК», визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-51 Закону, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Караченцеву Артему Юрійовичу до 08 січня 2017 включно.

На підставі пункту 2 частини 5 статті 12, частини 1 статті 35, частини 5 статті 44, частини 3 статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 29.12.2016 р. № 3057 про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «ЕРДЕ БАНК» строком на один рік до 08 січня 2018 включно. Водночас, відповідно до зазначеного рішення продовжено повноваження ліквідатора АТ «ЕРДЕ БАНК», визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, Караченцева Артема Юрійовича строком на один рік до 08 січня 2018 включно.

11.12.2017 року рішенням виконавчої дирекції Фонду було затверджено ліквідаційний баланс та звіт про завершення ліквідації АТ «ЕРДЕ БАНК».

05.01.2018 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЕРДЕ БАНК» було подано документи до державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, для державної реєстрації припинення банку як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР).

Відповідно до частини 7 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами у день подання документів для внесення до ЄДР запису про ліквідацію банку як юридичної особи.

Відповідно до статті 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 13.11.2018 до ЄДР внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - ПАТ "ЕРДЕ БАНК" (ідентифікаційний код 34817907).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 у справі № 813/6286/15 зазначено, що Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» встановлено спростовану презумпцію відомостей, внесених до ЄДР, з огляду на що запис про припинення юридичної особи не є беззастережним доказом того, що юридична особа дійсно припинилася та більше не існує. Якщо процедуру ліквідації не було здійснено належним чином, зокрема не було відчужене майно особи, то внесення до ЄДР запису про припинення цієї юридичної особи не зумовлює її припинення, а також припинення права власності на її майно. У подібних випадках до ЄДР вносяться зміни про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, яке набрало законної сили.

Під час розгляду даної справи №910/2911/26 судом встановлено, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 10.04.2025 № 344 відмінено рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11.12.2017 № 5334 "Про затвердження ліквідаційного балансу та звіту про завершення ліквідації АТ "ЕРДЕ БАНК".

Згодом, Фонд у травні 2025 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Шевченківська РДА про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи -ПАТ "ЕРДЕ БАНК" у межах справи №910/6109/25.

Позовні вимоги Фонду у межах справи №910/6109/25 були обґрунтовані тим, що оскільки на підставі остаточного рішення у справі №367/145/13-ц у ПАТ "ЕРДЕ БАНК" з`явився актив у вигляді права вимоги за Кредитним договором № 178/11-КЛ від 04.10.2011 (укладеним між ПАТ "ЕРДЕ БАНК" та ТОВ "Юридична компанія "Консалтинг Груп"), який забезпечений іпотекою за Іпотечним договором від 07.10.2011 (укладеним між ПАТ "ЕРДЕ БАНК" та ОСОБА_1 ), то процедуру ліквідації ПАТ "ЕРДЕ БАНК" не було здійснено належним чином.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 у справі №910/6109/25 позов задоволено повністю та вирішено відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи - ПАТ "ЕРДЕ БАНК" в результаті ліквідації (запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: "Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, 13.11.2018, 17:41:31, 10711110040022299, ОСОБА_3 , Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація").

Північний апеляційний господарський суд постановою від 30.03.2026 у справі №910/6109/25 рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 скасував та прийняв нове, яким позов задовольнив повністю.

На підставі зазначеної постанови ПАГС, відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" в результаті ліквідації (запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: "Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, 13.11.2018, 17:41:31, 10711110040022299, ОСОБА_3 , Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація").

Суди у межах справи №910/6109/25 виходили з того, що правовідносини між Банком та ОСОБА_1 , враховуючи скасування рішенням Апеляційного суду Київської області від 05.04.2017 заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28.03.2013 у справі №367/145/13 про звернення стягнення на іпотечне майно за Іпотечним договором від 07.10.2011, повернулися у свій попередній стан, тобто стан, який існував до моменту прийняття судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки (земельну ділянку).

При цьому, вказаний предмет іпотеки було повернуто до іпотекодавця - ОСОБА_1 згідно остаточної постанови Верховного Суду від 29.03.2023 у справі №367/1748/18, а кошти сплачені покупцем іпотечного майна - ТОВ "Южний електротехнічний завод" повернуті останньому (згідно судових рішень у межах справи №910/2995/24).

Відтак, суди у межах справи №910/6109/25 прийшли до висновку про наявність у Банку не реалізованого права вимоги за іпотечним договором від 07.10.2011. В свою чергу, внесений до ЄДР запис про припинення юридичної особи Банку в результаті ліквідації наразі перешкоджає заходам, які спрямовані на задоволення вимог кредиторів ПАТ "ЕРДЕ БАНК", тоді як відміна державної реєстрації припинення юридичної особи ПАТ "ЕРДЕ БАНК" відновить можливість вжиття Фондом заходів для часткового задоволення вимог кредиторів ПАТ "ЕРДЕ БАНК" за рахунок майна, що залишилось у Банку.

15.04.2026 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис про скасування/анулювання реєстраційної дії від 13.11.2018 № 10711110040022299, якою було припинено юридичну особу ПАТ «Ерде Банк» в результаті її ліквідації. Керівник: КАРАЧЕНЦЕВ АРТЕМ ЮРІЙОВИЧ.

Згідно актуальних відомостей з ЄДР ПАТ «Ерде Банк» знаходиться в стані припинення, тобто процедура ліквідації Банку триває, а Фонд виступає лише спеціальною установою, яка здійснює процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку.

За змістом частин 1, 3, 5 статті 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, а виконавча дирекція Фонду у цей же строк призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду), якій Фонд делегує всі або частину своїх повноважень тимчасового адміністратора. Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Протягом 15 днів, але не пізніше строків, установлених Фондом, керівники банку забезпечують передачу уповноваженій особі Фонду печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку, а також протягом трьох днів - передачу печаток і штампів бухгалтерської та іншої документації банку.

На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності Фонду та уповноваженій особі Фонду в межах повноважень, установлених цим Законом та делегованих Фондом , і діють у визначених Фондом/уповноваженою особою Фонду межах та порядку.

Таким чином, із моменту запровадження у банку тимчасової адміністрації Фонд набуває повноважень органів управління та контролю банку з метою реалізації покладених на нього чинним законодавством функцій. При цьому банк зберігає свою правосуб`єктність юридичної особи та відповідного самостійного суб`єкта господарювання до завершення процедури його ліквідації та внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (правова позиція Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі №910/17448/16).

Фонд гарантування не здійснює самостійно виведення банку з ринку, а делегує частину своїх повноважень уповноваженій особі на здійснення тимчасової адміністрації/ліквідації банку. Окрім того, Фонд гарантування не є правонаступником Банку, а лише виступає його ліквідатором (постанова від 24.09.2020 у справі № 334/8020/18 Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду).

Стаття 20 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачає виключний перелік цілей для яких використовуються кошти Фонду, що акумульовані в процесі його діяльності.

Так, згідно частини 2 зазначеної статті 20 Закону - кошти Фонду не включаються до Державного бюджету України, не підлягають вилученню і можуть використовуватися Фондом виключно для:

1) виплати гарантованої суми відшкодування вкладникам коштів за вкладами відповідно до цього Закону;

2) покриття витрат, пов`язаних з виконанням покладених на Фонд функцій та повноважень, зокрема, пов`язаних з процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду;

2-1) погашення облігацій і виплата доходів за ними (сплата векселів), враховуючи витрати, пов`язані з їх розміщенням (видачею);

2-2) покриття витрат, пов`язаних із залученими Фондом кредитами;

3) забезпечення поточної діяльності Фонду, утримання його апарату, розвитку його матеріально-технічної бази в межах кошторису витрат, затвердженого адміністративною радою Фонду;

4) надання фінансової підтримки приймаючому або перехідному банку;

7) надання кредиту перехідному банку, створеному з метою, визначеною пунктом 2 частини двадцятої статті 42 цього Закону, на підставі рішення Кабінету Міністрів України про участь держави у виведенні неплатоспроможного банку з ринку у спосіб, визначений пунктом 4 частини другої статті 39 цього Закону, у порядку та на умовах, визначених правилами Фонду;

8) формування статутного капіталу перехідного банку;

10) повернення гарантійних внесків, перерахованих учасниками відкритого конкурсу у випадках, передбачених цим Законом;

11) здійснення перерахувань до Державного бюджету України за рішенням виконавчої дирекції Фонду відповідно до цього Закону.

Під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури (частина 3 статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Частиною 1 статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачена черговість задоволення вимог кредиторів Банку.

Отже, Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» чітко регламентує порядок та цілі використання коштів Фонду, як установи, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків (стаття 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»), яка (установа) не відповідає за зобов`язаннями Банку, який знаходиться в процедурі ліквідації, та у якої не виникає жодних додаткових зобов`язань під час здійснення процедури ліквідації такого Банку, в тому числі і зі сплати інфляційних втрат.

Щодо доводів позивача відносно преюдиційності обставин, що встановлені судовими рішеннями у межах справи №910/2995/24, суд зазначає наступне.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 75 ГПК України).

Суд під час розгляду даної справи №910/2911/26 встановив, що ухвалою Верховного Суду від 14.10.2026 відкрито касаційне провадження у справі № 910/2995/24 за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2026, якою заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 за нововиявленими обставинами у справі № 910/2995/24 залишено без задоволення.

Так, в ухвалі Верховного Суду від 14.10.2026 у справі №910/2995/24, суд касаційної інстанції зазначив, що скаржник (тобто Фонд) вважає, що необхідно відступити від висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 11.03.2025 у справі № 910/2995/24, щодо того, що саме Фонд був продавцем земельної ділянки. Скаржник зазначає, що на момент прийняття рішень у цій справі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань був наявний запис про припинення ПрАТ "Ерде Банк", що унеможливлювало його участь у справі, як відповідача, однак 15.04.2026 внесено запис про скасування/анулювання реєстраційної дії від 13.11.2018 № 10711110040022299, якою було припинено юридичну особу ПрАТ "Ерде Банк" в результаті її ліквідації, однак, апеляційний господарський суд під час прийняття оскаржуваної ухвали проігнорував постанову Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 у справі №813/6286/15 (запис про припинення юридичної особи не є беззастережним доказом того, що юридична особа дійсно припинилася та більше не існує), оскільки ліквідація ПрАТ "Ерде Банк" не була проведена належним чином (встановлено рішенням Верховного Суду у справі № 910/6109/25).

З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі (частина 6 статті 325 ГПК України).

Отже, твердження позивача про преюдиційність обставин, що встановлені судовими рішеннями у межах справи №910/2995/24 є передчасними та не приймаються судом до уваги. Крім того, суд зазначає, що обставина щодо встановлення Фонду гарантування вкладів як продавця земельною ділянки, є не юридичним фактом, а висновком суду в межах розгляду конкретної справи, тобто оцінкою суду фактичних обставин справи.

За обставин вище наведеного, суд вважає, що стороною Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.01.2016 слід вважати ПАТ «Ерде Банк», правосуб`єктність якого зберігається у процедурі ліквідації, а не Фонд, який не відповідає за зобов`язаннями Банку, що перебуває у процедур ліквідації, та який не вправі використовувати власні кошти на виплату інфляційних втрат.

Отже, у задоволенні позову слід відмовити.

При цьому, суд не вирішує заяву про застосування строків позовної давності, що подана відповідачем до суду 27.04.2026, оскільки, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову із самостійних підстав.

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України, у зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог суд покладає понесені судові витрати позивача на останнього.

Відповідач чи третя особа про понесення ними судових витрат суду не повідомляли.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 73-77, 86, 129, 182, 183, 236-238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Южний електротехнічний завод» - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 06.11.2026.

Суддя Г. П. Бондаренко