Рішення № 14126385, 11.03.2011, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 22ц/1290/1568/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Іванової І.П.

суддів: Фарятьєва С.О. Украінцевої Л.Д.,

при секретарі Міщенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційними скаргами СФГ «Світанок», ОСОБА_1, ОСОБА_2

на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 18 січня 2011 року

за позовом ОСОБА_3 до СФГ «Світанок» про визнання його засновником та головою фермерського господарства «Світанок»,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2010р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в управлінні фермерським господарством “Світанок” шляхом визнання його засновником селянського фермерського господарства “Світанок”. На обґрунтування доводів зазначив, що засновником та головою СГФ “Світанок” з 1994р. був його батько, ОСОБА_4, який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Він, позивач, приймав участь у роботі господарства, згідно статутів господарства від 1997р. та 2005р. він являвся правонаступником прав та обовязків фермерського господарства в разі смерті власника господарства. До нового статуту ці положення не були включені. З усіх спадкоємців тільки він має досвіт керування таким господарством, оскільки є інше СФГ, де він є засновником.

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 18 січня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі. Визнано ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Сватівським РВ УМВС України в Луганській області 05.04.2002 року, засновником та головою селянського фермерського господарства «Світанок» місцезнаходження якого: 92654 Луганська область, Сватівський район, с. Містки вул.. Ворошилова, 23, ідентифікаційний код 21781361.

Зобов'язано Державного реєстратора Сватівської районної державної адміністрації провести державну реєстрацію змін до Статуту селянського фермерського господарства «Світанок» в частині зміни засновника селянського фермерського господарства «Світанок» та його голови.

В апеляційній скарзі представник СФГ«Світанок» просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачеві в задоволені позивних вимог в повному обсязі. Апелянт вважає, що суд порушив норми матеріального та процесуального права, не зясував всіх обставин справи.

Не погодившись із рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей Сватівської райдержадміністрації, адже оскаржуваним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 18.01.2011р. вирішено питання про права та обовязки малолітніх дітей ОСОБА_5 2005 року народження та ОСОБА_6 2011 року народження. Скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Не погодившись із рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Заперечення на апеляційну скаргу іншими учасниками судового процесу не надано.

Судом першої інстанції встановлено наступне. 20 травня 1994р. Сватівською районною державною адміністрацією Луганської області проведена державна реєстрація селянського фермерського господарства “Світанок”, засновником та головою якого став ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4 помер. Впродовж 16 років приймав участь у керівництві господарством ОСОБА_3- син померлого.

Заслухавши доповідача, вислухавши сторони, які зявились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевірив законність та обґрунтованість рішення, судова колегія вважає апеляційні скарги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Проте рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам наведеного закону.

Згідно ч.1ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Звертаючись з позовом до суду, ОСОБА_3 відповідачем вказав СФГ “Світанок”, просив усунути перешкоди в управлінні господарством. Однак, в чому виразились ці перешкоди з боку відповідача, позивач не зазначив, а суд першої інстанції цю обставину не зясував.

Хоча ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, представника відповідача зовсім не було допущено до участі у розгляді справи. Тим самим судом першої інстанції порушено принцип змагальності сторін, що передбачено ст.10 ЦПК України.

Тому заслуговує на увагу довід апелянтів, що суд першої інстанції порушив норми процесуального закону.

Задовольняючи вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що статутом, затвердженим власником ОСОБА_4 22.01.2008 року права правонаступників не прописані, а засновником і головою селянського фермерського господарства «Світанок» є в одній особі ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 а тому суд і визнав засновником СФГ “Світанок” позивача.

Проте Законом не передбачено в такий спосіб змінювати засновника. Таким рішенням суд порушив вимоги Закону України “Про фермерське господарство”. Згідно ст.2. Фермерське господарство може бути створене одним громадянином України або кількома громадянами України, які є родичами або членами сім'ї, відповідно до закону. Фермерське господарство діє на основі Статуту.

Відповідно до Статуту СФГ “Світанок”, який затверджено 22.01.2008р. і який є дійсним, власником Селянського (Фермерського) господарства є громадянин України ОСОБА_4, який являється головою Господарства.(а.с.38-48), п.3.1 Статуту передбачено, що членами господарства можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 14-річного віку, інші члени родини, родичі, які обєднались для спільного ведення селянського (фермерського) господарства, визнають і дотримуються положень цього статуту.

Хоча позивач і є сином засновника Господарства, але наказом голови господарства №41 від 01.12.2007р. ОСОБА_3 було звільнено за п.1ст.36 КЗпП України (а.с.63).

Визнавши ОСОБА_3 засновником СФГ “Світанок”, суд незаконно втрутився в діяльність СФГ “Світанок”, порушив як вимоги Закону України “Про фермерське господарство” так і Статут господарства, затверджений 22.01.2008 року.

Не зважаючи на те, що с прийняттям нового Статуту 2008р., припиняється дія раніше прийнятого Статуту, суд своїм рішенням фактично визнав чинними положення Статуту 1997р., чим вийшов за межі позовних вимог, оскільки такі вимоги заявлені не були.

Після смерті засновника господарства, крім позивача ОСОБА_3 залишились інші спадкоємці, в тому числі апелянти ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Своїм рішенням суд фактично позбавив їх спадщини після смерті ОСОБА_4

Відповідно до ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як свідчать матеріали справи, всі спадкоємці своєчасно звернулись до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини.

Статтею 23. Закону передбачено, що успадкування фермерського господарства (цілісного майнового комплексу або його частини) здійснюється відповідно до закону.

Згідно ст.22 Закону фермерське господарство як цілісний майновий комплекс включає майно, передане до складеного капіталу, не розподілений прибуток, майнові та інші зобов'язання.

Виходячи з системного анализу норм, фермерське господарство успадковується спадкоємцями виключно як сукупність майна (речей) при цьому в жодному разі не може успадковуватись права на управління господарством (корпоративні права), про які і було задоволено позов.

Недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права є, відповідно до ч.1ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,23 Закону України “Про фермерське господарство”, п.2ч.1ст.307, ч.1ст.309, ч.2ст.314, ст.316 ЦПК України, судова колегія, -

вирішила:

Апеляційні скарги СФГ «Світанок», ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Сватівського районного суду Луганської області від 18 січня 2011 року скасувати.

У позові ОСОБА_3 до СФГ «Світанок» про визнання його засновником та головою фермерського господарства “Світанок” відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: