Ухвала суду № 141263216, 05.11.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

05.11.2026м. ДніпроСправа № 904/4666/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Бєльчикової М.В.,

представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Лещенко В.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши заяву відповідача про розстрочення виконання рішення у справі №904/4666/23

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до Акціонерного товариства "Новомосковський завод залізобетонних виробів"

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

1. ЗМІСТ ВИМОГ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Через систему "Електронний суд" 07.10.2026 від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання рішення у справі, у якій відповідач просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2026 та додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2026 у справі №904/4666/23 щодо стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у загальному розмірі 1.700.630,13 грн та встановити виконання зазначених судових рішень шляхом сплати відповідачем на користь позивача грошових коштів відповідно до такого графіка: до 25.10.2026 - 170.063,01 грн; до 25.11.2026 - 170.063,01 грн; до 25.12.2026 - 170.063,01 грн; до 25.01.2027 - 170.063,01 грн; до 25.02.2027 - 170.063,01 грн; до 25.03.2027 - 170.063,01 грн; до 25.04.2027 - 170.063,01 грн; до 25.05.2027 - 170.063,01 грн; до 25.06.2027 - 170.063,01 грн; до 20.07.2027 - 170.063,04 грн.

Встановити, що загальна сума платежів за наведеним графіком становить 1.700.630,13 грн та забезпечує повне виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2026 та додаткового рішення від 04.08.2026 у справі №904/4666/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4666/26 визначено суддю ЗАГИНАЙКО Тетяну Володимирівну, що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.10.2026.

Ухвалою від 07.10.2026 заяву відповідача (вх. №49070/26 від 07.10.2026) про розстрочення виконання рішення прийнято до розгляду та призначено розгляд в судовому засіданні 15.10.2026.

Через систему "Електронний суд" 13.10.2026 від відповідача надійшла заява про участь представника відповідача - Лещенко Віти Миколаївни, у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Через систему "Електронний суд" 13.10.2026 від позивача надійшли заперечення проти заяви про розстрочення виконання рішення суду, у якій позивач просить суд відмовити відповідачу у повному обсязі у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення та додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області.

Через систему "Електронний суд" 15.10.2026 від відповідача надійшли письмові пояснення, у яких відповідач просить суд його заяву про розстрочення рішення та додаткового рішення задовольнити.

Розпорядженням керівника апарату від 16.10.2026 за №867 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи, у зв`язку з поданням заяви про відставку судді Загинайко Т.В.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4666/23 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2026.

Ухвалою від 19.10.2026 заяву відповідача про розстрочення виконання рішення прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 23.10.2026. Заяву відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено та вирішено, що для представника відповідача (Лещенко Віти Миколаївни) судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

За результатами судового засідання 23.10.2026 протокольною ухвалою оголошено перерву в судовому розгляді, оскільки у місті Дніпрі було оголошено червоний рівень повітряної тривоги.

Ухвалою від 23.10.2026 учасників процесу повідомлено про те, що наступне засідання у справі відбудеться 05.11.2026.

Через систему "Електронний суд" 05.11.2026 від заявника (відповідача, боржника) надійшла заява про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Заява відповідача вмотивована тим, що враховуючи відсутність спеціального процесуального регулювання питання відкликання заяви про розстрочення, право заявника на розпорядження власними процесуальними правами, а також фактичне виконання судового рішення, на думку відповідача, наявні підстави для залишення раніше поданої заяви про розстрочення виконання судового рішення без розгляду із застосуванням за аналогією закону п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

В судовому засіданні 05.11.2026 позивач явку представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача підтримав заяву про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Розглянувши заяву про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення, суд дійшов висновку про залишення заяви про розстрочення виконання судового рішення без розгляду з огляду на таке.

Положеннями ч. 10 ст. 11 ГПК України унормовано, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи відсутність у ГПК України норм, які б регулювали питання залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення, суд застосовує аналогію закону, якою врегульовано залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (в даному випадку відповідач (заявник, боржник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відтак, заява про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 226, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (прийняття) та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Повна ухвала складена 06.11.2026

СуддяС.А. Дупляк