Ухвала суду № 141263178, 05.11.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.11.2026м. ДніпроСправа № 904/2204/24 (932/2663/25)

за позовом ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІКОЛЬ-САМАРА"

про зобов`язання вчинити певні дії

в межах провадження у справі про банкрутство № 904/2204/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" (49000, місто Дніпро, вулиця Глинки, будинок 7; ідентифікаційний код 35740385)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" (51451, Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Кочережки, вулиця Шевченко, будинок 85, ідентифікаційний код 37513475)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Скорик Н.О.

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Позивач ОСОБА_1 : не з`явився (у залі суду)

Відповідач ОСОБА_2 : (в залі суду) - ліквідатор ТОВ "АГРІКОЛЬ-САМАРА"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 19.06.2024 відкрито провадження у справі №904/2204/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара". Введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" призначено арбітражного керуючого Родь Андрія Олександровича.

05.12.2024 постановою господарського суду відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" призначено арбітражного керуючого Родя Андрія Олександровича.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Дніпра від 03.10.2025 цивільну справу № 932/2663/25 (провадження № 2/932/967/25) за позовом ОСОБА_1 до арбітражного керуючого Родь Андрія Олександровича про визнання особи добросовісним набувачем транспортного засобу та визнання права власності на транспортний засіб передано за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

20.01.2026 до господарського суду супровідним листом Шевченківського районного суду м. Дніпра від 12.01.2026 надійшла справа № 932/2663/25 за позовом ОСОБА_1 до арбітражного керуючого Родь Андрія Олександровича про визнання особи добросовісним набувачем транспортного засобу та визнання права власності на транспортний засіб.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.01.2026 матеріали справи № 904/2204/24 (932/2663/25) передані на розгляд судді Примаку С.А.

22.01.2026 ухвалою господарського суду прийнято матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до арбітражного керуючого Родь Андрія Олександровича про визнання особи добросовісним набувачем транспортного засобу та визнання права власності на транспортний засіб до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 04.03.2026 на 11:50.

11.02.2026 до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

04.03.2026 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання на 28.04.2026 на 11:00.

27.04.2026 до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Родь А.О., в якому просить суд залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до арбітражний керуючий Родь Андрій Олександрович про визнання особи добросовісним набувачем транспортного засобу та визнання права власності на транспортний засіб.

28.04.2026 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 02.06.2026 на 12:20. Відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Родя А.О. про залишення без руху позовної заяви. Призначено розгляд клопотання арбітражного керуючого Родя А.О. про зупинення провадження у справі на 02.06.2026 на 12:20.

02.06.2026 ухвалою господарського суду клопотання арбітражного керуючого Родь А.О. про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі №904/2204/25 (932/2663/25) до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду Дніпропетровської області 904/2204/24 (904/1521/25) за позовом арбітражного керуючого Родь Андрія Олександровича до ОСОБА_1 , третя особа Головний Сервісний центр МВС, про визнання недійсним Договору купівлі-продажу транспортного засобу № 1241/2021/2521850 від 08.04.2021 та повернення майна банкруту. Зобов`язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

05.10.2026 до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Родь А.О. про поновлення провадження у справі.

14.10.2026 ухвалою господарського суду поновлено провадження у справі № 904/2204/24 (932/2663/25). Призначено підготовче засідання на 05.11.2026 на 12:35.

Розглянувши в підготовчому засіданні 05.11.2026 матеріали справи, заслухавши присутніх представників сторін, господарський суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

На думку суду, у даній справі зібрано достатньо матеріалів для повного та об`єктивного розгляду справи. Під час підготовчого провадження суд забезпечив виконання завдання підготовчого провадження, надав сторонам можливість скористатися своїми процесуальними правами та виконати процесуальні обов`язки.

Крім того, господарський суд зазначає, що сторони не позбавлені права до відкриття розгляду справи по суті подати свої пояснення, заперечення, заяви та клопотання.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.12.2026 на 11:20.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.12.2026 о 11:20год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-410 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяС.А. Примак