Ухвала суду № 141263168, 05.11.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

05.11.2026м. ДніпроСправа № 904/2253/24

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Восток" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд.35 Б, кв. 98),

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75),

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про усунення від виконання обов`язків директора та зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Пилипенко В.Р.

Представники:

від позивача: не з`явився

від третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з`явився

від третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить:

- усунути ОСОБА_2 від виконання обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Восток";

- тимчасово з метою забезпечення діяльності підприємства до проведення в установленому законом порядку зборів учасників та вирішення відповідного питання визнати ОСОБА_1 виконуючим обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Восток";

- зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради замість запису "Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо: ОСОБА_2 " змінити на запис "Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо: ОСОБА_1 ".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Золотарьова Я.С.) від 28.05.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі № 904/2253/24.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2025 (повний текст постанови підписано 04.03.2025) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 у справі № 904/2253/24 скасовано, справу № 904/2253/24 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Скриннікова Н.С.) від 25.03.2025 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 .

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025 у справі № 904/2253/24 скасовано, справу №904/2253/24 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Крижний О.М.) від 29.10.2025 (повне рішення складено 10.11.2025) у справі № 904/2253/24 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Господарського cуду Дніпропетровської області від 29.10.2025 у справі № 904/2253/24 - без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.07.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2026 у справі № 904/2253/24 скасовано, а справу № 904/2253/24 направлено на новий розгляд Господарського суду Дніпропетровської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2026 справу № 904/2253/24 передано на розгляд судді Ніколенку М.О.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Ніколенко М.О.) від 03.08.2026 прийнято справу № 904/2253/24 до свого провадження. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.09.2026 о 14:30 год.

Підготовче засідання, що призначене на 01.09.2026 о 14:30 год, не відбулось унаслідок оголошення повітряної тривоги в м. Дніпро.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Ніколенко М.О.) від 01.09.2026 відкладено підготовче засідання на 29.09.2026 о 14:30 год.

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2026 № 764 у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_3 зі штату призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/2253/24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2026 справу № 904/2253/24 передано на розгляд судді Дичку В.О.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2026 справу №904/2253/24 прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 05.11.2026 об 11:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2026 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 14.10.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

02 листопада 2026 року засобами поштового зв`язку до Господарського суду Дніпропетровської області від третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача надійшло клопотання у справі № 904/2253/24. Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, серед іншого, просить виключити його з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справі № 904/2253/24.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2026 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 30.10.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

05 листопада 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи. ОСОБА_1 повідомляє, що 05.11.2026, крім справи №904/2253/24, братиме участь у справах №№ 205/16475/25, 205/11926/25, 932/2545/20, 191/5956/25, 175/8465/23 та об`єктивно не матиме можливості переміщуватись між судами, у зв`язку з чим просить відкласти розгляд справи № 904/2253/24 на іншу дату.

Також 05.11.2026 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання. ОСОБА_1 просить розглянути справу без його участі, позовну заяву підтримує.

Інші учасники справи явки 05.11.2026 уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили. Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Восток", Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради і ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення всебічного, об`єктивного та повного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Як убачається з п. 82 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.07.2026 у справі № 904/2253/24, суди попередніх інстанцій не встановили:

1) чи дійсно здійснюється блокування роботи товариства;

2) чи дійсно ОСОБА_2 не виконує повноважень в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" (якщо так - протягом якого часу);

3) вимоги статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" щодо порядку скликання та проведення загальних зборів учасників товариства, порядку ухвалення рішень загальними зборами.

Згідно з ч. 1 ст. 316 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Отже, для з`ясування обставин справи участь позивача є необхідною, зокрема, з метою надання пояснень щодо вищенаведених вказівок Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ураховуючи вищевикладене, суд убачає підстави для визнання обов`язковою явки ОСОБА_1 в наступне підготовче засідання у справі № 904/2253/24.

Керуючись статтями 2, 7, 13, 120, 121, 177, 181-183, 185, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 904/2253/24 на 03.12.2026 о 12:30 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 в наступне підготовче засідання у справі № 904/2253/24, що призначене на 03.12.2026 о 12:30 год.

3. Попередити позивача, що в разі неявки в наступне підготовче засідання до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала суду складена 06.11.2026.

СуддяВ.О. Дичко