Рішення № 141261908, 06.11.2026, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/1157/26

Провадження № 2/536/1435/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2026 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Черненко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про зменшення розміру аліментів,-

за участі представника позивача адвоката Крайньої М.Д.,

за участі представника відповідачки адвоката Кінаш Т.В.,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 11.02.2011 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі, який рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 10.10.2014 було розірвано. У них з відповідачкою є син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 31 січня 2013 року з нього стягнуто аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, починаючи з 27.12.2012 року, до досягнення дитиною повноліття та аліменти на утримання відповідачки по справі у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 27.12.2012 року до досягнення дитиною сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, 01 червня 2023 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 , та у них народився син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 22.11.2023 з нього стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), щомісячно до його повноліття, починаючи з 01.11.2023 року та аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 01.11.2023 року і до виповнення сином трьох років.

Таким чином, на даний час з нього стягуються аліменти на утримання двох дітей в розмірі 14 та 16 частини всіх його доходів на кожну дитину та 1/6 частини на утримання ОСОБА_3 . Зазначає, в нього на цей час існує велика заборгованість по сплаті аліментів, а саме: за виконавчим провадженням № 46668167 на користь ОСОБА_2 в розмірі 255 267, 62 грн. та за виконавчим провадженням № 74165716 на користь ОСОБА_3 в розмірі 179 396,01 грн., а також за вищевказаними виконавчими провадженнями нараховані до сплати суми виконавчого збору в розмірі 8670,28 грн. і 11 964,17 грн. та суми штрафів у розмірі 9 518,95 грн. та 9 518,95 грн. Наразі він проходить військову службу в ЗСУ та його дохід з 01.02.2026 року по 31.03.2026 складає 92 644,43 грн., тобто в середньому 46 322,21 гривень на місяць (із розрахунку 92 644,43 грн.:2 міс.) Після відрахувань усіх сум стягнутих з нього аліментів, заборгованостей по аліментам та усіх інших боргів (штрафів та сум виконавчого збору), в нього взагалі майже не залишається грошових коштів на своє утримання, що ставить його у скрутне матеріальне становище, у зв`язку з чим він просить суд зменшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 з 1/4 до 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, а також відкликати виконавчий лист №2/226/125/2012, виданий 31.01.2013 року на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 31.01.2013 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів мого заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 квітня 2026 року було залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 квітня 2026 року було відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В провадження суду надійшов відзив представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Кінаш Т.В. у якому остання заперечувала проти задоволення позовних вимог, обґрунтовуючи тим, що позивач має дохід та майно, у період з 17.04.2019 по 09.10.2019 здійснював підприємницьку діяльність за основним видом діяльності КВЕД 4941 «вантажний автомобільний транспорт». Крім того, по січень 2024 року позивач перебував на військовій службі та отримував дохід. Зокрема, за інформацією Державної податкової служби від 29.08.2023 позивач, перебуваючи на військовій службі, отримував наступні доходи: за другий квартал 2022 - 522 935,60 грн (з урахуванням утриманих податків); за третій квартал 2022 - 193 473,27 грн (з урахуванням утриманих податків); за четвертий квартал 2022 282 195,62 грн (з урахуванням утриманих податків); за перший квартал 2023 172 441,73 грн (з урахуванням утриманих податків); за другий квартал 2023 219 376,22 грн (з урахуванням утриманих податків). Не дивлячись на досить високі доходи позивача, виплати по аліментах на сина ОСОБА_8 були не регулярні і відповідно до інформації державної виконавчої служби за позивачем станом на січень 2023 року вже рахувалася заборгованість у розмірі 184 457,83 грн. Останні виплати, які надходили від позивача по аліментам на сина ОСОБА_8 були у серпні 2023 року у розмірі 5025,13 грн. та у вересні 2023 року у розмірі 5025,13 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів за 2023 рік. Станом на 31.01.2024 борг позивача за виконавчим провадженням № 46668167 становив 164 654,62 грн. Тобто на момент одруження позивача з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 другої дитини 21.06.2023 заборгованість у нього вже існувала, яка виникла до цих подій і була пов`язана не з відсутністю доходів, хоча і це не є підставою, а з свідомим небажанням позивача платити аліменти на утримання сина ОСОБА_7 . Починаючи з жовтня 2023 року не дивлячись на наявність доходів у позивача, він припиняє платити аліменти на сина ОСОБА_7 , та з метою свідомого позбавлення частини аліментів на сина ОСОБА_8 , його на той час дружина ОСОБА_3 за спільною домовленістю з позивачем подає позов через свого представника про стягнення 1/6 аліментів на сина ОСОБА_9 та 1/6 аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку до Димитровського міського суду Донецької області. У період з кінця 2023 та станом на 31.07.2025 ОСОБА_1 жодних коштів на утримання сина ОСОБА_7 не надавав і його заборгованість зі сплати аліментів становила 231 803,12 грн. Тобто батько ОСОБА_1 свідомо ухилявся від виконання свого обов`язку щодо утримання сина ОСОБА_8 , що є порушенням ст.180 СК України, оскільки на обох батьків покладається цей обов`язок, і за таких обставин на матір ОСОБА_2 змушена самостійно утримати дитину. Станом на 31.01.2026 борг позивача по аліментам за виконавчим провадженням № 46668167 становив 255 267,62 грн. В подальшому, позивач перебував за кордоном і відповідачці не було достеменно відомо про місце його перебування та його адресу за кордоном для оформлення усіх документів для передачі виконавчого листа за кордон. На початку 2026 року позивач повернувся в Україну разом із своєю теперішньою родиною. Звертає увагу, що позивач має автомобіль HONDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 . Крім того, на момент народження ІНФОРМАЦІЯ_5 дитини ОСОБА_9 матеріальне становище позивача не погіршилося, а, навпаки, зросло, що підтверджується інформацією Державної податкової служби від 29.08.2023, відповідно до якої позивач, перебуваючи на військовій службі, отримував за другий-четвертий квартал 2022 року 998 604,49 грн, а за перший-другий квартал 2023 року 391 817,95 грн, вочевидь, приблизно така ж сума повинна була бути за третій- четвертий квартал. Вважає, що факт народження дитини сам пособі не є погіршенням матеріального стану позивача. Відрахування з доходів позивача не перевищують 70 відсотків його доходу та на думку представника відповідачки, позов про стягнення аліментів на утримання другої дитини та дружини, є штучним і наявність заборгованості зі сплати аліментів сама по собі не є поважною причиною та підставою для зменшення розміру аліментів. У зв`язку з чим представник відповідачки просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, у якому останній заперечував щодо доводів представника відповідачки з огляду на наступне. Зазначає, що відповідачкою та її представником не було надано до суду доказів того, що починаючи з жовтня 2023 року в нього були наявні доходи. Тобто це є припущення відповідачки. Вважає, що зміна його сімейного стану, а саме народження від іншого шлюбу сина ОСОБА_9 , 2023 року народження на утримання якого він сплачую аліменти відповідно до судового рішення є самостійною підставою для зменшення розміру стягуваних із нього аліментів з 1/4 на 1/6 частин на утримання кожної дитини і не буде ставити його у скрутне становище.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 червня 2026 року за клопотанням сторін та їх представників було витребувано докази та залучено як третіх осіб ОСОБА_3 та Службу у справах дітей виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

В провадження суду надійшли пояснення третьої особи ОСОБА_3 щодо позову, де вона зазначає наступне. Аліменти, які стягнуто за рішенням суду на її сина ОСОБА_9 не є формальними аліментами, а є аліментами, які було стягнуто за рішенням суду саме у зв`язку з тим, що ОСОБА_10 не утримував дитину матеріально. З позивачем по справі вона не проживає, їй не відомо з ким перебуває або перебував за кордоном ОСОБА_1 . Після виповнення сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку припиняється стягнення на неї аліментів. Син хворіє та потребує домашнього догляду, тому вона подала до суду позовну заяву про стягнення на неї аліментів з ОСОБА_1 . Відповідачка по справі отримує на сина ОСОБА_8 , якому виповнилося 14 років, аліменти у розмірі 1/4 ч. від усіх доходів ОСОБА_1 , на утримання ж сина ОСОБА_9 , якому лише три роки стягуються аліменти у розмірі 1/6 частки. Хоча як ОСОБА_11 так і ОСОБА_9 є дітьми ОСОБА_1 та вони мають рівні права щодо свого утримання, проте аліменти отримують у різних розмірах. На підставі викладеного, вважає доцільним задовольнити заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 по даній справі та зменшити розмір аліментів на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/6 частини.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Крайня М.Д. в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Кінаш Т.В. у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на позовну на заяву.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області Гобжила Ю.О. в судовому засіданні 30.09.2026 в прийнятті рішення покладалася на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи в провадження суду не надійшло.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 , в присутності законного представника матері ОСОБА_2 , представника Служби про справам дітей та психолога, пояснив, що йому відомо, що батько сплачує на його утримання аліменти з 2013 року, платить нерегулярно. Він з ним раніше спілкувався по відеозв`зку, та знає, що той виїздив за кордон з іншим сином ОСОБА_9 та дружиною, однак з батьком зараз вони не спілкуються. Мама розказувала йому, що батько має заборгованість по аліментах та повинен платити їй по 14 000 грн. на місяць, скільки він заробляє йому не відомо, знає, що батько також ще сплачує аліменти на молодшого брата. Мама казала, що батько тільки один раз заплатив аліменти, в якому розмірі, йому не відома. Він проживає з мамою, яка не працює, дає йому кишенькові кошти, що це за кошти він не цікавився, також кошти надає вітчим.

Психолог ОСОБА_12 в судовому засіданні зазначила, що психологічного тиску з боку матері на дитину чи навіювання вона не помітила, хлопчик відповідав на питання сам та вільно висловлював свою думку.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_10 , вона ж ОСОБА_13 (прізвище змінено відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 ) ОСОБА_14 , що підтверджується, що копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 12 липня 2011 року (а.с. 10).

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 31 січня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_15 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 14 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.12.2012 року до досягнення ним повноліття та на користь ОСОБА_15 на її утримання в розмірі 14 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27.12.2012 року до досягнення дитиною сином ОСОБА_4 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 39-41).

Відповідно до довідки Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 18.23-30/7743 від 15.04.2026 (а.с. 14-15), на виконанні ВДВС перебувають виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 :

- № 46668167 з виконання виконавчого листа № 2/226/125/2012 виданого 31.01.2013 року Димитровським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_16 аліментів на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття. Борг по аліментам на 31.01.2026 року становить 255 267,62 грн.

- № 74 165716 з виконання виконавчого листа № 2/226/549/2023 виданого Димитровським міським судом Донецької області 26.12.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до її повноліття та на користь і на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, до виповнення сином 3-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 . Борг по аліментах на 31.01.2026 року становить 179 396,01 грн.

Батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 23 червня 2023 року (а.с. 9).

Відповідно до копії рішення Димитровського міського суду Донецької області від 22 листопада 2023 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до її повноліття та на користь і на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, до виповнення сином 3-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 12).

З довідки про доходи командира військової частини Міністерства оборони України від 08 квітня 2026 року (а.с. 20) вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі та загальна сума доходу за період з 01.02.2026 по 31.03.2026 року становить 92644,43 грн., утримано аліментів у загальному розмірі 46 116 грн.77 коп.

Відповідно до довідки про доходи військової частини Міністерства оборони України від 25 червня 2026 року, загальна сума доходу ОСОБА_1 за період з 30.01.2026 по 30.06.2026 року становить 321062,24 грн., утримано суму аліментів у загальному розмірі 159 565 грн. 40 коп.

Представником відповідача до відзиву також долучено відповідь на запит № 246721211 від 23.01.2025 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, з якого слідує, що ОСОБА_1 належить автомобіль HONDA ACCORD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 5 червня 2026 року, що у період з 17.04.2019 по 09.10.2019 ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність за основним видом діяльності КВЕД 4941 «вантажний автомобільний транспорт»; Інформацію про виконавче провадження, розрахунок заборгованості зі сплати аліментів; відповіді на запит до Пенсійного фонду України щодо отриманої ОСОБА_1 заробітної плати/доходу; звіт Військової частини від 18.05.2026 року про здійснені відрахування та виплати.

Також, судом було досліджено довідку Державної служби зайнятості від 23.06.2026 про те, що ОСОБА_2 зареєстрована як безробітна в Кременчуцькій філії Полтавського обласного центрі зайнятості з 22.6.2026; відповідь № 2908387 від 19.06.2026 з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми доходів ОСОБА_2 з 1 кварталу 2022 року по 2 квартал 2026 року, відповідь з Державної прикордонної служби України від 18.06.2026 про перетин кордону ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частин 2, 3 статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Аналогічна правова позиція викладена у п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до якого, за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Частиною першою статті 189 СК України передбачено, що батьки мають право укласти договір про сплату аліментів на дитину, у якому визначити розмір та строки виплати. Умови договору не можуть порушувати права дитини, які встановлені цим Кодексом. Договір укладається у письмовій формі і нотаріально посвідчується.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного, і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22 (провадження № 61-7814св22), від 10 жовтня 2023 року у справі № № 682/2454/22 (провадження № 61-10748св23), від 08 січня 2025 року у справі № 567/1462/23 (провадження № 61-6943св24).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Ураховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього погіршився матеріальний стан, оскільки після постановлення рішення Димитровського міського суду Донецької області від 31 січня 2013 року про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у нього народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та утримання якого також було стягнуто аліменти в розмірі 16 частки з усіх видів його заробітку. Тобто фактично він сплачує аліменти в розмірі 5/12 частини всіх видів його доходів відносно двох дітей.

Статтею 183 СК України визначено, що аліменти на двох дітей можуть бути стягнуті в розмірі однієї третини заробітку платника аліментів.

17 травня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», яким внесені зміни до частини другої статті 182 СК України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною третьою статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Дослідивши надані сторонами докази, судом було встановлено, що з часу постановлення рішення Димитровського міського суду Донецької області від 31 січня 2013 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у позивача як платника аліментів, з`явилися умови, визначені ч. 1 ст. 192 СК України, для зменшення розміру аліментів, а саме народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в іншому шлюбі, тобто зміна сімейного стану, що є самостійною підставою для зменшення розміру стягуваних із позивача аліментів.

Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Утримання інших осіб впливає на матеріальне становище утримувача.

Враховуючи викладене, зміна сімейного стану платника (народження другої дитини) є підставою для зменшення аліментів на утримання іншої дитини, оскільки судом враховується народження інших утриманців платника, але рішення приймається індивідуально, з обов`язковим врахуванням інтересів усіх дітей та їхнього права на належний рівень життя.

Також, суд враховує, що неповнолітня та малолітня дитина перебувають на утриманні позивача, а отже за рахунок свого доходу позивач здійснювати утримання двох дітей, що в сукупності з наявністю в нього боргових зобов`язань вказує на зміну його майнового стану.

Обов`язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним і не залежить від того, чи є батьки працездатними і чи є в них кошти, достатні для надання утримання, а лише враховується судом при визначенні розміру стягуваних аліментів.

При визначенні розміру аліментів на утримання дитини суд виходить з того, що розмір коштів на утримання має відповідати певному рівню, достатньому для утримання та забезпечення нормальної життєдіяльності особи. Мінімальний розмір такого рівня, який мають забезпечити обоє батьків, визначений законодавчо прожитковий мінімум для дитини відповідного віку і встановлюється Законом про бюджет кожного року.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено у 2026 році прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років - 2817 гривень, для дітей віком від 6 до 18 років - 3512 гривень.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, виходячи з рівності прав та обов`язків батьків щодо утримання дитини, виходячи із сімейного стану платника аліментів, а саме наявності у позивача на утриманні двох дітей, принципів справедливості, співмірності та верховенства права, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про зменшення розміру аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 31 січня 2013 року на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Суд вважає, що такий розмір аліментів відповідатиме фінансовим можливостям та обов`язку батька забезпечити умови життя та розвитку його неповнолітнього сина. Також, суд бере до уваги, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у зв`язку з чим при зменшенні судом розміру аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), їх розмір складатиме значно більший розмір, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки при стягненні на утримання дитини аліментів в розмірі 16 частки від доходів позивача, середній розмір аліментних платежів на місяць становитиме більше 10 000 грн. (відповідно до даних довідки про доходи позивача про від 25 червня 2026 року).

Водночас суд відхиляє доводи сторони відповідачки про те, що позивачем належними та допустимими доказами не підтверджено погіршення його майнового стану у зв`язку з народженням другої дитини, оскільки під час розгляду справи судом було встановлено, що сімейний стан платника аліментів змінився, що у відповідності до наведених вище положень Сімейного кодексу України, є самостійною підставою для зміни розміру аліментів, та стороною позивача доведено, що необхідність утримання ще однієї дитини свідчить про зміну матеріального становища платника аліментів.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що зважаючи на рівність обов`язку матеріальних витрат обох батьків, стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) позивача буде достатніми для належного утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечить баланс інтересів як одержувача, платника аліментів, так і самої дитини.

За приписами статті 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 188, 192 СК України, ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 31 січня 2013 року на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) на 1/6 частину усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати виконавчий лист №2/226/125/2012, виданий 31 січня 2013 року на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 31.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_16 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РОНКПП НОМЕР_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 1 064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн 96 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РОНКПП НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, юридична адреса: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Кам`яні Потоки, вул. Миру, буд.19, ЄДРПОУ: 44377667.

СуддяА. С. Река