Рішення № 141259099, 05.11.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №587/3491/26

Провадження №2/592/4342/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шияновської Т.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом, сформованим в системі «Електронний суд» і свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.02.2023 між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 231283 в електронному вигляді за умовами якого останньому перераховано грошові кошти на картковий рахунок у сумі 4000 грн.

19.04.2024 згідно умов договору факторингу, ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» відступлено право вимоги за кредитним договором № 231283 від 17.02.2023 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто право вимоги до відповідачки.

Згідно з Договором факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») становить 14200 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 4000 грн.; заборгованість за відсотками 10200 грн.

Посилаючись на зазначене, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 231283 від 17.02.2023 у загальному розмірі 14200 грн., а також судові витрати.

Ухвалою суду від 11.09.2026 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін не надходило.

Відповідачці було направлено копію ухвали суду від 11.09.2026 за зареєстрованим місцем проживання. Поштове відправлення повернуте до суду. Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (постанова Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19).

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Так, 17.02.2023 між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 в електронному вигляді укладено Договір про надання фінансового кредиту № 247732, за умовами якого сума кредиту становить 4000 грн., строк кредитування 14 днів, тобто до 02.03.2023, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 1825 % річних від суми кредиту в розрахунку 5 % на добу тип процентної ставки фіксована.

На підтвердження перерахування грошових коштів на виконання кредитного договору позивачем долучено лист ТОВ «ПРОФІТГІД», у якому зазначено: платник ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ», номер транзакції 37663-07658-17314, дата/час здійснення переказу 17.02.2023 12:46, сума переказу 4000 грн., номер платіжної карти отримувача НОМЕР_1 , емітент платіжної карти отримувача PRIVAT BANK, призначення переказу «видача кредиту № 231283».

Згідно листа АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 25.09.2026 на ім`я ОСОБА_1 було емітовано картку № НОМЕР_2 на яку 17.02.2023 зараховано кошти у сумі 4000 грн.

19.04.2024 за Договором факторингу № 568/ФК-24, ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» відступлено право вимоги за Кредитним договором № 247732 від 17.02.2023 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто право вимоги до відповідачки.

Згідно з Договором факторингу та розрахунку заборгованості за кредитним договором сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») становить 14200 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 4000 грн.; заборгованість за відсотками 10200 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи надані суду докази суд вважає, що факт порушення відповідачкою взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором № 247732 від 17.02.2023 позивачем доведено.

Щодо вимог про стягнення заборгованості по процентам, суд зазначає наступне.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за процентам у розмірі 10200 грн.

Договором № 247732 від 17.02.2023 встановлено строк кредиту 14 днів та стандартну процентну ставку 5 % в день.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18) право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування.

Враховуючи, що договором встановлено строк кредитування до 14 днів, тому підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми нарахованих відсотків, виходячи з процентної ставки 5 %, після спливу строку кредитування відсутні.

Доказів пролонгації строку дії кредитного договору суду не надано.

Таким чином, датою спливу визначеного договором строку кредитування (14 днів) є 02.03.2023, станом на яку розмір заборгованості по процентам за кредитним договором становить 2800 грн. (4000 х 5 % х 14 = 2800 грн.), яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , а не у розмірі 10200 грн.

З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 247732 від 17.02.2023 у розмірі 6800 грн., з яких: 4000 грн. заборгованість по тілу кредиту; 2800 грн. заборгованість по відсоткам.

Відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1274,95 грн. (6800 грн. х 2662,40 грн. : 14200 грн.), а також витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2873,24 грн (6800 грн. х 6000 грн. : 14200 грн.), підтверджені договором про надання правової допомоги № 42649746/02 від 01.06.2026; додатковою угодою № 247732 до договору про надання правової допомоги № 42649746/02 від 01.06.2026; детальним описом робіт (наданих послуг) до договору про надання правової допомоги № 42649746/02 від 01.06.2026; копією ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 247732 від 17.02.2023 у загальному розмірі 6800 грн., а також судовий збір в сумі 1274,95 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2873,24 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1, код ЄДРПОУ 42649746.

Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складене 05.11.2026.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА