Ухвала суду № 141258512, 06.11.2026, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/3572/16-ц

Провадження № 6/947/15/26

УХВАЛА

про відмову у проведенні судових засідань у режимі відеоконференції

06.11.2026

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №520/3572/16-ц за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про знесення об`єкта самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2024 року представник заявника звернулася до суду м. Одеси з заявою, в якій просить визнати виконавчий лист, виданий Київським районним судом м. Одеси у справі №520/3572/16-ц про зобов`язання ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 18.07.2012 року Малиновським РВ ОДУ УМВС України в Одеській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) знести самочинно збудований будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виданий на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.01.2017 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2026 року визнано обов`язковою явку у судове засідання ОСОБА_1 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №520/3572/16-ц за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про знесення об`єкта самочинного будівництва, яке призначене на 13.11.2026 року о 11 год. 30 хв.

05 листопада 2026 року зареєстровано заяву, що надійшла через систему «Електронний суд» від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №520/3572/16-ц за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про знесення об`єкта самочинного будівництва.

Дослідивши матеріали зазначеної заяви, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Положення чинного законодавства передбачають, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, процесуальним законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Однак, вказане клопотання не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання, при цьому ухвала суду не може обґрунтовуватись лише припущеннями про наявність зазначених обставин.

Додатково суд звертає увагу, що у Київському районному суді міста Одеси немає стабільної технічної можливості для забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що на даний час в суді не облаштовано достатню кількість спеціальних приміщень для проведення дистанційних судових засідань, а наявна кількість залів судових засідань не забезпечує охоплення власних потреб суду в приміщеннях для проведення судових засідань, оскільки в провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебуває велика кількість судових справ (у 2025 році розглянуто 48800 справ), а перевага у використанні залів судових засідань надається суддям, які здійснюються судочинство у кримінальному провадженні, де обвинувачений утримується під вартою.

Крім того, на теперішній час, відбуваються постійні відключення електроенергії (планові, аварійні, стабілізаційні).

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність технічної можливості проводити розгляд справи в режимі відеоконференції та одночасно на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, беручи до уваги таку засаду цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи судом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття участі представника заявника у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 4, 212, 258-260 ЦПК ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №520/3572/16-ц за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про знесення об`єкта самочинного будівництва, відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Куриленко