Вирок № 141257171, 05.11.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3741/26

Провадження №:1-кп/138/321/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження № 22026020000000152 від 14.09.2026 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єрусалим Держпави Ізраїль, громадянина Держави Ізраїль, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в Україні за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) обвинувачується в тому, що він в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю наркотичний засіб канабіс, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, однак не пізніше 14.09.2026, маючи намір перетнути митний кордон України у напрямку «виїзду з України», та, достовірно знаючи, що наркотичні засоби заборонені до переміщення через митний кордон України, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на контрабандне переміщення наркотичного засобу через митний кордон України, з метою ускладнення наркотичного засобу під час митного контролю, приховав серед особистих речей у боковій кишені належної йому наплічної сумки чорного кольору наркотичний засіб канабіс, поміщений до пакету з написом «CANNABIS FLOWER» («LEMON NADE»).

Надалі, 14.09.2026 приблизно 18 год. 00 хв. в пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, що знаходиться за адресою: м. Могилів-Подільський, площа Соборна, буд. 7, в напрямку «виїзд з України» виїхав автомобіль «MERCEDES-BENZ», державний номерний занк НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_9 . Одним із пасажирів зазначеного транспортного засобу був громадянин Держави Ізраїль ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ). У подальшому, водій та пасажири обрали смугу руху, позначену символами зеленого кольору «зелений коридор», тим самим, відповідно до частини 5 статті 366 Митного кодексу України, ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) вчинив дії, якими задекларували те, що переміщувані ними товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення.

При цьому, ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) не задекларував та не повідомив працівникам, які здійснювали прикордонний та митний контроль, про переміщення ним наркотичного засобу, обіг якого обмежено, канабісу, приховавши його серед особистих речей.

У подальшому, 14.09.2026 приблизно 18 год. 05 хв. під час проведення процедур прикордонного та митного контролю стосовно водія та пасажирів транспортного засобу, у тому числі ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), було застосовано службову собаку прикордонної служби на кличку «Каппа», яка навчена для пошуку наркотичних засобів, внаслідок спрацювання якої на особисті речі наплічну сумку ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), у ході огляду речей у боковій кишені зазначеної наплічної сумки ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) виявлено та вилучено пакет жовтого, лимонно-чорного кольору з написом «CANNABIS FLOWER», у якому містилася речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження, схожа на канабіс.

Відповідно до висновку судової експертизи № CT-19/102-26/18761-НЗПРАП від 15.09.2026 року, надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена у АБЕРГІЛ Асаф, є наркотичним засобом канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,83 г.

Відповідно до списку № 1 таблиці ІI Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 зі змінами та доповненнями, канабіс є наркотичним засобом, обіг якого на території України обмежено та відносно якого встановлюються заходи контролю.

Таким чином, ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 305 Кримінального кодексу України, контрабанда наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

13 жовтня 2026 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_10 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 22026020000000152 від 14.09.2026, та ОСОБА_11 ( ОСОБА_7 ), у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Вінницької обласної прокуратури укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_11 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 305 КК України. Обвинувачений ОСОБА_11 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні, в період досудового розслідування та судового розгляду співпрацювати зі стороною обвинувачення шляхом надання показань, аналогічних тим, які ОСОБА_11 надані в ході досудового розслідування. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_11 повинен понести за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

В судовому засіданні суд також роз`яснив обвинуваченому його права, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши угоду про визнання винуватості та надані суду документи, приходить до висновку, що зазначена угода підлягає затвердженню, враховуючи таке.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_10 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання. При цьому ОСОБА_11 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник вважає, що є усі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 305 КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_11 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_11 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд встановив, що обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільний донат у розмірі 200000 грн. на потреби Збройних Сил України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого діяння, суд погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.

Таким чином, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що її умови, форма та зміст відповідають вимогам КК України та КПК України, зокрема, вимогам ст. 472 КПК України. Така угода не порушує прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, а відтак суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Долю речових доказів вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 12, 53, 65-66, 96-1, 369 ч. 1 КК України, ст.ст. 100, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 жовтня 2026 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_10 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 22026020000000152 від 14.09.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, та обвинуваченим ОСОБА_11 ( ОСОБА_7 ), укладену у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України у приміщенні Вінницької обласної прокуратури.

ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 13 жовтня 2026 року покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 6000 (шість тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102000 (сто дві тисячі) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід у виді застави застосований до ОСОБА_4 згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2026 залишити до набрання вироком законної сили.

Грошові кошти в сумі 199680 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок сплата застави за ОСОБА_4 відповідно до квитанції № 4049-3395-0281-4749 від 17.09.2026, після вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю ОСОБА_12 .

Скасувати арешт на речові докази, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2026:

-пакет жовтого (лимонно) - чорного кольору з написом «CANNABIS FLOWER» з речовиною сіро-зеленого кольору, рослинного походження, приблизною вагою 3,5 г, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області згідно квитанції № 223 знищити;

-наплічну сумку чорного кольору, що належить громадянину Держави Ізраїль ОСОБА_7 , передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області згідно квитанції № 1211 повернути власнику ОСОБА_13 ( ОСОБА_7 ).

Речовий доказ оптичний диск DVD-R марки «Axent» ємністю 4,7 GB з відеоінформацією у вигляді комп`ютерних даних (відеозаписи з камер відеоспостереження пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» за 14.09.2026), який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 22026020000000152 від 14.09.2026 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз в сумі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя ОСОБА_1