Вирок № 141257157, 05.11.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3927/26

Провадження №:1-кп/138/333/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, кримінальне провадження №22026020000000175 від 07.10.2026 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, працюючого експертом НЕК «Укренерго», одруженого, на утриманні малолітня дитина 2013 року народження, інваліда 1 групи, раніше несудимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2026 ОСОБА_5 , маючи намір перетнути митний кордон України з території України в напрямок Республіки Молдова, достовірно знаючи, що наркотичні засоби заборонені до переміщення через митний кордон України, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на контрабандне переміщення наркотичного засобу через митний кордон України, з метою ускладнення його виявлення під час митного контролю, умисно приховав серед власних речей у шкіряному гаманці, який був розташований серед інших його речей, речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожу на канабіс.

07.10.2026 приблизно о 13 год. 50 хв. в пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці Держмитслужби, що знаходиться за адресою: м. Могилів-Подільський, площа Соборна, буд.7 в напрямку «виїзд з України» до Республіки Молдови прибув автомобіль марки «CITROEN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина країни Ізраїль ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Серед пасажирів вказаного транспортного засобу, перебував ОСОБА_5 .. Водій та пасажири обрали смугу руху, позначену символами зеленого кольору «зелений коридор», тим самим, відповідно до частини 5 статті 366 Митного кодексу України, вчинили дії, якими задекларували те, що переміщувані ними товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення.

При цьому ОСОБА_5 не задекларував та не повідомив працівникам, які здійснювали прикордонний та митний контроль, про переміщення ним речовини рослинного походження, яка відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.200 №770 (Таблиця №ІІ Списку №1), є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, і яку він приховав серед особистих речей у шкіряному гаманці.

Під час проведення прикордонно-митного контролю зазначеного транспортного засобу та огляду речей пасажирів і водія, у шкіряному гаманці, який перебував в портфелі, що знаходився у валізі, яка належала ОСОБА_5 , виявлено та вилучено речовину сіро-зеленого кольору, рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом.

Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/102-26/20434-НЗПРАП від 09.10.2026, виявлена у ОСОБА_7 , речовина рослинного походження є наркотичним засобом канабісом.

Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 1,12 г.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.305 КК України контрабанда наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється, просив суворо не карати. Врахувати його стан здоров`я.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст.305 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, працює, одружений, на утриманні малолітня дитина, інвалід І групи.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, даних про особу обвинуваченого раніше не судимий, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, враховуючи стан здоров`я останнього, беручи до уваги обставини вчиненого злочину (форму вини, мотив і мету, незначний об`єм наркотичного засобу, спосіб та стадію вчиненого кримінального правопорушення), злочин, вчинений ОСОБА_7 не є злочином насильницького характеру, корупційним злочином чи злочином, спрямованим проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, враховуючи пом`якшуючі вину обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, а тому приходить до висновку призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речовий доказ слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 96-1 - 96-2 КК України та ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Керуючись ст.ст.100,122, 124, 174, ч.3 ст.349, 368-370, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 6000 (шість тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 (сто дві тисячі) гривень.

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази: спец пакет № 5698017, з речовиною рослинного походження канабіс, вагою 1,12 г, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області, згідно квитанції №223 знищити.

Запобіжний захід у виді застави застосований до ОСОБА_5 згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2026 залишити до набрання вироком законної сили.

Грошові кошти в сумі 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень 00 копійок сплата застави за ОСОБА_5 , відповідно до квитанції 8430-1664-2555-4627, після вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1