Постанова № 141256789, 04.11.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/3903/26

Номер провадження3/173/1172/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

04 листопада 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює в ПрАТ ДКПК електромонтером, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2026 о 19:00 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив, відносно своєї дружини ОСОБА_3 у присутності сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, яке полягало в умисному висловлюванні на адресу дружини грубої нецензурної лайки та висловленні погроз фізичною розправою, чим потерпілим була завдана шкода психологічному здоров`ю.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, надав пояснення щодо обставин, викладених у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.

Так, відповідно до диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність встановлена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, за вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2026 серії ВАД № 957837, 18.10.2026 о 19:20 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого було завдано шкоду її психологічному здоров`ю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2026 серії ВАД № 957838, 18.10.2026 о 19:20 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік грубою нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою у присутності дитини ОСОБА_5 , чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю.

Крім визнання своє вини у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, вина ОСОБА_1 також підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: рапортами інспекторів СРПП, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Сам ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП докази оцінюються за внутрішнім переконанням судді, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оскільки на підставі досліджених у судовому засіданні доказів суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив психологічне домашнє насильство, щодо своєї дружини та малолітнього сина, доходжу висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини.

Так, суддя враховує, що ОСОБА_1 працює, одружений, вину визнає та протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає більш суворе адміністративне стягнення порівняно із санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення підлягає накладенню в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вважає, що таке стягнення є достатнім та необхідним заходом відповідальності для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись ч.1, 2 173-2, ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (Код отримувача (отримувач: ГУК у Дн-кiйобл/ОТГм.В-дніпр/21081100, населений пункт: отг м. Верхньодніпровськ, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, номер рахунку (IBAN): UA418999980313020106000004523, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції) в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв