Вирок № 141256744, 05.11.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/10807/26

(1-кп/199/1235/26)

ВИРОК

іменем України

05.11.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду кримінальне провадження № 12026042220000755 від 01.07.2026 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, освіта середня, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої:

1) 21.04.2020 Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік з іспитовим строком на 1 рік;

2) 29.11.2021 Дніпровським апеляційним судом, який скасував вирок Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 20.05.2021 та ухвалив новий вирок, яким призначив покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

3) 19.06.2023 Дніпровським апеляційним судом, який скасував вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 09.03.2023 та ухвалив новий вирок, яким призначив покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці;

4) 14.07.2023 Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці;

5) 26.10.2023 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці;

6) 11.12.2023 Самарським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці;

7) 20.02.2025 Верховним Судом, який скасував вирок Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 20.02.2024 та вирок Дніпровського апеляційного суду від 20.06.2024 та призначив за вчинення 24.01.2020 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим судовим рішенням, а також покарання, призначеного за вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 11.12.2023, призначив остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці. Звільнення: 04.04.2025 по відбуттю строку покарання;

8) 28.04.2026 Чечелівським районним судом міста Дніпра за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки,

яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила, в період іспитового строку повторно вчинила умисне кримінальне правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що на всій території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який неодноразово продовжений, зокрема Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27 квітня 2026 року № 342/2026, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28.04.2026 № 4857-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб - з 05 години 30 хвилин 04 травня 2026 року до 05 години 30 хвилин 02 серпня 2026 року, вчинила умисне кримінальне правопорушення проти власності.

01.07.2026 приблизно о 14:00 годині ОСОБА_2 , достовірно знаючи, про введення в Україні воєнного стану, прибула до гіпермаркету «Fozzy», що належить ТОВ «ЕКСПАНСІЯ» (код ЄДРПОУ 32294905), який розташований за адресою: місто Дніпро, вулиця Сонячна Набережна, 2. Зайшовши до гіпермаркету «Fozzy», ОСОБА_2 побачила, що в торгівельному залі знаходиться невелика кількість відвідувачів, працівники магазину не звертають на неї увагу. В цей момент у ОСОБА_2 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_2 01.07.2026 приблизно о 14:04 годині, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Fozzy», за адресою: м. Дніпро, вул. Сонячна Набережна, 2, пройшла у торгівельний відділ одягу та аксесуарів, де взяла сумку-шопер тескстиль 34x40 артикул 796564 білого кольору, вартістю 134 гривень та, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер свого кримінально-протиправного посягання, рухаючись торгівельним відділом алкогольних напоїв, шляхом вільного доступу, приблизно о 14:06 годині, з метою власної наживи, взяла зі стелажу товар: пляшку віскі «Macallan Double Cask 18 років» артикул 842151 у кількості однієї одиниці, вартістю 17566 гривень.

Після чого, доводячи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, до кінця, 01.07.2026 приблизно о 14:08 годині ОСОБА_2 , утримуючи при собі викрадене майно, підійшла до місця входу до торгівельного залу, поклала сумку-шопер білого кольору, в якій знаходилась пляшка віскі «Macallan Cask 18 років» біля перегородки з боку торгівельної зали та вийшла з торгівельного залу гіпермаркету через вхід.

У подальшому, перетнувши обладнану протикрадіжними рамками (датчиками) металеву огорожу, ОСОБА_6 забрала вказану сумку-шопер білого кольору, в якій знаходилась пляшка віскі «Macallan Cask 18 років» крізь перегородку та, не розрахувавшись за вказаний товар, залишила місце вчинення кримінального правопорушення, маючи можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинила ТОВ «ЕКСПАНСІЯ» матеріальний збиток на загальну суму 17700 гривень.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_2 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала в повному обсязі та показала, що дійсно вона 01.07.2026 здійснила крадіжку сумки-шопер білого кольору з пляшкою віскі «Macallan Cask 18 років», що належать ТОВ «ЕКСПАНСІЯ».

Представник потерпілого ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що він працює начальником охорони в магазині «Fozzy», розташованого за адресою: місто Дніпро, вул. Сонячна Набережна, буд. 2, де 01.07.2026 ОСОБА_2 здійснила крадіжку сумки-шопер білого кольору з пляшкою віскі «Macallan Cask 18 років» з приміщення гіпермаркету, що належить ТОВ «Експансія». У подальшому він затримав ОСОБА_2 , яка з викраденим майном залишила територію гіпермаркету «Fozzy», та перебувала поза межами ТЦ «Вавілон», в якому знаходиться приміщення гіпермаркету.

Будучи допитаною у судовому засіданні, свідок ОСОБА_8 показала, що вона працює оператором відеонагляду в ТОВ «Експансія» за адресою: місто Дніпро, вул. Сонячна Набережна, буд. 2. 01.07.2026 вона знаходилась на робочому місці та побачила, як жінка підійшла до відділу елітних алкогольних напоїв, взявши перед цим сумку-шопер, в яку поклала пляшку віскі вартістю близько 17000 гривень і попрямувала до входу в гіпермаркет. Оскільки жінка не пройшла касову зону, не сплатила за цей товар за забрала сумку-шопер з вмістом, вона зателефонувала начальнику охорони, який у подальшому затримав ОСОБА_2 з викраденим товаром.

Згідно протоколу огляду місця події від 01.07.2026 з фото-таблицею встановлено місце вчинення кримінального правопорушення гіпермаркет «Fozzy», розташований в місті Дніпрі, вул. Сонячна Набержна, буд. 2, ТЦ «Вавілон».

У відповідності до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.07.2026 представник потерпілого ОСОБА_7 , серед наданих йому для впізнання фотознімків чотирьох жінок, під номером № 2 впізнав ОСОБА_2 , як жінку, яка вчинила крадіжку 01.07.2026 пляшки віскі.

Відповідно до протоколу огляду DVD-R диску з відеозаписами від 01.07.2026 слідує, що слідчим за участю представника потерпілого ОСОБА_7 оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження гіпермаркету «Фоззі» за 01.07.2026 за адресою: місто Дніпро, вул. Сонячна Набережна, буд. 2, яким зафіксовано, як ОСОБА_2 взяла з полиці пляшку алкогольного напою, який поклала до сумки-шоперу білого кольору та попрямувала до входу з торгівельного центру. ОСОБА_2 не перетинала касову зону, не сплатила за вказаний товар, а винесла його через зону, яка не підлягає виходу для покупців.

У відповідності до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.07.2026 свідок ОСОБА_8 , серед наданих їй для впізнання фотознімків чотирьох жінок, під номером № 1 впізнала ОСОБА_2 , як жінку, яку 01.07.2026 взяла з полиці гіпермаркету «Фоззі» пляшку алкогольного напою, який поклала до сумки-шоперу та винесла вказаний товар через зону входу, не сплативши за нього.

Відповідно до протоколу огляду DVD-R диску з відеозаписами від 08.07.2026 слідує, що слідчим за участю свідка ОСОБА_8 також було оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження гіпермаркету «Фоззі» за 01.07.2026 за адресою: місто Дніпро, вул. Сонячна Набережна, буд. 2, яким зафіксовано, як ОСОБА_2 взяла з полиці пляшку алкогольного напою, який поклала до сумки-шоперу білого кольору та попрямувала до входу з торгівельного центру. ОСОБА_2 не перетинала касову зону, не сплатила за вказаний товар, а винесла його через зону, яка не підлягає виходу для покупців.

У відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-26/24726-ТВ від 08.07.2026 ринкова вартість товару Віскі Macallan Double Cask 18 років, 700 мл, артикул 842151, станом на 01.07.2026 складала 17566,00 грн. Ринкова вартість товару Сумка-шопер, текстиль 34х40 см, артикул 796564, станом на 01.07.2026 складала 134,00 грн.

Статтею 370 КПК України передбачено, що обґрунтованим є таке рішення, що ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 підтверджена як показами ОСОБА_2 , так і показами свідка, письмовими доказами, зібраними під час досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченої ОСОБА_2 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд виходить з вимог ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 КК України; відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_2 вчинила з корисливих мотивів умисне закінчене кримінальне правопорушення проти власності, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Обвинувачена ОСОБА_2 раніше неодноразово судима за вчинення крадіжок, незаміжня, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштована, за місцем проживання скарг на ОСОБА_2 не надходило.

Обвинувачена ОСОБА_2 вчинила крадіжку в період іспитового строку за вироком Чечелівського районного суду міста Дніпра від 28.04.2026, яким ОСОБА_2 також засуджена за вчинення крадіжки і їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 73 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що поведінка обвинуваченої ОСОБА_2 свідчить про її схильність до вчинення корисливих умисних кримінальних правопорушень проти власності, про небажання ставати на шлях виправлення, а тому з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченій ОСОБА_2 необхідно призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_2 слід призначити за сукупністю вироків, на підставі вимог ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Чечелівського районного суду міста Дніпра від 28.04.2026 до покарання за даним вироком, у зв`язку з чим призначене покарання повинно бути визначено із реальним його відбуттям.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_2 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

З метою забезпечення виконання вироку, враховуючи, що обвинуваченій ОСОБА_2 призначається покарання у виді позбавлення волі, яке визначено відбувати реально, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили залишити обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, альтернативні запобіжні заходи є такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст. 122, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369, 371-374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чечелівського районного суду міста Дніпра від 28.04.2026 та остаточно призначити ОСОБА_2 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

Рахувати початок строку відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_2 з 05.11.2026.

Зарахувати на підставі ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченій ОСОБА_2 у строк покарання попереднє ув`язнення у період з 01.07.2026 по 05.11.2026 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 , до набрання вироком законної сили, залишити колишній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи, в сумі 1925 (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 44 (сорок чотири) копійки.

Речові докази:

- сумку-шопер білого кольору та пляшку віскі «Macallan Double Cask 18 років» - повернути ТОВ «Експансія»;

- 2 DVD-R диски з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченою, яка тримається під вартою, з часу вручення їй копії вироку, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1