Єдиний державний реєстр судових рішень
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Справа № 511/4056/26
Номер провадження: 2/511/2734/26
"05" листопада 2026 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом
позивача: ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , до
відповідача: Акціонерного Товариства «Ідея Банк» місцезнаходження: вул.Валова,11, м. Львів,
третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, адреса: АДРЕСА_2 ;
третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, адреса: м. Одеса, вул.Гоголя, 19;
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2026 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, відповідно до якої позивач ОСОБА_1 просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, реєстраційний номер № 32, виданий 20.01.2022 року, за яким пропонується стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Ідея Банк», код ЄДРПОУ:19390819, заборгованість в сумі 82 935,70 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати пов`язані з розглядом справи .
Також позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів від 12.05.1991 р №1023-ХІІ.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду справи призначено головуючого суддю Теренчук Ж.В.
Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.
Так за змістом ч. 12 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Місце виконання рішення визначене ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувану.
Положеннями ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.
Враховуючи викладене, оскільки позивач проживає на території Роздільнянського районного суду Одеської області, виконавчі дії щодо стягнення боргу проводяться за його місцем проживання (роботи), то суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі.
Отже, позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177, 297 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Окрім того, перевіряючи доводи позивача щодо звільнення від сплати судового збору, суд вважає зазначити наступне.
У відповідності до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, в порядку забезпечення доказів, витребувати:
- у приватного нотаріуса у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірені копії всіх документів, що стали підставою для вчинення20.01.2022 року виконавчого напису, зареєстрованого у реєстрі за №32.
Так відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує:1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Дослідивши позовну заяву, суд встановив, що даний спір є немайновим, відтак ціна позову в даному випадку на рішення суду щодо встановлення порядку розгляду справи не впливає.
Між тим, даний спір є складним, для його розгляду необхідно вчинити ряд підготовчих дій, так як у позивача відсутні необхідні докази для обґрунтування позову і їх можливо отримати лише шляхом витребування судом у третіх осіб по даній справі. Також суд враховує кількість інших учасників справи, які знаходяться в межах різних територіально-адміністративних одиниць.
Дані обставини вказують на те, що даний спір належить розглядати в загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого судового засідання та з обов`язковим викликом всіх учасники процесу на судовий розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,187, 189, 260, 261 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до Акціонерного Товариства «Ідея Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
2.Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 10 грудня 2026 року о 10: 30 год.
3. В п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження відповідач має право подати :
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
4. В п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову.
5. На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірені копії всіх документів, що стали підставою для вчинення20.01.2022 року виконавчого напису, зареєстрованого у реєстрі за №32.
Зобов`язати відповідальних осіб надати відповідь до суду в строк - до 10.12.2026 року.
6. Роз`яснити учасникам провадження що :
- подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ст.174 ЦПК України).
- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.95 ЦПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України"Проадвокатуру" або учасником справи.
- у разі неявки сторін та їх представників у підготовче судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
7. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ж. В. Теренчук
Судове рішення № 141255403, Роздільнянський районний суд Одеської області було прийнято 05.11.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 511/4056/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: