Рішення № 141246340, 05.11.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4155/25

Провадження № 2/191/1948/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 листопада 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Форощук С.А., за участю секретаря Вехник С.Л., згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 09.12.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , було укладено Договір позики № 76376382 (на умовах повернення позики вкінці строку позики). Первісний кредитор виконав умови договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти, в свою чергу позичальник не виконав своїх зобов`язань за умовами договору щодо повернення коштів, внаслідок чого виникла заборгованість. 22.05.2024року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ ««Свеа Фінанс» укладено договір факторингу №01.02-14/24, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за договором №76121183, за яким ТОВ «Свеа Фінанс» набуло прав кредитора відносно відповідача. Станом на дату укладення договору №01.02-14/24 від 22.05.2024 відступлення права вимоги, сума заборгованості відповідача перед новим кредитором ТОВ «Свеа Фінанс» за договором становила 17375,00 грн, з яких заборгованість за основним боргом - 5000,00 грн, заборгованість по відсотках - 12375,00 грн.

На підставі викладеного, позивач ТОВ «Свеа Фінанс» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором № 76376382 від 09.12.2023 року у розмірі 17375,00 грн, а також покласти на відповідача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки поштовим зв`язком, яка повернута на адресу суду без вручення. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою суду від 22.09.2026 року постановлено проведення заочного розгляду даної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 09 грудня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір позики №76376382, згідно з умовами якого відповідач одержав в борг 5000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, та зобов`язався повернути позику та сплатити проценти відповідно до умов цього договору. Строк Позики (Строк Договору) 30 днів.

Отже, строк позики за договором не може перевищувати 30 днів.

В матеріалах справи відсутні докази про продовження строку дії договору (пролонгація) відповідачем ОСОБА_1 відповідно до договору позики №76376382.

Таким чином, за умовами Договору, кредит надано строком на 30 днів (строк кредитування) від дати отримання кредиту позичальником 09.12.2023 до 07.01.2024 (кінцева дата повернення (останній день).

Відповідно до п.1. договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від Суми Позики. Поняття грошових зобов`язань, які використовуються у Договорі.

Відповідно до п.2.3. договору, встановлена процентна ставка фіксована 2,5 % (базова/день) та застосовується в межах строку кредиту. Знижена процентна ставка становить 0, 75 %.

З таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Додаток № 1 до договору позики) № 76376382 від 09.12.2023 року, загальна вартість кредиту складає 6 125, 00 грн , з яких : 5000, 00 грн - тіло кредиту; 1 125, 00 грн. - проценти за користування кредитом.

З повідомлення АТ "Таскомбанк" підтверджується факт отримання ОСОБА_1 ; код 8ECCB233-1528-4A50-B49E-ECDC5E16003A, суми 5000,00 грн., дата транзакції 09.12.2023, за договором №76376382, дата договору 09.12.2023, маскований номер картки НОМЕР_1 .

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 одержав кредитні кошти на загальну суму 5000,00 грн, які в повному обсязі не повернув. Відсотки за користування кредитними коштами у встановленому договором розмірі та порядку не сплатив.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Розмір його заборгованості за тілом кредиту становить 5000,00 грн.

Розмір заборгованості за процентами позивач обраховує у розмірі 12375 грн, що не виповідає вимогам пункту 2.3. договору, згідно якого розмір процентної ставки 0,75 % на день протягом строку кредитування 30 днів.

За процентною ставкою, визначеною договором за час строку кредитування, становить: 5000,00 грн х 0,75% х 30 днів = 1125 грн.

Тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за кредитним договором №76376382 від 09 грудня 2023 року у розмірі 6125,00 грн., з яких заборгованість за кредитом 5000,00 грн., заборгованість за відсотками 1125,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За правилами частин 3, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 цього Закону встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Статтею 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

09.12.2023 року Позичальник, після ознайомлення з пропозицією укласти електронний договір (офертою) у формі Договору Позики, який містить усі істотні умови, і маючи технічну можливість відмовитися від підписання договору, виразив однозначну згоду із умовами договору шляхом натискання відповідної кнопки в ІТС Первісного кредитора. Зі своєї сторони ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» направило ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему на номер телефону НОМЕР_2 (що було зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті) одноразовий ідентифікатор sBomHHwx28, котрий в свою чергу Боржником було 09.12.2023 введено/відправлено Первісному кредитору у відповідному розділі ІТС, чим він прийняв (акцептував) пропозицію (оферту) щодо укладання Договору, на умовах визначених офертою.

Таким чином, 09.12.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 512 ЦК України визначені загальні підстави та порядок заміни кредитора у зобов`язанні, відповідно якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

22 травня 2024 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу №01.02-14/24. Відповідно до реєстру прав вимоги №б/н від 22.05.2024 ТОВ «Свеа Фінанс» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за договором від 09 грудня 2023 року №76376382.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений відповідно до ч. 5ст. 268 ЦПК України, що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11, тобто датою ухвалення судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 22.09.2026 року, є дата складення повного судового рішення 05.11.2026 року.

Керуючись ст.ст.141,263-265,268,273, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВ «Свеа Фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6 ) заборгованість за Договором №76376382 від 09.12.2023 року у розмірі 6 125, 00 грн, з яких: 5 000, 00 грн. - заборгованість за кредитом; 1 125,00 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВ (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6 ) судовий збір у сумі 853, 94 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте відповідачем шляхом подачі письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 05.11.2026 року.

Суддя С. А. Форощук