Ухвала суду № 141241353, 05.11.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/6654/26

Провадження № 1-кп/159/760/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженніі, відомості про яке внесені 14.10.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026030000000372 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2026 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з Волинської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 14.10.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026030000000372 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла подана прокурором в інтересах Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_5 позовна заява від 19.08.2026 про стягнення шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення у розмірі 16557628,73 грн.

Також, прокурором 04.11.2026 суду подано клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокурора та суду за викликами;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - м.Ковель Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`зд в Україну.

Клопотання обгрунтоване вагомістю наявних доказів про вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, яке є нетяжким злочином, а також наявністю ризиків, передбачених п.1, 3 та 4 ч.1 ст.177 КПК України, які полягають у можливості переховування ОСОБА_5 від суду задля уникнення покарання у разі доведеності його вини, незаконного впливу на свідків, зокрема, з числа членів виконавчого комітету та інших працівників Ковельської міської ради, керівників та працівників комунальних підприємств цієї ж ради, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, підшуковуючи осіб для надання вигідних йому показань та створюючи документи задля викривлення реальних обставин справи.

Крім того, 04.11.2026 прокурор подав до суду клопотання про відсторонення ОСОБА_5 від посади Ковельського міського голови на строк 2 місяці.

Клопотання мотивоване обгрунтованістю обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на посаді Ковельського міського голови, відтак наявністю ризиків, у разі продовження виконання службових обов`язків на цій посаді, незаконного впливу на свідків, використання у інший спосіб своїх повноважень на шкоду повноті та всебічності розгляду кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив прийняти до розгляду цивільний позов, підтримав подані ним клопотання з підстав наведених у них, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту та закриття кримінального провадження не вбачає, також вважає за необхідне щодо обвинуваченого призначити досудову доповідь,

Представник потерпілого у питаннях вирішення клопотань про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу та відсторонення його від посади поклалася на думку суду, щодо решти питань висловила згоду з позицією прокурора.

Захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо прийняття судом до розгляду заявленого у кримінальному провадженні цивільного позову, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу вважає таким, що може бути частково задоволено з покладанням на обвинуваченого лише обов`язків прибувати до суду за викликом, не відлучатися за межі Волинської області без дозволу суду, повідомляти прокурора та суд про зміну обвинуваченим місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, у покладенні на ОСОБА_5 решти обов`язків просив відмовити через недоведеність заявлених прокурором ризиків та їх негативний вплив на службову діяльність обвинуваченого. З цих же підстав просив відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення обвинуваченого від посади. Вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, не заперечує у призначенні судом відносно обвинуваченого досудової доповіді.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Розглянувши винесені на розгляд у підготовчому провадженні питання, заслухавши з цього приводу думку учасників кримінального провадження, суд встановив таке.

Щодо цивільного позову.

Згідно з ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.3 ст.128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

За змістом ч.4 та 5 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Цивільний позов прокурора, в інтересах Волинської обласної державної адміністрації, поданий до початку судового розгляду, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.175, 177 ЦПК України, а отже її необхідно прийняти до розгляду, долучити до матеріалів кримінального провадження, розглядати одночасно з кримінальним провадженням, визнавши Волинську обласну державну адміністрацію цивільним позивачем, ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Щодо запобіжного заходу.

За змістом ч.1 сти.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як визначено ч.1 та 2 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом обвинувального акту дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.367 КК України, який згідно зі ст.12 КК України, є нетяжким злочином, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

На стадії досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 19.10.2026, дія якого зі спливом вказаної дати припинилася.

Суд погоджується з доводами прокурора щодо існування передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України ризику переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення покарання у разі доведеності його вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та вважає слушною і позицію прокурора щодо існування визначеного п.3 ч.1 ст.177 КПК України ризику незаконного впливу обвинуваченого на свідків у кримінальному провадженні, оскільки останні судом не допитувалися.

Водночас, суд зважає на ту обставину, що досудове розслідування закінчено, сторони ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, триває стадія підготовчого провадження судом у ньому, в період з 20.10.2026 по сьогоднішній день ОСОБА_5 не перебував під дією запобіжного заходу, за цей період часу, як і за час дії особистого зобов`язання, виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, не вчинив дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, відтак, встановлені судом ризики переховування від суду та незаконного впливу на свідків хоч і існують, проте, зменшилися порівняно зі стадією досудового розслідування.

При цьому, суд вважає заявлені прокурором ризики перешкоджання обвинуваченим кримінальному провадженню іншим чином недоведеними.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у обсязі, який суттєво не обмежує пересування обвинуваченого, з покладенням контролю за виконанням особистого зобов`язання на прокурора.

Щодо відсторонення обвинуваченого від посади.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. .

Як вбачається з матеріалів судового провадження, з 26.11.2020 по цей час ОСОБА_5 є Ковельським міським головою.

На стадії досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.08.2026, залишеною без змін ухвалою Волинського апеляційного суду від 31.08.2026, ОСОБА_5 відсторонено від посади Ковельського міського голови на строк до 19.10.2026 включно.

Таким чином, в період з 20.10.2026 по сьогоднішній день ОСОБА_5 виконує обов`язки Ковельського міського голови, за цей період часу, дотримувався покладених на нього процесуальних обов`язків, не вчинив дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

На сьогоднішній день досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчене, сторони ознайомлені з його матеріалами, триває стадія підготовчого провадження у ньому судом.

За цих обставин, суд вважає недостатніми доводи прокурора, що перебуваючи на займаній посаді і надалі обвинувачений знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Суд, також, враховує, що відносно обвинуваченого цією ухвалою обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язку утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та приймає до уваги негативні наслідки відсторонення від посади очільника органу місцевого самоврядування для діяльності цього органу та мешканців територіальної громади.

Таким чином, наведені обставини вказують на відсутність достатніх підстав для відсторонення обвинуваченого від посади, відтак у клопотанні прокурора належить відмовити.

Щодо решти питань підготовчого провадження.

Обвинувальний акт складено згідно з вимогами ст.291 КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області, підстав для його закриття не встановлено, у зв?язку з чим суд вважає за можливе призначити його судовий розгляд.

Судове провадження, з урахуванням норм, передбачених ст.27 КПК України, слід проводити відкрито.

У судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Згідно з ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Як визначено ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За змістом ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п?яти років позбавлення волі.

Частиною 4 ст.314-1 КПК України передбачено категорії осіб щодо яких досудова доповідь не складається.

Оскільки ОСОБА_5 не відноситься до визначених ч.4 ст.314-1 КПК України категорій осіб, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, для забезпечення прав учасників кримінального провадження, з метою отримання інформації що характеризує обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та доручення складання досудової доповіді начальнику органу пробації.

На підставі наведеного, керуючись статтями 154, 177, 179, 194, 314-316, 484, 488, 496 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданий в інтересах Волинської обласної державної адміністрації, до ОСОБА_5 , про стягнення шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення у розмірі 16557628,73 грн.

Визнати у кримінальному провадженні Волинську обласну державну адміністрацію цивільним позивачем, ОСОБА_4 - представником цивільного позивача.

Визнати ОСОБА_5 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

Роз`яснити цивільному відповідачу ОСОБА_5 право протягом п`ятнадцяти днів подати суду відзив на позовну заяву.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до Ковельського міськрайонного суду Волинської області;

- не відлучатися за межі Волинської області без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали у частині застосування запобіжного заходу становить 2 (два) місяці, до 04.01.2027 включно.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали у частині застосування запобіжного заходу покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

У решті клопотання прокурора про застосування застосування запобіжного заходу - відмовити.

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади Ковельського міського голови - відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про складання досудової доповіді - задовольнити.

Доручити начальнику Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області (Волинська обл., м.Ковель, вул.Степана Бандери, 5) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у строк до 10.12.2026.

Роз?яснити представнику персоналу органу пробації, що його права при складанні досудової доповіді визначені ст.72-1 КПК України.

Роз?яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації - для виконання, учасникам кримінального провадження - для відома.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на 15.00 годину 10.11.2026.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1