Постанова № 141241345, 04.11.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/6477/26

Провадження № 3/159/2239/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справ, які надійшли від відділу організації несення служби в м.Ковелі Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданий адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, 02.10.2026 о 13.26 год в с.Колодяжне на вул.Луцька, 35 Ковельського району керував транспортним засобом «BMW X5» номерний знак НОМЕР_2 і на вимогу працівників поліції пройти у встановленому законом порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 02.10.2026 о 13.26 год в с.Колодяжне на вул.Луцька, 35 Ковельського району повторно керував транспортним засобом «BMW X5» номерний знак НОМЕР_2 будучи позбавленим права на керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Керуючись вимогами статті 36 КУпАП обидва протоколи суд розглядає одночасно.

У судові засідання 16.10.2026 і 04.11.2026 ОСОБА_1 не з`явився. Про час і місце судового розгляду був повідомлений поліцейським під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, в подальшому судом шляхом скерування судового виклику на адресу проживання особи (зворотне рекомендоване повідомлення № R067311277348 з відміткою про вручення 27.10.2026).

Згідно з вимогами ст.268 КУпАП участь особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення за статтями 126, 130 КУпАП, при розгляді справи не є обов`язковою, тому враховуючи належне повідомлення про дати судових засідань суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучені до матеріалів справи відеозаписи, суддя дійшов такого висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил (п.1.3 ПДР).

Особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законом (пункт 1.9 ПДР України).

Європейський суд з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року вказав, що особа, яка володіє чи керує автомобілем підпадає під дію спеціальних правил, оскільки використання транспортного засобу є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізував своє право володіти автомобілем, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Контроль за дотриманням Правил дорожнього руху в силу ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» покладений на органи поліції.

У випадках, визначених законом (ст.255 КУпАП), поліція фіксує правопорушення у протоколі.

Згідно з протоколом серії ЕПР1 №786753 від 02.10.2026 ОСОБА_1 поставлено у провину порушення п.2.1.а ПДР України.

Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії (п.2.1а ПДР України).

Відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ЕПР1 №786742 від 02.10.2026 ОСОБА_1 поставлено у провину порушення п.2.5 ПДР України.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За дії, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд водія на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки технічно неможливий, тому необхідно керуватись Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція).

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я (п.12 розділу ІІ Інструкції).

За приписами розділу ІІІ згаданої Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №786753 та серії ЕПР1 №786742 від 02.10.2026, в яких зафіксовані дата, час, місце вчинення правопорушення, зазначені ідентифікаційні номери засобів фіксації правопорушення;

- направленням водія транспортного засобу ОСОБА_1 , у якого виявлені ознаки сп`яніння (підвищена жвавість, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці), до закладу охорони здоров`я Ковельське МТМО від 02.10.2026 з метою виявлення стану сп`яніння, відповідно до якого останній від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився,

- рапортом працівника поліції від 02.10.2026 з викладом обставин зупинки ОСОБА_1 та подальших дій після виявлення ознак наркотичного сп`яніння у водія;

- постановами Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.06.2026, 01.07.2026, 10.07.2026, 09.09.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1, ч.2 ст.130 КУпАП.

На відеофайлі з відеореєстратора патрульного автомобіля (IMG_8837) 02.10.2026 о 13.26 годині зафіксований рух транспортного засобу «BMW X5» номерний знак НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль був зупинений патрульним екіпажем, водієм виявився ОСОБА_1 .

На відеозаписі з портативного відеореєстратора поліцейських (export-tar4q) зафіксовані події вже після зупинки транспортного засобу. Так працівники поліції перевірили документи у ОСОБА_1 , під час спілкування виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували проїхати до медичного закладу, роз`яснили наслідки відмови від освідування. ОСОБА_1 відмовився від освідування в медичному закладі (13.33 год відеофайл export-tar4q), водію були роз`яснені його права та складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.

Долучений до матеріалів справи відеозапис надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення.

Наведені докази оформлені у визначеному процесуальним законом порядку, взаємоузгоджені і відтворюють фактичні обставини події, а тому є достатніми для висновку, що ОСОБА_1 будучи позбавленим права керування транспортним засобом, повторно керував автомобілем і відмовився від освідування на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

За матеріалами справи ОСОБА_1 чотири рази протягом року піддавався стягненню за вчинення дій передбачених ч.1 і ч.2 ст.130 КУпАП та тричі протягом року притягувався за ч.5 ст.126 (постанови суду 26.06.2026, 01.07.2026, 10.07.2026, 09.09.2026), тому його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.130 і ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до інформації з бази АРМОР транспортний засіб «BMW X5» номерний знак НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_1 .

При призначенні стягнення суд враховує безальтернативність стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.3 ст.130 КУпАП) у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами та з конфіскацією транспортного засобу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Керуючись статтями 36, 40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років з конфіскацією транспортного засобу «BMW X5» номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (штраф підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN): UA588999980313050149000003001, Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, відповідно до частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач коштів: ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк