Ухвала суду № 141238029, 04.11.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/8175/26

Номер провадження 2/725/2162/26

УХВАЛА

про витребування доказів

04.11.2026 року.Чернівецький районний суд міста Чернівців

у складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Заяц Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (місто Київ, вул.Алмазова Генерала, будинок 13 , офіс 601) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Чернівецького районного суду міста Чернівців із вказаним вище позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 29268,53грн., а також понесені судові витрати.

03.11.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ясінської Я.О. надійшло клопотання про витребування доказів.

Зазначила, що її довіритель позовні вимоги ТОВ «Новий колектор» не визнає, оскільки жодного кредитного договору з ТОВ «Мілоан» не укладав. Згідно доданої позивачем до Анкети таблиці, разовий ідентифікатор 278793 був надісланий на номер телефону НОМЕР_1 .

Разом з тим, згідно відповіді ПрАТ «Київстар», телефонний номер НОМЕР_1 у період з 01.04.2021 по 10.02.2026 обслуговувався анонімно та за громадянином ОСОБА_1 , як за абонентом, зареєстрований не був.

Крім того, як вбачається із відповіді АО «Банк Альянс», ідентифікувати власника картки, на яку було перераховано кредитні кошти, не вдалося, а також за результатами перевірки встановлено, що ОСОБА_1 не є клієнтом банку.

На підтвердження викладених у відзиві обставин, нею було також здійснено запит до АТ «А-Банк». Однак їй було відмовлено у наданні запитуваної інформації, оскільки вона є конфедеційною. У зв`язку із цим, просила клопотання її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ясінська Я.О. надала до суду заяву, де просила розглянути клопотання у її відсутність.

Дослідивши частково матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Так, ч.1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати заявлені представником відповідача докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.84,116-118,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з АТ «А-Банк», код ЄДРПОУ 14360080, юридична адреса: 49074, Україна, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, інформацію, щодо IP адрес, з яких здійснювалась авторизація в Bank ID АБанк від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , а також обсяг інформації, яка була передана Bank ID та переліку осіб, яким така інформація була передана, а також надати інформацію про абонента - ідентифікатора системи Bank ID, який здійснив передачу електронного підтвердження електронної дистанційної ідентифікації (ЕПІ) абоненту, надавачу послуг в період з 05.02.2026 по 08.02.2026.

Витребувані документи надати суду до 02 грудня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.