Рішення № 141237849, 05.11.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/4685/26

Провадження №: 2/336/3691/2026

05.11.26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Худіної О.О., за участі секретаря судового засідання: Дорошенко К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ОТП БАНК», інтереси якого представляє Гнип В.В., звернувся до суду із вказаною заявою електронним шляхом за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідно до якої просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 93 421,75 гривень.

В обґрунтування позову зазначено, що 04.01.2022 між ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК» було укладено Кредитний договір №2038683150_CARD.

Відповідно умов Кредитного договору Кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Відповідно до умов Кредитного договору Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах визначених в договорі.

Підписанням Кредитного договору Позичальник підтвердив:

- що до укладення цього Договору Кредитодавець надав йому інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення цього Договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту;

- що Кредитодавець ознайомив його з інформацією, вказаною в ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 6, 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншою інформацією.

Відповідно до умов Кредитного договору кредитний договір діє в межах строку на який надається кредит та припиняється належним його виконанням.

Разом із тим повідомляємо, що умови вищезазначеного Кредитного договору Позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернуті.

Як наслідок, станом на 06.08.2025 заборгованість Позичальника за Кредитним договором № 2038683150_CARD, становить 93421,75 грн., в т.ч.:

непрострочене тіло кредиту: 55600,30 грн.;

сума непрострочених відсотків: 0 грн.;

прострочене тіло кредиту: 23692,80 грн.;

прострочені відсотки по договору: 14128,65 грн.;

пеня: 0 грн., що підтверджується відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору та Випискою по особовому рахунку (надається в Додатку).

Таким чином, Позичальником було грубо порушено умови Кредитного договору №2038683150_CARD від 04.01.2022, а також норми чинного законодавства.

На підставі наведених обставин представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача вказані суми заборгованості, а також судовий збір.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2026 справу передано в провадження судді Худіної О.О. 18.05.2026.

Ухвалою судді від 15.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її в порядку загального позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Згідно з ухвалою відповідачу визначено строк на подання відзиву та роз`яснено, що відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі його ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними доказами.

Ухвалою шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2026 постановлено закрити підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, за змістом позовної заяви просить розглянути справу за його відсутності, в разі наявності підстав для цього ухвалити заочне рішення у даній справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, викликалась до суду завчасно, засобами поштового зв`язку, інші контактні дані не відомі.

Інших процесуальних дій у справі судом не вчинено за відсутності відповідних клопотань, зустрічної позовної заяви у даній справі не подано.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Як врегульовано ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заяв та клопотань до матеріалів справи стороною відповідача не надано, про причини своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, своїм правом на подання заяв по суті справи не скористався.

За приписами ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Тому у відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, дотримання вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України розглядати справу в заочному порядку.

Дослідивши позовну заяву та письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

04.01.2022 між ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК» було укладено Кредитний договір №2038683150_CARD.

Кредитним договором № 2038683150_CARD від 04.01.2022 слід вважати п.2 Кредитного договору «Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 2038683150_CARD від 04.01.2022.

Кредитні кошти у розмірі, визначеному умовами зазначеного договору були надані шляхом безготівкового перерахування на картковий рахунок Позичальника (IBAN НОМЕР_1 ), що підтверджується банківською випискою по рахунку та розрахунком заборгованості.

Як вбачається із кредитного договору № 2038683150_CARD від 04.01.2022та паспорту споживчого кредиту, що відповідач ОСОБА_1 підписанням цієї заяви-договору акцептував публічну пропозицію АТ «ОТП БАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на веб-сайті банку, і беззастережно приєднався до умов договору. Також відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту. Відповідно до умов вищевказаного договору, АТ «ОТП БАНК» встановив позичальнику кредитний ліміт на умовах, зазначених в Заяві-договорі, а позичальник зобов`язався повернути банку кредит та сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, згідно умов договору.

Так, відповідно до умов кредитного договору позичальнику ОСОБА_1 було видано кредит у сумі 5 586,00 гривень на покупку товарів, що підтверджується товарним чеком № С114-0011146837 від 04.01.2022 року, вартість товарів 5 586,00 гривень, відповідач в день укладання вказаного договору вніс початковий внесок у розмірі 199,00 гривень.

Крім того, у зв`язку із оформленням кредиту на покупку товару, було встановлено кредитну лінія у сумі 2 000,00 гривень (із можливістю збільшення відповідно до кредитного договору) строк на 12 місяців (з правом пролонгації), крім того роз`яснено яка сплата за комісії та відсотків стягується за зняття коштів, переказ коштів, видачу готівки, комісії за використання кредитних коштів.

Кредитний договір №2038683150 від 04.01.2022, Додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту №2038683150 від 04.01.2022, орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, паспорт споживчого кредиту, заява №25/12/2038683150 від 04.01.2022 на приєднання до договору добровільного страхування життя від 04.01.2022, підписаний особисто відповідачем; анкета-заява на отримання кредиту, всі вказані документи підписані особисто відповідачем.

Враховуючі підписання вказаного договору та додатків до нього відповідач ознайомлена із всіма положеннями,що в ньому зазначені.

Відповідно до звіту розрахунку за період з 06.01.2022 по 06.08.2025 рік, за рахунком на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП клієнта НОМЕР_2 було видано карту НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Нарахування відсотків за кредитним договором було включно по 20.06.2023, з цього часу АТ «ОТП БАНК» до подачі позовної заяви до суду відсотки не нараховував, згідно положень договору.

Від так, станом 06.08.2025 заборгованість Позичальника за Кредитним договором № 2038683150_CARD, становить 93421,75 грн., в т.ч.:

непрострочене тіло кредиту: 55600,30 грн.;

сума непрострочених відсотків: 0 грн.;

прострочене тіло кредиту: 23692,80 грн.;

прострочені відсотки по договору: 14128,65 грн.;

Зобов`язання щодо надання коштів банком виконані, проте відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, що призвело до порушення прав позивача.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Позивач з посиланням на положення ч. 1 ст. 634 ЦК України зазначає, що сторони керувалися при укладенні договору даною нормою, яка передбачає, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «ОТП БАНК»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Розмір заборгованості за кредитним договором в частині заборгованості по тілу кредиту та процентам за користування кредитом підтверджується розрахунком та відповідачем не спростований, як і не надано до матеріалів справи контррозрахунку.

За таких обстави, суд вважає за необхідне позовні вимоги АТ «ОТП БАНК» задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 509, 526, 551 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором у сумі 93 421,75 гривень (Дев`яносто три тисячі чотириста двадцять одна гривня 75 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» судовий збір у сумі 2 662,40 гривень (Дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Інформація про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: м. Київ, пл. Жилянська, буд. 43.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Худіна