Постанова № 141231872, 05.11.2026, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа №590/1105/26

Провадження 3/590/445/26

Провадження 3/590/446/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2026 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.184 КУпАП

установив:

До Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП (справа №590/1105/26, провадження №3/590/445/26 та справа №590/1106/26, провадження №3/590/446/26).

Постановою суду від 05.11.2026 в одне провадження об`єднано адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.184 КУпАП. Справі присвоєно єдиний унікальний номер 590/1105/26.

У судове засідання, призначене на 05.11.2026, ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Подала заяву від 13.10.2026 про розгляд справи без її участі, у якій визнала свою вину.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті за її відсутності.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №717658 від 13.10.2026 установлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року після притягнення її до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення допустила неналежне виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 06.10.2026 близько 19 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено, що дитина проживає в будинку, який перебуває в антисанітарному стані, а саме: на підлозі сміття, немитий посуд, відсутні чисті постільні речі. Таким чином вона не створила належних умов для проживання дитини, порушила вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» та ст. 150 Сімейного кодексу України і вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №717657 від 13.10.2026 установлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року після притягнення її до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення допустила неналежне виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 09.10.2026 близько 13 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено, що дитина проживає в будинку, який перебуває в антисанітарному стані, а саме: немитий посуд із рештками зіпсованих продуктів харчування, відсутні чисті постільні речі, на підлозі сміття, в будинку затхлий запах. Таким чином вона не створила належних умов для проживання дитини, порушила вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» та ст. 150 Сімейного кодексу України і вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У письмових поясненнях від 13.10.2026 ОСОБА_1 зазначила, що проживає разом зі співмешканцем, який проходить службу у ЗСУ, та має неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який навчався та проживав у КЗ «Сумський обласний Шосткинський навчально-реабілітаційний центр» у зв`язку з тим, що вона не створила належних умов для його проживання. Вона підтвердила, що 06.10.2026 та 09.10.2026 у її будинку було брудно та неприбрано, свою провину визнала та пообіцяла навести лад у будинку.

Частиною 2 статті 7 та статтями 245, 280 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Аналогічні положення щодо обов`язків батьків містить і ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року №2402-ІІІ.

Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Санкція частини 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Санкція частини 2 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими судом доказами у справі. Суд ретельно перевірив та оцінив ці докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожного окремо та у взаємозв`язку. Зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №717657 та серії ВАД №717658 від 13.10.2026 встановлено, що ОСОБА_1 , яка має на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неналежно виконувала батьківські обов`язки щодо його виховання та утримання. Обставини, викладені у протоколах, підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.10.2026, копією свідоцтва про народження дитини. Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне з урахуванням ст.36 КУпАП застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст.40-1 КУпАП з правопорушниці ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст.36, ст.40-1, ч.2 ст.184, ст.279, ст.280, ст.283-285 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП та з урахуванням ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700,00 грн (одна тисяча сімсот грн 00 коп.).

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення та кримінальним справам; отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Ямпільська СТГ/21081100; код ЄДРПОУ: 37970404; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA338999980313000106000018568; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA908999980313111256000026001; код платежу: 22030106.

Відповідно до ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області: І.М. Деркач