Рішення № 141231870, 05.11.2026, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/983/26

Провадження № 2/590/567/26

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

05 листопада 2026 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заочно цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: вул. 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А), представник позивача: Балюх Євген Олександрович (адреса: вул. 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А), до ОСОБА_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», представник позивача: Балюх Євген Олександрович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №05.03.2024-100002679 від 05.03.2024 року у розмірі 8910,00 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05 березня 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір № 05.03.2024-100002679, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 4500 грн строком на 42 дні. Позивач свої зобов`язання за договором виконав належним чином, перерахувавши кошти на платіжну картку відповідача. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 8910 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 4500 грн та заборгованості за процентами 4410 грн.

Рух справи та процесуальні дії.

Ухвалою від 09.10.2026 року суд відкрив провадження у справі та призначив її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У позовній заяві представник позивача просить проводити розгляд справи без участі позивача та його представника за наявними в матеріалах справи доказами, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала.

За таких обставин, з урахуванням згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до статті 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд встановив, що 05 березня 2024 року о 18:57 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 05.03.2024-100002679 (кредитної лінії) в електронній формі, який складається з пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), заявки та відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепту). Договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «E515», надісланим у смс-повідомленні на фінансовий номер телефону позичальника 0986558222. Ідентифікацію та верифікацію позичальника проведено з використанням Системи BankID Національного банку України.

За умовами кредитного договору (заявки): сума кредиту 4500 грн; строк, на який надається кредит, 42 дні з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту 15 квітня 2024 року; первинний період користування кредитом 14 днів з дня його надання; процентна ставка «Економ» фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду; процентна ставка «Стандарт» фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2,5 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом строку кредиту, окрім періоду застосування ставки «Економ»; денна процентна ставка 2,33 %; загальні витрати за споживчим кредитом 4410 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 8910 грн; комісії договором не встановлені.

Згідно з п. 4.1 кредитного договору кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності шляхом перерахування коштів з використанням реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5167-80ХХ-ХХХХ-4381.

Видача позивачем 05 березня 2024 року о 18:58 коштів у сумі 4500 грн на платіжну картку відповідача підтверджується квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» (система LiqPay) про виплату, ID операції 2433823242, з призначенням платежу «Видача за договором №05.03.2024-100002679», номер платіжного інструменту отримувача 516780*81, що відповідає реквізитам платіжної картки, зазначеним у кредитному договорі.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 05.03.2024-100002679 станом на 22 вересня 2026 року заборгованість відповідача становить 8910 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 4500 грн, заборгованість за процентами 4410 грн. З розрахунку вбачається, що проценти нараховані лише в межах строку кредитування з 05 березня 2024 року по 15 квітня 2024 року: за 14 днів первинного періоду за ставкою 2 % та за 28 днів за ставкою 2,5 %. Після 15 квітня 2024 року проценти не нараховувалися. Платежів на погашення заборгованості відповідач не здійснювала.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у повідомленнях (у тому числі електронних), якими обмінялися сторони.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків і оформлена в електронній формі; одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону. Частиною 12 ст. 11 цього Закону визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаними в порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно зі ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання; у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд також враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 8 та п. 17 розділу IV «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції Закону України від 22 листопада 2023 року № 3498-IX, що набрав чинності 24 грудня 2023 року) протягом 120 днів з дня набрання чинності цим Законом, тобто у період з 24 грудня 2023 року по 21 квітня 2024 року, максимальний розмір денної процентної ставки за договором про споживчий кредит не може перевищувати 2,5 %. Спірний кредитний договір укладено 05 березня 2024 року, тобто в зазначений період, а розмір денної процентної ставки за ним становить не перевищує встановленого законом граничного розміру.

Крім того, проценти нараховані позивачем виключно в межах погодженого сторонами строку кредитування (до 15 квітня 2024 року), що узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, відповідно до якого право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.

Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Доказів визнання кредитного договору недійсним матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що між сторонами в електронній формі укладено кредитний договір, сторони погодили всі його істотні умови, позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, перерахувавши відповідачу кредитні кошти в сумі 4500 грн, тоді як відповідач у порушення умов договору та наведених норм закону кредит у встановлений строк не повернула та проценти за користування кредитом не сплатила. Розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору, проценти нараховані за погодженими сторонами ставками в межах строку кредитування, відповідачем цей розрахунок не спростований, доказів повернення кредиту та сплати процентів у повному обсязі або частково суду не надано.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в сумі 4500 грн та заборгованості за процентами в сумі 4410 грн, а всього 8910 грн, є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн, який з урахуванням повного задоволення позову підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

На підтвердження витрат, пов`язаних з надсиланням відповідачу копії позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення (ч. 7 ст. 43, ч. 1 ст. 177 ЦПК України), позивач надав опис вкладення у цінний лист на ім`я ОСОБА_1 та квитанцію ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» №2279785 від 24.09.2026 року на суму 116,58 грн. Оскільки позов задоволено повністю, ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 10, 12, 13, 7681, 89, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 263265, 268, 273, 274, 279, 280284, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833 , МФО 305299 , р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № 05.03.2024-100002679 від 05.03.2024 у розмірі 8910 (вісім тисяч дев`ятсот десять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833 , МФО 305299 , р/р НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 2778 (дві тисячі сімсот сімдесят вісім) грн 98 коп, з яких 2662,40 грн судовий збір та 116,58 грн витрати, пов`язані з надсиланням відповідачу позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Дата складення повного судового рішення 05.11.2026.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області: І.М. Деркач