Ухвала суду № 141231863, 05.11.2026, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 576/910/26

Пров. № 1-кп/590/115/26

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05.11.2026 Ямпільський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та його захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025200620000310 від 20.06.2025 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України, та ОСОБА_6 за ч.4 ст.246, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України, який надійшов 17.09.2026 з Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратору, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області в порядку ст. 34 КПК України на підставі ухвали Сумського апеляційного суду від 11.09.2026 надійшов вказаний вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 /а.с. 133/.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зазначивши, що підстав для закриття чи повернення акта немає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 не заперечувала проти призначення судового розгляду, проте звернула увагу суду на невідповідність обвинувального акту вимогам закону (ст.217 КПК України), зокрема захисник зазначила, що перед попереднім складом суду ставила питання про повернення обвинувального акта прокурору з даних причин. Клопотання було мотивовано тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень за спільного умислу. Також захисник вказала, що заявлений Березівською сільською радою цивільний позов до обвинувачених не відповідає вимогам ЦПК України (відсутні відомості про електронний кабінет позивача та дата підписання).

Це спільна позиція захисника з обвинуваченим ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов таких висновків.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, містить виклад фактичних обставин, правову кваліфікацію та формулювання обвинувачення. Посилання захисника на порушення ст. 217 КПК України щодо відсутності спільного умислу обвинувачених стосуються оцінки доказів та суті обвинувачення, що підлягає дослідженню під час судового розгляду, а не на стадії підготовчого засідання, тому не є підставою для повернення акта.

Стосовно доводів захисника про недоліки цивільного позову Березівської сільської ради, суд зазначає, що відсутність дати підписання та відомостей про електронний кабінет є формальними недоліками, які не перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

При вирішенні цього питання, суд звертає увагу на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), в якій зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Питання про відповідність позовної заяви вимогам закону та можливість її прийняття до розгляду разом із кримінальним провадженням вирішується судом шляхом винесення відповідного процесуального документа.

Клопотань про здійснення судового виклику осіб, які не беруть участі в підготовчому судовому засіданні, витребування речей чи документів від учасників не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе завершити підготовче судове засідання та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов Березовської сільської ради прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025200620000310 від 20.06.2025 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України, та ОСОБА_6 за ч.4 ст.246, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (смт. Ямпіль, б. Ювілейний, 8/2) на 19.11.2026 року о 09-30 год. (призначено поза межами 10-ти денного строку з врахуванням можливостей взяти участь всіх учасників провадження, на узгоджену з ними дату).

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

В судове засідання викликати: сторони кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1