Рішення № 141228791, 05.11.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3084/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовомПриватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25)доТовариства з обмеженою відповідальністю «ЕК «ЕНОЛЛ» (61001, Харківська обл., місто Харків, вулиця Танкопія, будинок 31/3)простягнення коштівбез виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК «ЕНОЛЛ», в якому просить:

- Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕК ЕНОЛЛ», на користь приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (НЕК «Укренерго»), 3 % річних за несвоєчасне виконання зобов`язання у розмірі 53 780, 64 грн., на поточний рахунок НЕК «Укренерго»: код ЄДРПОУ 00100227, р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129;

- Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕК ЕНОЛЛ», на користь приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (НЕК «Укренерго»), інфляційне збільшення за несвоєчасне виконання зобов`язання у розмірі 132 988, 65 грн. на поточний рахунок НЕК «Укренерго»: код ЄДРПОУ 00100227, р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129;

- Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕК ЕНОЛЛ», на користь приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (НЕК «Укренерго»), витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн. на поточний рахунок НЕК «Укренерго»: код ЄДРПОУ 00100227, р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129.

Позов обґрунтовано тим, що рішенням Господарського суду Харківської області від 04.11.2025 у справі № 922/2840/25 з відповідача стягнуто заборгованість за фактично надані послуги за період квітень 2022 корегування/врегулювання у розмірі 1 717 404,50 грн, яка до цього часу ним не сплачена. Внаслідок цього, позивачем нараховано відповідачу 3% та інфляційні втрати, які заявлені до стягнення.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3084/26. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачеві, згідно ст. 251 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 07.09.2026 в електронному вигляді була доставлена до Електронного кабінету відповідача 08.09.26 17:19, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Проте, відповідач своїм правом, наданим відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, не скористався та відзив на позов не надав.

В той же час, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі НЕК «Укренерго», Позивач, ОСП, Виконавець) є юридичною особою, що утворена 29.07.2019 р. як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 № 73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 № 829-р «Про погодження перетворення державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» у приватне акціонерне товариство».

НЕК «Укренерго» є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі ДП «НЕК «Укренерго») відповідно до ст. 108 Цивільного кодексу України, п. 5 Порядку перетворення державного унітарного комерційного підприємства в акціонерне товариство, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2012 № 802, п. 3.2 Статуту НЕК «Укренерго» (публічно доступний за адресою https://ua.energy/pro_kompaniyu/statut/statut-ta-ustanovchi-dokumenty/).

НЕК «Укренерго» виконує функції оператора системи передачі юридичної особи, відповідальної за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії (п. 55 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл", в якій просило суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Стягнути з Відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК «ЕНОЛЛ», заборгованість по компенсаційним витратам за невиконання грошових зобов`язань у розмірі: квітень 2022 корегування/врегулювання, яка становить 4 799,32 грн, з яких: 0,00 (інфляційне збільшення) грн, 4 799,32 (3% річних) грн. Сума штрафних санкцій: 4 799,32 грн, на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» код ЄДРПОУ 00100227: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129.

3. Стягнути з Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК «ЕНОЛЛ», заборгованість за фактично надані послуги (основний борг) за період: квітень 2022 корегування/врегулювання у розмірі 1 717 404.50 грн (один мільйон сімсот сімнадцять тисяч чотириста чотири грн. 50 коп.) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» код ЄДРПОУ 00100227: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129.

4. Судові витрати покласти на Відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕК «ЕНОЛЛ», у розмірі 20 666,44 грн (двадцять тисяч шістсот шістдесят шість грн. 44 коп.) з урахуванням коефіцієнту 0.8 та перерахувати на рахунок Позивача, Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», код ЄДРПОУ 00100227, НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129.

Позов обґрунтовано з посиланням на порушення відповідачем свого зобов`язання за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 06.05.2019 №0151-01024 в частині проведення розрахунку за корегування/ врегулювання небалансів електричної енергії за квітень 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2840/25. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.11.2025 у справі № 922/2840/25 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл" (61001, м. Харків, вул. Танкопія, буд. 31/3, код ЄДРПОУ 38157139) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, код ЄДРПОУ 00100227, р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129) заборгованість за фактично надані послуги за період квітень 2022 корегування/врегулювання у розмірі 1 717 404,50 грн та заборгованість по компенсаційним витратам за невиконання грошових зобов`язань за період квітень 2022 корегування/врегулювання, яка становить 4 799,32 грн (3% річних).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл" (61001, м. Харків, вул. Танкопія, буд. 31/3, код ЄДРПОУ 38157139) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, код ЄДРПОУ 00100227, р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129) судовий збір у розмірі 20 666,44 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) обставини, встановлені рішенням суду в господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зазначеним рішенням суду, ухваленим між тими самими сторонами, встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕК «ЕНОЛЛ» приєдналося до Договору про врегулювання небалансів електричної енергії 06.05.2019 № 0151-01024, при цьому відповідач не здійснив у повному обсязі оплату за врегулювання небалансів електричної енергії на підставі Акту-корегування (врегулювання) від 27.06.2025 №СВБ_ВР_04_2022_04_0151 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 30.04.2022 № ВН/22/04-0151, Акту-корегування (врегулювання) від 16.09.2022 ВР/22/04-0151 згідно з Договором на загальну суму 1 717 404,50 грн.

Судом також встановлено факт прострочення відповідачем виконання зобов`язань з оплати поставленої позивачем на виконання умов Договору про врегулювання небалансів електричної енергії, у зв`язку з чим суд визнав правомірними нарахування 3% річних у розмірі 4 799,32 грн.

Рішення Господарського суду Харківської області від від 04.11.2025 у справі № 922/2840/25 набрало законної сили 27.11.2025. А отже, наведені обставини у силу ч. 4 ст. 75 ГПК України повторному доказуванню не підлягають.

Позивач вказує, що у справі 922/2840/25 період нарахування інфляційних витрат та 3% річних закінчувався 05.08.2025, а відповідачем й досі не погашено заборгованість у повному обсязі. У зв`язку із цим позивач вважає, що у НЕК «Укренерго» виникає право додатково стягнути інфляційні витрати та 3 % річних за період з 06.08.2025 по 21.08.2026, які нараховуються на суму основного боргу у розмірі 1 717 404,50 грн.

Зважаючи на вказане, позивач звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 3 % річних за несвоєчасне виконання зобов`язання у розмірі 53 780, 64 грн та інфляційне збільшення за несвоєчасне виконання зобов`язання у розмірі 132 988, 65 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, зокрема, договори та інші правочини.

Частинами 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В частині 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, з аналізу ст. 625 ЦК України вбачається, що право на звернення з позовними вимогами про стягнення коштів на підставі ч. 2 зазначеної статті виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат та 3% річних на суму боргу входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц).

Вимагати сплату суми боргу з врахуванням індексу інфляції та 3 % річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу (постанова Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 905/600/18).

Велика Палата Верховного Суду також зазначала, що у статті 625 ЦК України визначено загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань (висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц, від 31.10.2018 у справі № 161/12771/15-ц, від 19.06.2019 у справі № 646/14523/15-ц, від 18.03.2020 у справі № 711/4010/13, від 23.06.2020 у справі № 536/1841/15-ц, від 07.07.2020 у справі № 712/8916/17, від 22.09.2020 у справі № 918/631/19, від 09.11.2021 у справі № 320/5115/17).

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та процентів річних відповідно до ст. 625 ЦК України входять до складу грошового зобов`язання та є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки носять компенсаційний характер та виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Як було вище зазначено, у справі № 922/2840/25 встановлено факт прострочення відповідачем виконання зобов`язань з оплати поставленої позивачем на виконання умов Договору про врегулювання небалансів електричної енергії, внаслідок чого рішенням Господарського суду Харківської області від 04.11.2025 у вказаній справі з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" стягнуто заборгованість за фактично надані послуги за період квітень 2022 корегування/врегулювання у розмірі 1 717 404,50 грн та заборгованість по компенсаційним витратам за невиконання грошових зобов`язань за період квітень 2022 корегування/врегулювання, яка становить 4 799,32 грн (3% річних).

Втім, за твердженнями позивача, відповідачем не була сплачена заборгованість у розмірі 1 717 404,50 грн, яка стягнута за рішенням суду у справі 922/2840/25. Вказане твердження відповідачем не спростовано та не надано доказів у підтвердження погашення заборгованості. А отже у позивача виникло законне право на подальше нарахування інфляційних витрат та 3 % річних на суму непогашеної заборгованості.

Також позивач вказує, що у справі 922/2840/25 період нарахування інфляційних витрат та 3% річних закінчувався 05.08.2025, що підтверджується копією позовної заяви НЕК «Укренерго» по справі 922/2840/25. У зв`язку з чим позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3 % річних у розмірі 53 780, 64 грн та інфляційне збільшення у розмірі 132 988, 65 грн за період з 06.08.2025 по 21.08.2026.

Перевіривши правильність нарахування позивачем 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що вказане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України та здійснено позивачем арифметично вірно, а отже позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3 % річних у розмірі 53 780, 64 грн та інфляційного збільшення у розмірі 132 988, 65 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, не спростованими відповідачем та визнаються судом такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями124,129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК «ЕНОЛЛ» (61001, Харківська обл., місто Харків, вулиця Танкопія, будинок 31/3, код ЄДРПОУ 38157139) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, код ЄДРПОУ 00100227, р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129) 3 % річних за несвоєчасне виконання зобов`язання у розмірі 53 780,64 грн, інфляційне збільшення за несвоєчасне виконання зобов`язання у розмірі 132 988,65 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, код ЄДРПОУ 00100227).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕК «ЕНОЛЛ» (61001, Харківська обл., місто Харків, вулиця Танкопія, будинок 31/3, код ЄДРПОУ 38157139).

Повне рішення складено "05" листопада 2026 р.

СуддяВ.В. Усата

справа № 922/3084/26