Ухвала суду № 141228679, 05.11.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.11.2026м. СумиСправа № 920/825/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши матеріали справи № 920/825/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Летон-Квіст (вул. Шатилова Дача, буд. 4, кім. 301, м. Харків, 61165) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Юбігруп (вул. Незалежності, буд. 31, 3-й поверх, м. Охтирка, Сумська область, 42703) про стягнення 625 029 грн 86 коп.,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.11.2025 господарський суд призначив у справі №920/825/25 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України; витрати за проведення експертизи поклав на Товариство з обмеженою відповідальністю Летон-Квіст.

На роз`яснення судовому експерту суд поставив такі питання: 1) чи виконано підпис у Договорі поставки №2902 від 29.02.2024 року в розділі "11. Реквізити та підписи сторін" від покупця ТОВ "ЛЕТОН-КВІСТ" та у Видатковій накладній №29 від 01.03.2024 року в графі "Отримав(ла)* особисто ОСОБА_1 чи іншою особою? 2) чи виконано підпис у Договорі поставки №2902 від 29.02.2024 року в розділі "11. Реквізити та підписи сторін" від покупця ТОВ "ЛЕТОН-КВІСТ" та у Видатковій накладній №29 від 01.03.2024 року в графі "Отримав(ла)* однією особою?3) чи виконано підпис у Договорі поставки №2902 від 29.02.2024 року в розділі "11. Реквізити та підписи сторін" від покупця ТОВ "ЛЕТОН-КВІСТ" та у Видатковій накладній №29 від 01.03.2024 року в графі "Отримав(ла)* з наслідуванням почерку ОСОБА_1 ?

Для проведення судової почеркознавчої експертизи позивач подав зразки підпису колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю Летон-Квіст ОСОБА_1 «Летон Квіст первинні документи квітень 2024 року» (вх. № 5732/25 від 17.11.2025). У судовому засіданні 17.11.2025, за згодою ОСОБА_1 , були відібрані експериментальні зразки підпису та почерку останнього.

Ухвалою від 26.11.2025 господарський суд провадження у справі № 920/825/25 зупинив; матеріали справи № 920/825/25 разом з оригіналами досліджуваних та порівняльних документів для проведення експертизи направив Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

Ухвалою від 28.05.2026 господарський суд частково задовольнив клопотання судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (вх. № 1263 від 23.03.2026); надав судовому експерту для проведення судової почеркознавчої експертизи на дослідження копію паспорта ОСОБА_1 та оригінали таких документів: 1) резюме від 01.02.2013 (містить підпис ОСОБА_1 ); 2) заява благодійній організації від 26.09.2022 (містить зразки почерку та підпису ОСОБА_1 ); 3) акт обстеження системи теплоспоживання від 03.02.2022 (містить підпис ОСОБА_1 у графі Споживач); 4) акт обстеження системи теплоспоживання від 03.02.2021 (містить підпис ОСОБА_1 у графі Споживач); 5) заява про видачу паспорта ОСОБА_1 від 18.12.2001 (містить підпис ОСОБА_1 у графі підпис); 6) довіреність ОСОБА_1 від 14.06.2024 (містить підпис ОСОБА_1 у графі підпис), засвідчена приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Савіновою Н.М., зареєстрована в реєстрі за № 911; 7) рішення одноособового учасника ТОВ "Летон-Квіст" № 1 від 01.12.2022 року, засвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Алейніковим М.В. 01.12.2022, зареєстроване в реєстрі за № 771 (містить підпис ОСОБА_1 у графі одноособовий учасник ТОВ "Летон-Квіст"); 8) рішення засновника ТОВ "Летон - Квіст" № 1/08 від 28.08.2024 року, засвідчене приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Клімовою О.В. 29.08.2024, зареєстроване в реєстрі за № 2163 (містить підпис ОСОБА_1 у графі засновник ТОВ "Летон-Квіст"); 9) довіреність ОСОБА_1 від 08.11.2022 (містить підпис ОСОБА_1 у графі підпис), засвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М. 08.11.2022, зареєстрована в реєстрі за № 6885. Господарський суд матеріали справи № 920/825/25 разом з оригіналами досліджуваних та порівняльних документів для проведення експертизи направив Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України; провадження у справі № 920/825/25 зупинив.

31.08.2026 на адресу суду, разом з матеріалами справи № 920/825/25, надійшов висновок експерта № 3816 від 26.08.2026 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якого: підпис від імені ОСОБА_1 у договорі поставки № 2902 від 29.02.2024 на аркуші 6, у розділі 11. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН, у графі ПОКУПЕЦЬ: ТОВ Летон-Квіст, у рядку / ОСОБА_1 /, - виконано не ОСОБА_1 . Цей підпис виконано іншою особою під впливом штучних збиваючих факторів (серед яких могли бути: виконання досліджуваного підпису з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_1 , шляхом перерисовки на просвіт і т.п.); підпис від імені ОСОБА_1 у видатковій накладній № 29 від 01.03.2024 у графі Отримав(ла)*, у рядку ОСОБА_1 , директор, - виконано не ОСОБА_1 . Цей підпис виконано іншою особою під впливом штучних збиваючих факторів (серед яких могли бути: виконання досліджуваного підпису з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_1 , шляхом перерисовки на просвіт і т.п.).

Зі змісту висновку судового експерта вбачається, що судовий експерт не використовував в якості зразків підписи від імені ОСОБА_1 в заяві про видачу паспорта (Форма № 1) від 27.11.2001 та в «Летон Квіст Первинні документи» за квітень 2024 року, оскільки підписи різняться між собою та з іншими підписами, наданими судом в якості вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків.

Відповідач подав клопотання про призначення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи, оскільки невикористання судовим експертом зразків підпису викликає сумнів у повноті дослідження. Відповідач вказує на п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень відповідно до якого судовому експерту заборонено самостійно вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені у наданих йому матеріалах неоднозначно.

Згідно зі ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 03.11.2026 господарський суд постановив протокольну ухвалу про виклик у судове засідання судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (Валентина Абросимова) для роз`яснення висновку щодо невикористання під час проведення експертного дослідження частини зразків підписів. З урахуванням безпекової ситуації у м. Суми суд викликає судового експерта Валентину Абросимову у судове засідання з наданням можливості прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 03.11.2026 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 19.11.2026, 10 год. 30 хв.; забезпечення участі представникам сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 69, 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Викликати у судове засідання, яке відбудеться 19.11.2026 о 10 год. 30 хв., судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України Валентину Абросимову (для надання роз`яснення висновку № 3816 від 26.08.2026 щодо невикористання під час проведення експертного дослідження частини зразків підписів).

2. Суд викликає судового експерта у судове засідання з наданням можливості прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 05.11.2026.

СуддяД.В. Вдовенко