Ухвала суду № 141228527, 04.11.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"04" листопада 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/4675/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г. розглянувши заяву від 02.11.2026р. Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРРАКС ЛТД про скасування судового наказу від 24.11.2025р. у справі №916/4675/25 за заявою Приватного акціонерного товариства ФАРЛЕП-ІНВЕСТ про видачу судового наказу до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРРАКС ЛТД

Встановив: Приватне акціонерне товариство ФАРЛЕП-ІНВЕСТ звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРРАКС ЛТД заборгованості у розмірі 8096,76 грн. за надані телекомунікаційні послуги по Договору.

24.11.2025р. судом було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРРАКС ЛТД на користь Приватного акціонерного товариства ФАРЛЕП-ІНВЕСТ заборгованості у розмірі 8096,76 грн. 76 коп. з ПДВ за надані телекомунікаційні послуги по Договору та витрат по сплаті судового збору у розмірі 242,24грн.

Судом скеровано копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, боржнику в систему Електронний суд, які доставлені в електронний кабінет останнього 24.11.2025р., що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Приймаючи до уваги, що Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕРРАКС ЛТД не було подано заяви про скасування судового наказу у встановлений строк, судовий наказ від 24.11.2025р. №916/4675/25 набрав законної сили 16.12.2025р. та його було видано стягувачу - Приватному акціонерному товариству ФАРЛЕП-ІНВЕСТ.

02.11.2026р. до Господарського суду Одеської області представником Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРРАКС ЛТД надано заяву про скасування судового наказу від 24.11.2025р. у справі №916/4675/25, відповідно до якої боржник просить суд поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу у справі № 916/4675/25 від 24.11.2025р., виданого Господарським судом Одеської області та скасувати судовий наказ у справі № 916/4675/25 від 24.11.2025р.

В обґрунтування поданої заяви боржником було зазначено суду, що зазначений вище судовий наказ у справі № 916/4675/25, Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕРРАКС ЛТД не отримувало та про його існування дізналось лише 28.10.2026р. з направленої до підсистеми електронного суду ЄСІТС 27.10.2026р. о 21.02 год. постанови ВП № 82281406 приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Літвінішиної І.І. про арешт майна боржника.

Також за текстом поданої заяви, боржник посилався на листування з Приватним акціонерним товариством ФАРЛЕП-ІНВЕСТ.

Посилаючись на положення п.3 ч. 5 ст. 157 та ч.ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України, Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕРРАКС ЛТД просить суд вирішити питання щодо поновлення процесуального строку на його оскарження.

Розглянувши заяву від 02.11.2026р. Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРРАКС ЛТД про скасування судового наказу від 24.11.2025р. у справі №916/4675/25, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно до ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.

Приймаючи до уваги, що Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕРРАКС ЛТД не було подано заяви про скасування судового наказу у встановлений законом строк, судовий наказ від 24.11.2025р. №916/4675/25 набрав законної сили 16.12.2025р., та його було видано стягувачу - Приватному акціонерному товариству ФАРЛЕП-ІНВЕСТ.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ГПК, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Нормами чинного законодавства України не передбачено автоматичного поновлення судом процесуальних строків за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному конкретному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено, та чи підлягає він відновленню.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку у розумінні статті 86 Господарського процесуального кодексу України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Всі юридичні особи, зареєстровані в Україні, зобов`язані зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі з 04.11.2023. Невиконання цієї вимоги відповідно до приписів процесуального закону тягне за собою певні негативні наслідки для такої особи.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За наявними матеріалами, судом встановлено, що копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами було скеровано боржнику в систему Електронний суд, які доставлені в електронний кабінет останнього 24.11.2025р., що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", отже судом повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕРРАКС ЛТД належним чином.

Суд зауважує, що боржник не надав доказів на підтвердження того, що він пропустив строк для подання заяви про скасування судового наказу з поважних причин.

Заява про скасування судового наказу містить відповідне посилання про поновлення строку для подання цієї заяви, проте, Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕРРАКС ЛТД не наведено обґрунтованих підстав для поновлення зазначеного процесуального строку, з підтвердженням їх належними та допустимими доказами, та доводи щодо не отримання судового наказу від 24.11.2025р. у справі №916/4675/25 - спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Реалізація права на подання заяви про скасування судового наказу не може залежати від моменту, коли боржник фактично вирішив скористатися таким правом. Протилежний підхід означав би можливість довільного у часі перегляду судових наказів, що суперечить природі процесуальних строків як інструменту забезпечення ефективності та завершеності судового розгляду.

Забезпечення права на доступ до суду не є абсолютним і повинно здійснюватися у розумному балансі з іншими складовими верховенства права, зокрема, принципом правової визначеності. Встановлення чітких процесуальних строків та наслідків їх пропуску є легітимним засобом досягнення такого балансу, а їх дотримання необхідною умовою довіри до судової системи.

Обов`язок доведення наявності обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню з заявою про скасування судового наказу, покладається саме на боржника. Такий обов`язок включає не лише наведення відповідних доводів, але й подання належних, допустимих та достатніх доказів їх існування. Непідтверджені припущення або загальні посилання на складні обставини не можуть вважатися виконанням цього обов`язку та не створюють підстав для відступу від імперативних приписів процесуального закону.

З урахування наведеного, суд зазначає про відсутність підстав задля поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з чим клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРРАКС ЛТД про поновлення прощеного процесуального строку залишається судом без задоволення.

Приймаючи до уваги, що боржником без поважних причин пропущено процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу та судом відмовлено у задоволенні клопотання про його поновлення, заява Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРРАКС ЛТД про скасування судового наказу від 24.11.2025р. у справі №916/4675/25 підлягає поверненню боржнику.

Керуючись ст.ст. 119, 157,158, 232, 233, 234, 235,242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРРАКС ЛТД про поновлення пропущеного строку відмовити.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ТЕРРАКС ЛТД заяву від 02.11.2026р. про скасування судового наказу від 24.11.2025р. у справі №916/4675/25.

Ухвала набрала законної сили 04.11.2026р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко