Ухвала суду № 141227890, 14.10.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" жовтня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1592/21

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Хацер В.К. розглянувши заяву Самелюк Т.А. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково

За позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль», Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 335 732 590 грн. 01 коп.

Представники сторін:

боржник Самелюк Т.А.;

стягувач Яковенко П.А.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.11.2021 р. позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 229 494 006, 27 грн. основного боргу, 17 369 090, 42 грн. інфляційних втрат, 13 387 440, 64 грн. 3% річних, 37 741 026, 34 грн. пені та 794 500,00 грн. судового збору.

08.08.2022 р. на виконання рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2021 р. видано відповідний наказ про примусове виконання.

10.09.2026 р. через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява, у якій просить суд визнати наказ таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" 3 816 320,70 грн. інфляційних втрат, 5 308 441,62 грн. 3% річних, 23 901 197,49 грн. пені.

Дана заява обґрунтована тим, що частина заборгованості зі сплати 3 % річних, інфляційних втрат та пені списана згідно Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств центрального водопостачання і водовідведення».

Ухвалою суду від 11.09.2026 розгляд заяви призначено на 18.09.2026 та зобов`язано стягувача надати письмові пояснення щодо поданої заяви.

За клопотанням представника боржника розгляд справи здійснювався в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon.

На виконання вимог суду 16.09.2026 представником стягувача подані письмові заперечення, в яких посилається на те, що на даний час боржником заборгованість повністю не сплачена, докази про сплату боргу відсутні, протокол про списання боргу стягувачем не приймався, інші документи про сплату, прощення боргу відсутні, кошти на рахунок стягувача, щодо погашення всієї заборгованості не надходили.

В своїх запереченнях стягувач зазначає, що боржник дійсно включений до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення», однак заборгованість, що є предметом стягнення у даній справі, виникла за спожитий природний газ, використаний ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ» виключно для виробництва електричної енергії, а не природний газ за послуги з його розподілу та транспортування, а також за теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а тому боржник без відповідних правових підстав подав заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню і є такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України.

У зв`язку з цим стягувач вважає, що дана заборгованість взагалі не підпадає під врегулювання відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення».

18.09.2026 представником боржника через систему «Електронний суд» подано заяву, в якій вважає заперечення стягувача проти заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню є безпідставними та необґрунтованими.

Також, вважає, що наведені стягувачем аргументи щодо відсутності сплати заборгованості боржником та відсутності протоколу стягувача про прощення боргу або доказів надходження коштів на рахунок підтверджують відсутність припинення обов`язку боржника в зв`язку з його виконанням (ст. 599 ЦК) або прощенням (ст. 605 ЦК). В той же час, заява боржника обґрунтована припиненням його обов`язку на підставі імперативної норми ст. 7 ЗУ «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення». Припинення обов`язку на підставі спеціального закону є іншою причиною відсутності обов`язку боржника у відповідності до ст. 328 ГПК України.

В судовому засідання оголошувалася перерева з 18.09.2026 по 14.10.2026 року.

Під час судового засідання представник боржника підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити.

Представник стягувача проти задоволення заяви заперечував.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що подана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

В обґрунтування поданої заяви боржник зазначає, що ПРАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» протягом 2019-2021 року повністю погасило заборгованість за газ, поставлений в жовтні 2018 травні 2019 років. А 24.12.2021 року ПРАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» частково в сумі 35 011 846,22 грн. погасило заборгованість за газ, поставлений в червні 2019 року. Таким чином, до 24.12.2021 (тобто, до 31.12.2022) ПРАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» повністю погасило борг за газ, поставлений в період з жовтня 2018 по травень 2019 та частково погасило заборгованість за газ, поставлений в червні 2019 року. А 10.11.2022 ПРАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» було включено до реєстру.

Отже, з моменту включення ПРАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕЦ» до реєстру заборгованість товариства, яка підпадає під ознаки, вказані в ч.1 ст. 7 Закону №1730, є списаною і в подальшому нарахування на таку заборгованість не здійснюються.

З урахування вказаного всі нарахування, які здійснені на заборгованість за газ поставлений в період з жовтня по травень 2019 року є списаними, оскільки заборгованість за газ була погашена до 31.12.2022 року, окрім того, списаною є заборгованість з 3% річних, інфляційних втрат та пені, які були нараховані на заборгованість в сумі 30 011 846,23 грн. (сума погашена до 31.12.2022) за поставлений в червні 2019 року газ.

Враховуючи те, що частина заборгованості зі сплати 3% річних, інфляційних втрат та пені списана в силу вимог Закону №1730, то наказ Господарського суду Київської області від 08.08.2022 року у справі №911/1592/21, який був виданий на виконання рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2021, є таким, що не підлягає виконанню в частині вказаної заборгованості.

Представник стягувача заперечуючи посилається на те, що боржник дійсно включений до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення», однак заборгованість, що є предметом стягнення у даній справі, виникла за спожитий природний газ, використаний ПрАТ «Білоцерківська ТЕЦ» виключно для виробництва електричної енергії, а не природний газ за послуги з його розподілу та транспортування, а також за теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а тому Боржник без відповідних правових підстав подав заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню і є такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Частинами 1, 2 ст.328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» на заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий до 01.06.2021 року природний газ, послуги з його розподілу та транспортування, а також за теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, отримані до 1 червня 2021 року для їх подальшого постачання споживачам та/або надання відповідних комунальних послуг, погашену до 31 грудня 2022 року, у тому числі шляхом проведення взаєморозрахунків відповідно до статті 4 цього Закону, а також на заборгованість, реструктуризовану відповідно до статті 5 цього Закону, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються, якщо інше не передбачено цим Законом. Неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних, нараховані на заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, включених до реєстру, за спожитий до 1 червня 2021 року природний газ, послуги з його розподілу та транспортування, а також за теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, отримані до 1 червня 2021 року для їх подальшого постачання споживачам та/або надання відповідних комунальних послуг, та не сплачені станом на дату включення до реєстру, якщо інше не передбачено цим Законом, врегульовуються у такий спосіб: підлягають списанню, за умови погашення основного боргу до 31 грудня 2022 року, у тому числі шляхом проведення взаєморозрахунків відповідно до статті 4 цього Закону, або в інший строк згідно з умовами затверджених мирових угод.

Як встановлено в судовому засіданні, на даний час боржником заборгованість основного боргу не сплачена (частково), докази про сплату боргу відсутні, протокол про списання даного боргу стягувачем не приймався, інші документи про сплату, прощення боргу відсутні, кошти на рахунок стягувача, щодо погашення заборгованості не надходили.

За таких обставин, оскільки боржником не погашена заборгованість перед стягувачем згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення», тому суд вважає, що заява подана передчасно, а тому залишає її без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» по справі № 911/1592/21 залишити без задоволення.

2. Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу підписано - 05.11.2026.

Суддя Л.Я. Мальована