Рішення № 141226978, 04.11.2026, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3162/26

провадження № 2-др/136/16

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2026 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Присяжного О.І.,

за участю секретаря судового засідання Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, заяву представника відповідача адвоката Воронюк В.В. про ухвалення додаткового рішення у справі № 128/3162/26 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебувала вищевказана цивільна справа.

20.10.2026 через систему «Електронний суд» представник відповідача Воронюк В.В. подала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 128/3162/26 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Зазначена заява мотивована тим, що між відповідачем та адвокатом Воронюк Вітою Володимирівною укладено договір про надання правничої допомоги № LE 194 від 10.09.2026.

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 15.10.2026 в задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії відмовлено.

На підтвердження витрат на правову допомогу адвокатом Воронюк В.В. надано: договір про надання правничої допомоги № LE 194 від 10.09.2026, укладеного між відповідачем та адвокатом Воронюк В.В; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Воронюк В.В. серії ВН № 001281; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 20.10.2026, в якому зазначено, що вказані у акті послуги виконано повністю, претензій та зауважень щодо надання юридичних послуг у сторін немає, та квитанцію до прибуткового касового ордера № 1 від 20.10.2026 про оплату за юридичні послуги згідно з договором № LE 194 від 10.09.2026.

Отже, загальний розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, які відповідач поніс у зв`язку з розглядом справи № 128/3162/26 у суді першої інстанції визначений у акті здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 20.10.2026 на суму 15 000 грн. 00 коп. Розрахунок суми судових витрат, зазначених в акті здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 20.10.2026, зроблений з розрахунку 4 000 грн. за одну годину роботи адвоката.

З наданого відповідачем акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 20.10.2026 вбачається, що всі види процесуальних документів, які в ньому зазначені, були виконані адвокатом та знаходяться в матеріалах справи. Також Воронюк В.В. просить врахувати, що виходячи із конкретних обставин справи, адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту та визначає конкретний вид документів, які необхідно скласти та подати до суду для захисту інтересів свого клієнта.

Таким чином проаналізувавши зазначені обставини у справі в їх сукупності, а також те, що питання щодо розподілу витрат, понесених відповідачем на оплату професійної правничої допомоги в рішенні суду від 15.10.2026 не вирішено, відповідач та його представник вважають за необхідне прийняти додаткове рішення, яким заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю та відшкодувати на його користь витрати на професійну правничу допомогу у справі № 128/3162/26 в сумі 15 000,00 грн.

Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене та враховуючи те, що суд вирішує виключно питання про судові витрати, розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення відбувається у тому самому складі суду, що ухвалив рішення, без повідомлення учасників справи, на підставі зібраних у справі доказів та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Цивільний процесуальний кодекс України передбачає можливість ухвалення додаткового рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України).

Вивчивши заяву представника відповідача - адвоката Воронюк В.В. від 21.10.2026, а також матеріали цивільної справи № 128/3162/26 суд встановив, що 19.08.2026 ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області відкрито провадження та прийнято до розгляду позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

У відзиві на позовну заяву від 10.09.2026 представником відповідача було зазначено, що судові витрати, які відповідач очікує понести у зв`язку з розглядом справи становлять 15 000,00 грн. У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК, представник відповідача повідомила, що після ухвалення рішення суду першої інстанції, протягом 5 днів, подасть до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на правничу допомогу разом з підтвердженням розміру судових витрат (витрат на правничу допомогу).

15.10.2026 рішенням Липовецького районного суду Вінницької області в задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії відмовлено.

Згідно положень частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України). При цьому, згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судом встановлено, що доказами, що підтверджують витрати відповідача на професійну правничу допомогу є Договір про надання правничої допомоги № LE 194 від 10.09.2026, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Воронюк Вітою Володимирівною та Акт № 1 здачі-приймання (надання послуг) за Договором № LE 194 про надання правничої допомоги від 10.09.2026 року.

Згідно № 1 здачі-приймання (надання послуг) за Договором № LE 194 про надання правничої допомоги від 10.09.2026 року сторонами узгоджено виконання адвокатом наступних послуг:

- надання усних консультації, рекомендацій, роз`яснень у сфері пенсійного законодавства;

- ознайомлення з матеріалами справи. Підготовка та подання відзиву на позовну заяву у справі №128/3162/26;

- написання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 11.09.2026;

- написання заяви на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів від 25.09.2026;

- підготовка та направлення адвокатського запиту до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» від 25.09.2026;

- написання клопотання про долучення доказів від 13.10.2026;

- написання та подання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 128/3162/26.

Сторони погодили, що загальна вартість послуг згідно п.1.1 Акту становить 15 000 гривень 00 копійок. Аналогічна вартість правничої допомоги передбачена п. 4.1. Договору про надання правничої допомоги № LE 194 від 10.09.2026.

Суд наголошує на тому, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

В додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2023, справа № 755/2587/17, зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.

Зважаючи на складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, реальності адвокатських витрат, а також те, що позивач у відповіді на відзив лише звернув увагу суду на те, що заявлений розмір витрат має відповідати реальному обсягу наданих адвокатом послуг та складності виконаної роботи, не спростовуючи визначений відповідачем розмір витрат на правничу допомогу, суд вважає, що по даній справі заявлені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу є обґрунтованими і пропорційними до предмета спору.

Враховуючи те, що у задоволенні позову відмовлено, з позивача на користь відповідача відповідно до вимог частини другої статті 141 ЦПК України мають бути стягнуті витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 142, 246, 270, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Воронюк В.В. про ухвалення додаткового рішення у справі № 128/3162/26 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії задовольнити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, ЄДРПОУ: 13322403);

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ