Ухвала суду № 141226967, 04.11.2026, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/2427/26

провадження № 2-з/136/2/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2026 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Скользнєву В.В. звернулась до суду із вищевказаною заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, обґрунтовуючи її підставність тим, що 18.05.2021 приватним виконавцем Вінницької області Турським О.В. відкрито виконавче провадження № 65481495 на підставі виконавчого напису №12275 від 12.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (правонаступник ТОВ «ФК «Позика») заборгованості за кредитним договором № 383976531 від 20.10.2018 в розмірі 50 781,99 грн.

В рамках виконавчого провадження було накладено арешти на банківські рахунки боржника та здійснюються відрахування на користь кредитора.

Заявник ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», 3-ті особи: приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважаючи його незаконним, як такий, що винесений із порушення діючого законодавства, що потребує часу для підготовки відповідного позову. У той же час, за оскаржуваним виконавчим написом вже здійснюються дії щодо його примусового виконання, що може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача за захистом яких вона має намір звернутись до суду, тому просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі зазначеного виконавчого документу.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи в рамках якої подано заяву, дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача. Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

За змістом пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з частиною третьою статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих заявником для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з такою заявою, заявленим позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати безпосередній зв`язок заяви про забезпечення позову з предметом позову, співвідношення заявленій вимозі, необхідність вжиття забезпечувальних заходів їхній меті, щоб вжиті заходи не перешкоджали господарській діяльності юридичної особи. Вирішуючи питання про забезпечення позову, необхідно враховувати інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого Вінницької області Турського О.В. відкрито виконавче провадження № 65481495 на підставі виконавчого напису №12275 від 12.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 383976531 від 20.10.2018 в розмірі 50 781,99 грн та проводяться виконавчі дії в межах виконавчого провадження, накладено арешт на грошові кошти боржника, адвокатом вживаються заходи щодо збирання доказів шляхом направлення адвокатських запитів.

Приймаючи до уваги те, що надані до заяви докази підтверджують, що між сторонами виник спір з приводу правомірності вчиненого приватним нотаріусом виконавчого напису, який заявник має намір оскаржити в судовому порядку та за яким на користь відповідача проводяться стягнення, оскільки накладено арешти на рахунки боржника, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду у випадку задоволення позову.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України прямо передбачено можливість забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 4 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" зазначається, що виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, ст. 150 ЦПК України, ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" передбачається право суду на зупинення стягнення за виконавчим документом в тому числі до подання позову.

Отож суд вважає, що обраний вид забезпечення позову про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа є доцільним, відповідає майбутнім вимогам та є співмірним з ними, при цьому не будуть порушені права та інтереси інших осіб.

За таких обставин заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 157 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №12275 від 12.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634) заборгованості за кредитним договором №383976531 від 20.10.2018, яке проводиться в рамках виконавчого провадження №65481495.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницької апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» (вул. Глибочицька, буд. 17 Б, м. Київ, 04052);

Строк пред`явлення судового рішення до примусового виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення суду.

Суддя С.В. Шпортун