Рішення № 141226585, 05.11.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.11.2026Справа № 910/10866/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Чемерина Дмитра Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-ФАРМ"

про стягнення 476 350,00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулась фізична особа-підприємець Чемерин Дмитро Миколайович (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-ФАРМ" (далі - відповідач) про стягнення 476 350,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається не неналежне виконання відповідачем умов договору № 7/26П від 19.01.2026 в частині оплати послуг з перевезення у погоджений сторонами строк.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10866/26, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

Крім того, ухвалою суду від 01.09.2026 відмовлено у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Копія вказаних ухвал суду доставлена до електронних кабінетів позивача та відповідача 01.09.2026 після 17 години. Відповідно до приписів ст. 242 Господарського процесуального кодексу останні вважаються повідомленими про розгляд справи з 02.09.2026.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Зважаючи на належне повідомлення учасників справи про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику) представників сторін, а також наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимог, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

19 січня 2026 року між ТОВ «СМ-ФАРМ» (надалі - Відповідач/Замовник) та ФОП Чемерином Дмитром Миколайовичем (надалі - Позивач/Виконавець) було укладено Договір про надання перевезення та транспортного експедирування № 7/26П від 19.01.2026 (далі - Договір), за умовами якого Виконавець зобов`язується здійснювати для Замовника послуги з перевезення та транспортного супроводу товару, а Замовник - приймати та оплачувати ці послуги за погодженою сторонами ціною відповідно до умов цього Договору.

Згідно з п. 1.2. Договору вартість послуг, що надаються, визначається Сторонами в кожному окремому випадку.

Пунктом 3.2.7 Договору передбачено обов`язок виконавця своєчасно, згідно з умовами цього Договору, здійснити розрахунок за надані послуги з перевезення вантажу.

У п. 4.1. Договору вказано, що замовник зобов`язується оплатити Виконавцеві договірну плату за перевезення вантажу згідно з вистановленим рахунком за фактично надані послуги протягом 15 робочих днів, згідно Договору та на підставі надання Виконавцем рахунку на оплату, товарно-транспортної накладної та маршрутного завдання, що підтверджують належну доставку вантажу одержувачам, та акту виконаних робіт.

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 08.04.2025. Строк дії цього Договору продовжується на кожний наступний календарний рік, якщо жодна із сторін письмово не повідомить іншу сторону про намір розірвати цей договір не пізніше ніж за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії цього Договору (п. 8.1 договору).

Як встановлено судом під час розгляду даної справи, а також підтверджується актами: № 05/06 від 05.06.2026 на суму 168 000,00 грн; № 19/06 від 19.06.2026 на суму 119 500,00 грн; № 26/06 від 26.06.2026 на суму 98 000,00 грн; № 17/07 від 17.07.2026 на суму 62 520,00 грн.; № 24/07 від 24.07.2026 на суму 28 330,00 грн, позивачем в період з 15.06.2026 по 24.07.2026 надано відповідачу послуги на загальну суму 476 350,00 грн.

На оплату вказаних послуг позивачем виставлено рахунки на оплату на загальну суму 476 350,00 грн.

Проте, як вказує позивач, відповідачем надані послуги не оплачені.

05.08.2026 позивачем на адресу відповідача було надіслано вимогу про погашення заборгованості в сумі 476 350,00 грн, що підтверджується описом вкладання у цінний лист.

Проте, у зв`язку з тим, що заборгованість не була сплачена, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача 476 350,00 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем позивачу грошових коштів в розмірі 476 350,00 грн, у зв`язку з чим суд вважає вимогу позивача про стягнення основного боргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати на оплату позову судовим збором з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача у розмірі 5 716,20 грн.

Крім того, у попередньому (орієнтованому) розрахунку суми судових витрат позивач вказував про понесення витрат на правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн.

На підтвердження понесення таких витрат позивачем долучено до позовної заяви:

- ордер серії АІ № 2279296 від 31.07.2026;

- свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 4463/10 від 17.02.2011;

- платіжну інструкцію № 72 на суму 20 000,00 грн.

Як вбачається з ордеру серії АІ № 2279296 від 31.07.2026, а також платіжної інструкції № 72, кошти сплачувались на виконання умов договору № 05/07/26 від 31.07.2026, а також додатку № 1 до такого договору.

Водночас, до позовної заяви не додано договору № 05/07/26 від 31.07.2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Враховуючи ненадання суду договору № 05/07/26 від 31.07.2026, а також додатку № 1 до такого договору станом на момент прийняття рішення у даній справі у суду відсутні підстави для розподілення витрат позивача на правничу допомогу при ухваленні рішення.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 231, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-ФАРМ" (02132, м. Київ, вул. Зарічна, буд. 1-Б, код 45871275) на користь Фізичної особи-підприємця Чемерина Дмитра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 476 350,00 грн (чотириста сімдесят шість тисяч триста п`ятдесят грн 00 коп.), 5 716,20 грн (п`ять тисяч сімсот шістнадцять грн 20 коп.) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05.11.2026.

Суддя О.Г. Удалова