Ухвала суду № 141225814, 04.11.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

04.11.2026м. Дніпро№ 904/5147/25

Суддя Ярошенко В.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2026 таким, що не підлягає виконання у справі:

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "СЗХНО", м. Ірпінь, Київська область

до: Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь", м. Кам`янське Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 12 283 080, 11 грн.

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь", м. Кам`янське Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "СЗХНО", м. Ірпінь, Київська область

про стягнення пені у розмірі 3 949 104 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Погосян Д.А.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "СЗХНО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" про стягнення заборгованості за договором поставки № 24/55 від 19.01.2024 у загальному розмірі 12 283 080,11 грн.

Приватне акціонерне товариство "Камет-Сталь", 30.09.2025 звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "СЗХНО" про стягнення пені за договором поставки № 24/55 від 19.01.2024 у розмірі 3 949 104 грн.

Ухвалою суду від 14.10.2025 зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" прийнято для спільного розгляду з первісним позовом; позовні вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Рішенням суду від 05.12.2025 (суддя Фещенко Ю.В.) позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково. Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "СЗХНО" 10 574 399 грн. 49 коп. - основного боргу, 775 088 грн. 72 коп. - пені, 749 784 грн. 41 коп. - інфляційних втрат та 145 191 грн. 27 коп. - частину витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом - відмовлено.

Позовні вимоги за зустрічним позовом задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "СЗХНО" на користь Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" 1 560 748 грн. 80 коп. - пені та 46 822 грн. 46 коп. - частину витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти позовних вимог за зустрічним позовом - відмовлено.

25.09.2026 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

01.10.2026 від Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" надійшла до суду заява про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2026 у справі № 904/5147/25 таким, що не підлягає виконання. Зупинити вчинення дій щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2026 у справі № 904/5147/25, шляхом накладення заборони приймати виконавчий документ до виконання.

Розпорядженням керівника апарату № 788 від 05.10.2026, призначено повторний автоматизований розподіл заяви у справі № 904/5147/25 у зв`язку зі відрахуванням судді Фещенко Ю.В. зі штату.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2026 заяву у справі № 904/5147/25 передано на розгляд судді Ярошенко В.І.

Ухвалою суду від 08.10.2026 призначено розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в судовому засіданні на 15.10.26 о 10:00 год.

13.10.2026 від Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 13.10.2026 заяву Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/5147/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Судове засідання призначено на 15.10.2026 о 10:00 год.

15.10.2026 судове засідання не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Ярошенко В.І. на лікарняному у період з 14.10.2026 по 25.10.2026.

Ухвалою суду від 26.10.2026 призначено заяву Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" до розгляду в судовому засіданні на 04.11.2026.

В судове засідання від 04.11.2026 повноважні представники явку не забезпечили. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а саме: якщо його (наказ) видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Звертаючись з заявою Приватне акціонерне товариство "Камет-Сталь" вказує на те, що 21.04.2026 між Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "СЗХНО" укладено договір про врегулювання заборгованості.

Згідно з розділом 4 договору, сторони дійшли згоди, що укладаючи цю угоду сторони домовляються про врегулювання, зміну та припинення зобов?язань за Договором поставки № 24/55 від 19.01.2024 та за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2025р. у справі № 904/5147/25 на наступних умовах:

4.1. в період до укладання цієї угоди сума заборгованості покупця перед постачальником, яка охоплює всі вимоги постачальника до покупця, пов?язані як з виконанням, так із неналежним виконанням договору боку обох сторін, складає саме 10 574 399 грн в т.ч. ПДВ;

4.2. з моменту підписання цієї угоди зобов?язання покупця щодо оплати на користь постачальника вартості товару, поставленого за специфікаціями № 2, 3, 4 до договору, є припиненими в частині на суму 574 399 грн. 00 коп;

4.3. з моменту підписання цієї угоди сума заборгованості покупця перед постачальником, яка охоплює всі вимоги постачальника до покупця, пов?язані як з виконанням, так із неналежним виконанням договору з боку обох сторін, складає 10 000 000 грн. в т.ч. ПДВ.

Зазначена сума заборгованості є фіксованою та не збільшується з урахуванням умов договору (в т.ч. специфікацій до договору) щодо її коригування у випадку зміни курсу національної валюти відносно EUR (євро).

Передбачені в п. 6 специфікацій № 2, № 3, № 4 до договору зобов?язання покупця щодо коригування вартості товару з урахуванням зміни курсу національної валюти відносно EUR (євро) є припиненими з моменту укладення вищевказаних специфікацій.

4.4. Визначену сторонами суму залишку заборгованості в розмірі 10 000 000 грн. (в т.ч. ПДВ) покупець зобов?язується сплатити на користь постачальника шляхом перерахування на визначений цією угодою банківський рахунок постачальника за наступним графіком: 3 333 333 грн до 30.04.2026; 3 333 333 грн до 20.05.2026; 3 333 334 грн до 20.06.2026.

4.5. Понесені сторонами справи судові виграти один одному не компенсуються. Зобов?язання щодо компенсації/сплати сум цих витрат є припиненими з дати укладення цієї угоди.

4.6. З дати укладення цієї угоди припиняються наступні зобов?язання покупця, які виникли внаслідок порушення останнім своїх зобов?язань за договором:

- по сплаті передбачених законодавством та договором сум неустойки, в т. ч. і тих, вимоги за якими були та не були охоплені позовом постачальника у справі № 904/5147/25;

- по сплаті передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України сум річних та інфляційних втря, в т.ч. і тих, вимоги за якими були та не були охоплені позовом постачальника у справі № 904/5147/25:

- по сплаті сум збитків (в тому числі і тих витрат постачальника в складі збитків, яких на дату укладення цієї угоди постачальника не понесено, але які можуть бути понесені постачальником внаслідок порушення покупцем своїх зобов`язань за договором, яке мало місце до моменту укладення угоди.

4.7. 3 дати укладення угоди припиняються наступні зобов?язання постачальника, які виникли

- по сплаті передбачених договором та законодавством сум неустойки;

- по сплаті сум збитків (в тому числі і тих витрат покупця в складі збитків, яких на дату укладення цієї угоди покупцем не понесено, але які можуть бути понесені покупцем внаслідок порушення постачальником своїх зобов?язань за договором, яке мало місце до моменту укладення угоди).

4.8. Покупець зобов?язується подати до Центрального апеляційного господарського суду заяву про відмову від апеляційної скарги, яку Покупцем було подано на вищевказане рішення Господарського суду Дніпропетровської області.

4.9. Будь-який виконавчий документ за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2025 року у справі № 904/5147/25 сторони вважають/визнають таким, що не підлягає виконанню рішенням сум у зв?язку з тим, що зобов?язання покупця по сплаті постачальнику стягнутих за цим судовим рішенням сум є у відповідних частинах зміненими/трансформованими/припиненими на передбачених цією угодою умовах.

4.9. Постачальник зобов?язується не отримувати виконавчий документ за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2025 року у справі № 904/5147/25 та утриматися від будь-яких дій, направлених на примусове виконання зазначеного рішення суду.

4.10. У разі порушення умов пункту 4.9. цієї угоди, постачальник сплачує покупцю неустойку (штраф) у розмірі 10 000 000 грн та відшкодовує останньому збитки, завдані у зв?язку зі зверненням виконавчого документу до примусового виконання. До складу таких збитків Сторони відносять в тому числі суми виконавчого збору, основної винагороди приватного виконавця, витрат на виконавче провадження.

Сторони підтверджують:

- що ця угода не має ознак фраудаторної, і що ані в процесі укладення цієї угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави;

- що зобов?язання покупця за договором, а також зобов?язання покупця по сплаті постачальнику стягнутих за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2025 року у справі № 904/5147/25 сум є у відповідних частинах зміненими/трансформованими/припиненими передбачених цією угодою умовах;

- що представники сторін, що підписали цю угоду, уповноважені на її підписання/укладення, і що на укладення та виконання цієї угоди у них наявні необхідні корпоративні погодження та дозволи, в т.ч. з боку органів управління сторін (в разі, якщо законодавством, статутом або іншими локальними актами сторін необхідність отримання таких погоджень/дозволів передбачена).

- що всі викладені умови цієї угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам (розділ 5 угоди).

Позивач зазначає про те, що на виконання вищевказаної угоди протягом квітня червня 2026 ПрАТ "Камет-Сталь" сплатило на користь ТОВ "НВО "СЗХНО" всього 10 000 000 грн, що року підтверджується платіжними інструкціями: № 4500027234 від 30.04.2026 на суму 498 496 грн; № 4500027235 від 30.04.2026 на суму 2 834 837 грн; № 4500034292 від 21.05.2026 на суму 578 400 грн; № 4500034293 від 21.05.2026 на суму 2 339 563 грн.; № 4500034291 від 21.05.2026 на суму 415 370 грн.; № 4500036444 від 19.06.2026 на суму 1 648 704 грн.; № 4500045105 від 19.06.2026 на суму 1 684 630грн.

Крім того, ПрАТ "Камет-Сталь" подано заяву про відмову від апеляційної скарги, яка прийнята Центральним апеляційним господарським судом 04.08.2026.

Згідно висновків щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду від 19.01.2023 у справі № 824/2/22, від 20.02.2019 у справі № 2-4671/11, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішен-ням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому вико-нанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред?явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред?явлення цього листа до виконання. До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов?язку боржника з передбачених законом підстав. Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов?язань містяться у главі 50 розділу І книги п?ятої ЦК України. Так, зобов?язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Згідно висновку щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду від 23.01.2025 у справі № 876/19/24 Верховний Суд наголошує звертає увагу на положення частини другої статті 328 ГПК України, відповідно до якої суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов?язок боржника відсутній повністю чи частково у зв?язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Висновок подібного змісту наведено у постановах Верховного Суду від 04.02.2021 у справі № 870/32/20, від 13.01.2021 у справі № 875/2151/22, від 09.11.2023 у справі № 873/288/23, від 29.10.2024 у справі № 873/104/24.

Враховуючи, що зобов`язання щодо сплати ПрАТ "Камет-Сталь" на користь ТОВ "НВО "СЗХНО" грошових коштів на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2025 у справі № 904/5147/25 відсутні, оскільки припинилися внаслідок укладення між сторонами угоди про врегулювання заборгованості від 21.04.2026 та її виконанням ПрАТ "Камет-Сталь" в частині сплати заборгованості на користь ТОВ "НВО "СЗХНО" у розмірі 10 000 000 грн.

Таким чином, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" про визнання виконавчого документа такими, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 232-235, 328, Господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

2.Визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2026 у справі № 904/5147/25 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" (вулиця Соборна, будинок 18б, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51925; ідентифікаційний код 05393085) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "СЗХНО" (вулиця Шевченка Тараса, будинок 2-а, м. Ірпінь, Київська область, 08205; ідентифікаційний код 35487040) 10 574 399 грн. 49 коп. - основного боргу та 62 493 грн. 14 коп. - частину витрат по сплаті судового збору, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили 04.11.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяВ.І. Ярошенко