Ухвала суду № 141225742, 04.11.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.11.2026м. ДніпроСправа № 904/4283/26

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФОРСАЖ 2", 49008, м.Дніпро, вул.Робоча, буд.148, блок 1, код ЄДРПОУ 35542530

про визнання загальних зборів недійсними

Суддя Перова О.В.

Серетар судового засідання Манастирний В.О.

Представники сторін:

від позивача: Воронцов Владислав В`ячеславович, адвокат

від відповідача: Волинець Тетяна Вікторівна, адвокат

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФОРСАЖ 2", в якій просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ФОРСАЖ 2 від 30.04.2026 року в частині пункту 6 щодо затвердження кошторису на 2026 рік, про встановлення щомісячного внеску для власників житлових приміщень в розмірі 7,00 грн./ кв.м. з 01.05.2026 року.

Також у своїй позовній заяві позивач просила витребувати від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФОРСАЖ 2" належним чином завірені копії документів для долучення до матеріалів справи та оригінали цих документів для огляду у судовому засіданні, а саме: протокол загальних зборів співвласників від 30.04.2026 року; усі додатки до протоколу, включаючи листи письмового опитування співвласників, які брали участь у голосуванні.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2026 справу № 904/4283/26 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2026 у справі № 904/4283/26 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.08.2026 о 12:30год.

31.07.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

14.08.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

17.08.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про витребування доказів.

У підготовче засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні судом постановлено ухвавлу про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ФОРСАЖ 2 доказів, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 30.09.2026 о 12 год 00 хв, витребувано у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради належним чином завірених копій матеріалів реєстраційної справи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФОРСАЖ 2", 49008, м.Дніпро, вул.Робоча, буд.148, блок 1, код ЄДРПОУ 35542530 та оригіналу реєстраційної справи.

27.08.2026 до канцелярії суду від Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшла копія реєстраційної справи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФОРСАЖ 2".

25.09.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд поновити процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати у відповідача належним чином завірені копії та оригінали для огляду у судовому засіданні протоколу загальних зборів співвласників від 30.04.2026 з усіма додатками до нього, у тому числі листи письмового опитування співвласників, які брали участь у голосуванні.

25.09.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів.

28.09.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про витребування доказів та поновлення процесуального строку від 25.09.2026, в яких просить суд залишити без задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, визнати повторне подання аналогічного клопотання від 25.09.2026 зловживанням процесуальними правами та застосувати заходи процесуального примусу, а також відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку подання клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2026 задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів, поновлено ОСОБА_1 строк на подання клопотання про витребування доказів, клопотання ОСОБА_1 про витребування у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ФОРСАЖ 2 доказів від 25.09.2026 задоволено частково та відкладено підготовче засідання на 21.10.2026 об 11:30, що занесено до протоколу судового засідання.

13.10.2026 до канцелярії суду від представника відповідача надійшла заява на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2026.

20.10.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням представника відповідача на лікарняному.

21.10.2026 підготовче засідання не відбулося, оскільки у місті Дніпрі та Дніпропетровській області було оголошено повітряну тривогу, червоний рівень небезпеки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2026 призначено дату підготовчого засідання на 04.11.2026 об 11:30.

02.11.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про зміну предмета позову.

03.11.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про залишення заяви про зміну предмета позову без розгляду.

У підготовче засідання з`явився представник позивача та представник відповідача.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Воронцова Владислава В`ячеславовича про зміну предмета позову, заслухавши думку представників сторін , суд відмовляє у її задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.Суд зазначає, що хоча подана позивачем й була названа як заява про зміну предмета позову, за своїм змістом така заява у частині вимог, є новими позовними вимогами, оскільки такі вимоги не змінюють ні предмет вимоги позивача, з якою він звернувся до суду вперше, ні підстави її стягнення.

Відповідно до частини першої статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами, зокрема одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача (пункт 1 частини другої статті 173 ГПК України).

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (частина третя статті 173 ГПК України).

Заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Воронцова Владислава В`ячеславовича про зміну предмета позову розцінюється судом, як заява про зміну підстав та предмету позову, яка була подана позивачем всупереч вимогам частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України, а також без дотримання положень статті 173 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина третя статті 177 ГПК України).

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті керується пунктом 10 частини третьої статті 2 ГПК України, що кореспондується зі статтею 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.

Суд зазначає, що під час підготовчого провадження остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; визначив обставини справи, які підлягають встановленню; визначив порядок розгляду справи; вчинив інші дії спрямовані на забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, зокрема, передбачені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, ураховуючи досягнення мети підготовчого провадження, у підготовчому засіданні 04.11.2026 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 18.11.2026 о 12:40 год, що занесено до протоколу судового засідання.

Керуючись статтями 177-185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Воронцова Владислава В`ячеславовича про зміну предмета позову - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 18.11.2026 о 12:40год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі суду № 1-403 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49505.

Ухвала набирає законної сили 04.11.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО.В. Перова