Постанова № 141225664, 04.11.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

04.11.2026

Провадження №3/389/738/26

ЄУН 389/4103/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2026 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 31.01.2026 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.10.2026 о 09:10 годині, в смт.Знам`янка Друга, керував транспортним засобом - Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_4 , по вул.М.Грушевського при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Кущівська, не надав перевагу в русі вантажному автомобілю МАN, д.н.з. НОМЕР_5 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.16.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. За даним фактом складений протокол серії ЕПР1 №798315 від 16.10.2026.

Крім того, ОСОБА_1 16.10.2026 о 09:10 годині, в смт.Знам`янка Друга, керував транспортним засобом - Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_4 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Правопорушення вчинене повторно, постановою ЕНА №6595622 від 31.01.2026 притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, тобто порушив вимоги ст.35 Закону України «Про дорожній рух», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ЕПР1 №798325 від 16.10.2026, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину визнав.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 121 ч.4 КУпАП доведена у повному обсязі, виходячи з наступного.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Диспозицією ч.1 ст.121 КУпАП встановлена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до п.16.11 Постанови КМУ від 10.10.2001 «Про Правила дорожнього руху», на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до ст.35 Закону України «Про дорожній рух», транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Оскільки, відповідно до ст.36 КУпАП, справи відносно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, 121 ч.4 КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження.

Дослідивши матеріали, додані до вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення, а саме:

- копію рапорту про реєстрацію ЄО за №14046 від 16.10.2026 за повідомленням ОСОБА_1 про факт ДТП на кільці заправки Чіппо біля м.Знам`янка, за участю автомобіля Форд та Ман;

- копію схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, де зазначені пошкодження транспортного засобу Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_4 , а саме: передній бампер, радіатор, капот, лобове скло, решітка, радіатор, права фара, переднє праве крило, телевізор, а також, пошкодження транспортного засобу МАN, д.н.з. НОМЕР_5 , а саме: передня права фара, протитуманники, передні праві двері, праве переднє крило, повторювач повороту правий, передній бампер, капот, обліцовка, передня, правий диск колеса;

- копію посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 ;

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , зареєстрований на ОСОБА_2 ;

- копії письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , якими підтверджуються обставини, викладені у протоколах,

суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 121 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого притягнуто до адміністративної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу осіб, що притягуються до відповідальності є ключовими поняттями для демократичної концепції судового розгляду.

Суд констатує, що «поза межами розумного сумніву» за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, в суді безперечно доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, зрештою приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення відповідно до ст.36 КУпАП, у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої за більш серйозне правопорушення з вчинених, а саме за ч.4 ст.121 КУпАП. Накладення такого стягнення є необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 40, 40-1, 121, 124, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи провадження №3/389/738/26, ЄУН 389/4103/26 та провадження №3/389/739/26, ЄУН 389/4104/26 в одне провадження та присвоїти номер ЄУН 389/4103/26, провадження №3/389/738/26.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 121 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ст.36 КУпАП, згідно санкції ч.4 ст.121 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Роз`яснити порушнику, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом за його заявою за наявності відповідних обставин, що утруднюють виконання рішення.

Стягувач за рішенням в частині стягнення штрафу Держава в особі Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (вул.Київська, 25 місто Знам`янка Кіровоградська область, 27400). Ідентифікаційний код юридичної особи Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ) 40108709.

Реквізити для сплати штрафу:

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA658999980313000149000011001

КОД класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі, Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ 26255795).

Реквізити для сплати судового збору:

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA908999980313111256000026001

КОД класифікації доходів бюджету: 22030106

Строк пред`явлення даної постанови до примусового виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.299, ч.1 ст.307 КУпАП, строк звернення до виконання постанови, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, - протягом трьох місяців, після закінчення строку, установленого ч.1 ст.307 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова