Рішення № 141224634, 30.10.2026, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/3316/25

провадження № 2/694/307/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2026 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Смовж О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Нікітішиної С.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Скрипець Т.А. (ВКЗ),

розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( інтереси яких представляє ОСОБА_2 ), треті особи без самостійних вимог - приватний нотаріус Звенигородського нотаріального округу Побіянська Н.Б., Звенигородський відділ реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство внутрішніх справ України, Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «ІНФОРМАЦІЯ_1», про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, перерозподіл часток одноразової грошової допомоги та стягнення грошових коштів,

встановив:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 04.11.2025 надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (неповнолітніх дітей, в інтересах яких діє як законний представник мати - ОСОБА_2 ), треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Звенигородського нотаріального округу Побіянська Н.Б., Звенигородський відділ реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 20.11.2025 відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Упродовж підготовчого судового засідання ухвалою суду від 23.12.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міністерство внутрішніх справ України; ухвалою суду від 27.01.2026 залучено до участі у справі як третю особу - Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвалою суду від 12.02.2026 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 23.02.2026 задоволено клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з виключенням їх статусу як третіх осіб у справі.

Іншою ухвалою суду від 23.02.2026 призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Ухвалою суду від 25.03.2026 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову.

У зв`язку з надходженнями клопотань експерта розгляд справи неодноразово поновлювався.

09.07.2026 надійшов висновок експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 29.06.2026 №СЕ-19-26/12071-БД за результатами судової біологічної експертизи у справі.

Ухвалою суду від 02.09.2026 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості відповідача із зміною статусу третьої особи Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалою суду від 23.09.2026 задоволено клопотання представника позивача про відмову від позову в частині позовних вимог до відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , закрито провадження у справі в зазначеній частині позовних вимог на підставі частини четвертої частини першої статті 255 ЦПК України.

Ухвалою суду від 28.09.2026 закрито підготовче провадження у справі, призначено її до розгляду по суті позовних вимог, які з урахуванням остаточної заяви представника позивача від 18.09.2026 про уточнення позовних вимог є такими:

-визнати батьківство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ганнівка Добропільського району Донецької області, громадянина України, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітньої дитини - доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_8 №181 від 16.10.2024, складеного Звенигородським відділом державної реєстрації актів цивіїльнгого стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вказавши відомості про батька: Батько - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство України;

-перерозподілити частки одноразової грошової допомоги, призначеної наказом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 10 квітня 2024 року №314 «Про виплату одноразової грошової допомоги», відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 за актом загибелі поліцейського ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнавши за малолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право на 1/6 частку вказаної одноразової грошової допомоги в сумі 2 500 000 грн 00 коп, та стягнути на користь ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 грошові кошти в загальному розмірі 1 500 000 грн 00 коп, з яких: з ОСОБА_2 особисто в межах власної частки одноразової грошової допомоги - 500 000,00 грн; з ОСОБА_2 , як законного представника неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в межах частки одноразової грошової допомоги сина - 500 000,00 грн; з ОСОБА_2 , як законного представника неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в межах частки одноразової грошової допомоги доньки - 500 000,00 грн.

Позовні вимоги в остаточній редакції обґрунтовані наступним.

Позивач звернулася до суду в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з позовом про визнання батьківства загиблого поліцейського ОСОБА_7 (загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання службових обов`язків), та про перерозподіл одноразової грошової допомоги, призначеної наказом ДПОП «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 10.04.2024 №314 у загальному розмірі 15 000 000,00 грн. Згідно з висновком молекулярно-генетичного експертного дослідження, проведеним медико-генетичним центром «Мама Папа» від 19.03.2025 №46867 встановлено з ймовірністю 99,81 %, що дідусем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженої матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Висновком молекулярно-генетичного експертного дослідження, проведеним медико-генетичним центром «Мама Папа» від 31.10.2025 №50665 встановлено, що ймовірність того, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в рамках проведеного генетичного дослідження складає 99,999995%. Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи ДНДКЦ МВС України №СЕ-19-26/12071-БД від 29 червня 2026 року батьківство ОСОБА_7 відносно малолітньої ОСОБА_8 підтверджено з ймовірністю 99,9999999%.

Спираючись на результати проведених експертиз, виходячи з того, що батьківство ОСОБА_7 відносно малолітньої ОСОБА_8 підтверджено з ймовірністю 99,9999999%, позивач намагалася мирним шляхом врегулювати питання перерозподілу одноразової грошової допомоги в розмірі 15 000 000,00 грн, призначеної та частково виплаченої іншим рідним загиблого ОСОБА_7 по 1/5 частині кожному. Такі намагання частково увінчалися успіхом. Так, 16 вересня 2026 року між позивачем та батьками загиблого - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , укладено Договір про добровільний перерозподіл часток одноразової грошової допомоги №16/09/2026-Б, відповідно до умов якого батьки беззаперечно визнали біологічне батьківство свого загиблого сина щодо малолітньої ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), визнали її право на 1/6 частку ОГД у розмірі 2 500 000,00 грн та зобов`язалися добровільно повернути по 500 000,00 грн кожний (сукупно 1 000 000 грн) за узгодженим графіком платежів.

З огляду на мирне врегулювання спору з відповідачами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 позивач заявила про відмову від позову в частині вимог до них (надалі провадження у справі закрито в цій частині позовних вимог ухвалою суду).

Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 пропозиції мирного врегулювання спору в частині, що стосується її та неповнолітніх дітей, інтереси яких вона представляє, не прийняла.

Посилаючись на положення Закону України «Про Національну поліцію», постанови КМУ №168 та наказу МВС України від 21.06.2022 №376 «Про затвердження Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) поліцейських під час дії воєнного стану», позивач стверджує, що донька загиблого ОСОБА_7 , яка зачата за його життя, але народилася після його загибелі, має безумовне право на отримання своєї частки ОГД.

Водночас, наказом ДПОП «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 10.04.2024 №314 «Про виплату одноразової грошової допомоги» ОГД в загальному у розмірі 15 млн грн. призначена п`ятьом первинним отримувачам у розмірі по 3 млн грн. кожному (по 1/5 частці). При цьому ОСОБА_2 отримує виплати за 3-ма частками - особисто за себе як дружина загиблого, та як законний представник неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (по 3 млн грн кожному), тобто загалом - 9 млн грн.

Відповідно до положень Порядку №376 виплата ОГД здійснюється поетапно: на 1-му етапі виплачується 1/5 частина (20%) призначеної суми (по 600 000,00 грн за 1 частку), а залишок 4/5 суми виплачується щомісячно рівними частинами протягом 40 наступних місяців (по 60 000,00 грн на місяць на 1 частку).

На підтвердження фактичного стану та обсягу здійснення виплат ОГД позивач додає виписку з банківського рахунку АТ КБ Приватбанк за період з 01.04.2024 по 02.09.2026, що належить ОСОБА_5 (батьку загиблого ОСОБА_7 ) та зазначає, що позбавлена можливості надати виписку самої ОСОБА_2 , оскільки така інформація захищена банківською таємницею. Разом з тим, виплати усім отримувачам здійснюються синхронно та регулярно. Станом на вересень 2026 року ОСОБА_2 особисто за себе та в інтересах неповнолітніх дітей отримала 6 600 000 грн. Оскільки з трьох часток сума коштів, належної ОСОБА_8 , складає 1 500 000,00 грн, то, на думку позивача, вже отримані 6 600 000,00 грн більше ніж у 4 рази перевищують суму позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_2 , у зв`язку з чим суму коштів у розмірі 1 500 000, 00 грн слід стягнути з неї.

В судовому засіданні позивач та її уповноважений представник позовні вимоги в остаточній редакції підтримали, просили позов задовольнити.

Відповідач у справі ОСОБА_2 та її уповноважений представник отримали останню редакцію позову до закриття підготовчого провадження у справі, відзиву на позов не подавали, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті справи не заперечували, в судове засідання 29.10.2026 не з`явилися, від представника відповідача через підсистему Електронний суд надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його участю, як захисника, в кримінальному провадженні о 14.00 в Катеринопільському відділі прокуратури Звенигородської окружної прокуратури. Разом з тим, документів, додатків, які б підтверджували таку участь до клопотання не додано, у зв`язку з чим з урахуванням думки сторони позивача, суд вирішив здійснювати розгляд справи по суті за відсутності відповідача, яка жодного разу до суду не з`явилася, та її уповноваженого представника, дії якого у цьому випадку суд розцінює як такі, що направлені на затягування розгляду справи, оскільки позов поданий до суду 04.11.2025, розгляд справи тривав майже рік, судові засідання призначалися судом 8 разів, відповідач та її уповноважений представник мали усі можливості визначитися із своєю позицією та відношенням до заявлених позовних вимог, проте не зробили цього.

Інші учасники розгляду в судове засідання не з`явилися, від приватного нотаріуса Звенигородського нотаріального округу Побіянської Н.Б. та Звенигородського відділу реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшли заяви про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

Представник Міністерства внутрішніх справ в судові засідання не з`явився, заяв, клопотань з цього приводу не подавав.

Представник Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_16 раніше приймала участь в судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку, в останні призначені дати засідань двічі подавала заяви про розгляд за її відсутності. Спрямовувала до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечувала проти задоволення позовних вимог, наполягаючи на тому, що у разі, якщо за призначенням одноразової грошової допомоги звертаються інші особи, які також мають право на цю виплату, розподіл суми здійснюється за взаємною згодою осіб, які мають право на виплату ОГД, а у разі відсутності згоди, спір вирішується в судовому порядку.

Виходячи з положень ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Окрім того, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що розумний строк розгляду справи - це найкоротший період часу, достатній для розгляду та вирішення спору без невиправданих зволікань, який гарантує право на справедливий суд.

Заслухавши пояснення позивача, її уповноваженого представника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 (позивач) перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , шлюб був розірваний 10.05.2025, про що Звенигородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внесений актовий запис №30. Після розірвання шлюбу позивачу присвоєно дошлюбне прізвище ОСОБА_11 .

20.07.2024 Звенигородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснена реєстрація зміни імені позивача з ОСОБА_12 на ОСОБА_1 , про що складено актовий запис №13 від 20.07.2024.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у позивача народилася донька ОСОБА_13 , разом з тим, оскільки дитина народилася до спливу 10 місяців після розірвання шлюбу з ОСОБА_10 , то автоматично, відповідно до ст. 122 Сімейного кодексу України колишній чоловік записаний її батьком в актовому записі про народження №181, складеному 16.10.2024 Звенигородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Рішенням Багачевського міського суду Черкаської області від 27 серпня 2025 року у справі №694/1897/25, яке набрало законної сили, встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , не є батьком ОСОБА_8 , тому відповідні відомості про батька були виключені з актового запису про народження дитини, та на підставі заяви позивача внесено запис про батька відповідно до положень ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України за прізвищем та громадянством матері, а відомості про батька записано за вказівкою матері: ОСОБА_14 .

Зазначене підтверджується повним витягом з Державного реєстру цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00054032686 від 07.10.2025.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є біологічним батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак, загину до її народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 під час захисту Батьківщини, внаслідок мінно-вибухової травми, що підтверджується свідоцтвом про смерть та довідкою військово-лікарської комісії про обставини травми, що призвело до смерті №145 від 18.03.2024.

Позивач перебувала з ОСОБА_7 у фактичних сімейних відносинах, з 01.05.2023 вони проживали разом як чоловік та дружина, винаймали житло в м. Багачеве, вели спільне господарство, загиблий познайомив ОСОБА_1 із своїми батьками. Водночас, на час фактичних відносин з позивачкою та по день смерті ОСОБА_7 знаходився у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , шлюб не розривався. В шлюбі народилися діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За висновком молекулярно-генетичного експертного дослідження, проведеного медико-генетичним центром «Маma Papa» від 19.03.2025 №46867 встановлено з ймовірністю 99,81 %, що дідусем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженої матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Висновком молекулярно-генетичного експертного дослідження, проведеним медико-генетичним центром «Мама Папа» від 31.10.2025 №50665 встановлено, що ймовірність того, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в рамках проведеного генетичного дослідження складає 99,999995%.

Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи ДНДКЦ МВС України №СЕ-19-26/12071-БД від 29 червня 2026 року (експертиза призначалася відповідно до ухвали суду в цій справі) батьківство ОСОБА_7 відносно малолітньої ОСОБА_8 підтверджено з ймовірністю 99,9999999%.

Відповідно до ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.

Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Відповідно до частин першої-третьої статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні. Спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою одним із батьків. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі статтею 135 СК України.

Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах реєстрації актів цивільного стану (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, що: «щодо предмету доказування у даній категорії справи, то СК України будь-яких особливостей не визначає. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи».

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).

Згідно зі ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ «Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні» затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Пунктом 2.13.1. «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5, передбачено, що підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є в тому числі рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька, матір дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п. 2.16.4 Розділу ІІ «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Відтак, з урахуванням встановлених обставин суд дійшов переконливого висновку, що зазначеними вище доказами однозначно підтверджуються ті обставини, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є біологічним батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно, задоволенню підлягають позовні вимоги в цій частині, а саме: про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини.

Стосовно іншої частини позовних вимог щодо перерозподілу часток одноразової грошової допомоги та стягнення грошових коштів, судом встановлено наступне.

Як вже зазначалося вище, ІНФОРМАЦІЯ_11 під час виконання службових обов`язків в період дії воєнного стану та під час безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, перебуваючи в районах їх здійснення (с. Кліщіївка Бахмутського району Донецької області) загинув поліцейський Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказане підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 18.02.2024 та постановою про обставини смерті №145 від 18.03.2024.

ІНФОРМАЦІЯ_4 після смерті ОСОБА_7 у нього народилася донька - ОСОБА_8 .

З листа Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 22.01.2026 №990/2026 позивачу стало відомо, що комісією ДПОП ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» вже визначено коло осіб - отримувачів (5 осіб) та розпочато виплату одноразової грошової допомоги, призначеної в загальному розмірі 15 000 000,00 грн відповідно до пункту 2 Постанови КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Малолітня донька загиблого - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не була врахована при призначені ОГД, що порушує її майнові права на частку вказаної допомоги, як дитини загиблого.

Позивач звернулася до ДПОП ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» із заявою від 30.12.2025 про добровільне резервування частки доньки загиблого ОСОБА_7 та зупинення виплат в розмірі 1/6 частки від 15 млн грн до вступу в силу рішення суду у справі про визнання його батьківства.

Листом ДПОП ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 22.01.2026 №974-2026 у задоволенні зазначеної заяви позивача відмовлено з рекомендацією вирішити спір в судовому порядку між отримувачами ОГД у спосіб перерозподілу часток вже призначеної ОГД.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у разі загибелі поліцейських під час дії воєнного стану, які брали участь у бойових діях або забезпечували здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, особам, які мають право на виплату одноразової грошової допомоги, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 млн. гривень.

У разі відсутності особистого розпорядження або за наявності неохопленої особистим розпорядженням частки розміру одноразової грошової допомоги право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги (її частки) мають особи, визначені у частині четвертій статті 118-1 Кодексу цивільного захисту України, частині четвертій статті 98 Закону України «Про Національну поліцію» та пункті 4статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у рівних частках.

Одноразова грошова допомога виплачується особі шляхом перерахування коштів уповноваженим органом на рахунок в установі банку державного сектору, зазначеного одержувачем у заяві.

Відповідно до Порядку призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейських під час дії воєнного стану, що затверджений наказом Міністерства Внутрішніх справ України 21.06.2022 №376, заначено, що особи, які відповідно достатті 98 Закону України «Про Національну поліцію» мають право на отримання одноразової грошової допомоги (далі-отримувачі), звертаються до відповідного органу із заявою про призначення та виплату одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейського. Формування документів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги отримувачам в органах (підрозділах) поліції, закладах освіти здійснюється підрозділами бухгалтерської служби у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення (службами персоналу), державного нагляду за охороною праці,правового забезпечення. Рішення про призначення ОГД приймається у формі висновку. У разі затвердження висновку про призначення ОГД видається наказ про виплату ОГД. У разі прийняття рішення про відмову в призначенні ОГД осіб, які подали заяви на отримання ОГД, письмово інформують про прийняте рішення з обґрунтуванням підстав такої відмови. Розрахунок потреби в коштах для виплати ОГД в разі загибелі поліцейського подається органами (підрозділами) поліції до підрозділу бухгалтерської служби центрального органу управління поліції. Виділення коштів органам (підрозділам) поліції для виплати ОГД здійснюється бухгалтерською службою центрального органу управління поліції шляхом розподілу асигнувань у межах коштів, передбачених державним бюджетом для Національної поліції України на зазначені цілі. Нарахування та виплата ОГД отримувачам загиблого (померлого) поліцейського здійснюються відповідним органом (підрозділом) поліції, закладом освіти за рахунок коштів, що передбачаються для них у Державному бюджеті України на відповідний рік. Виплата проводиться бухгалтерською службою протягом 5 робочих днів з дати отримання органом (підрозділом) поліції, закладом освіти за останнім місцем проходження служби загиблого (померлого) поліцейського, за винятком загиблих (померлих) поліцейських, відряджених до органів державної влади, шляхом перерахування суми виплати на рахунок, відкритий отримувачем у банку. Реквізити для проведення операції переказу коштів на поточний рахунок зазначаються в заяві.

Відповідно до положень постанови КМУ №168, якщо після призначення одноразової грошової допомоги за її одержанням звертаються інші особи, питання щодо розподілу суми такої допомоги вирішується за взаємною згодою або в судовому порядку між такими особами.

Відтак, порядок дії органу, який призначає та здійснює виплати ОГД, чітко визначено постановою КМУ №168, яка є чинною та діє на цей час.

Виходячи з положень абз.3 частини другої статті 101 Закону України «Про Національну поліцію», за наявності спору між особами, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, або між особами і органами, уповноваженими призначати та здійснювати виплату одноразової грошової допомоги, щодо права на її призначення та отримання та/або її розміру орган, уповноважений здійснювати виплату одноразової грошової допомоги, призупиняє її виплату до вирішення спору в судовому порядку та набрання судовим рішенням законної сили.

Відтак, порядок зупинення виплат передбачений Законом України «Про Національну поліцію», реалізуючи таку можливість, позивач зверталася із відповідною заявою про призупинення дій щодо розподілу та виплати ОГД до органу, який уповноважений призначати та здійснювати виплату одноразової грошової допомоги, отримала відмову, тому звернулася до суду з відповідними вимогами, викладеними у заяві про збільшення позовних вимог від 09.02.2026 (т.2 а.с.1-5).

Заперечуючи проти позовних вимог в цій частині, Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «ІНФОРМАЦІЯ_1» пояснив, що 25.03.2024 заступником начальника Департаменту Поліщуком Р. затверджено висновки про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_7 таким особам: ОСОБА_2 (дружині), ОСОБА_4 (неповнолітньому сину), ОСОБА_3 (неповнолітній доньці), ОСОБА_6 (матері), ОСОБА_5 (батькові) (т.2 а.с.35-40).

Департаментом розглянуто заяви усіх осіб, які відповідно до постанови №168 та Порядку №376 на момент розгляду заяв мали право на ОГД у розмірі 15 млн грн, видано наказ ДПОП «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 10.04.2024 №314 та визначено здійснити поетапну виплату ОГД кожному з п`ятьох осіб (на першому етапі 1/5 від призначеної суми ОГД і щомісячно частками протягом 40 наступних місяців залишку невиплаченої суми).

В матеріалах заведеної особової справи ОСОБА_7 відомості щодо наявності у нього ще одної дитини - доньки ОСОБА_13 були відсутні.

Виходячи з того, що частина призначеної грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_7 вже виплачена ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , позивач подала до суду заяву про збільшення позовних вимог та залучення до участі у справі в якості відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з виключенням їх статусу, як третіх осіб у справі, яке судом задоволено відповідно до ухвали від 23.02.2026.

Надалі, 16 вересня 2026 року між ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (батьками загиблого) укладено нотаріально завірений Договір про добровільний перерозподіл часток одноразової грошової допомоги №16/09/2026-Б, відповідно до умов якого батьки беззаперечно визнали біологічне батьківство свого покійного сина щодо малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнали її право на 1/6 частку ОГД у розмірі 2 500 000 грн та зобов`язалися добровільно повернути по 500 000 грн кожен (сукупно 1 000 000 грн) за узгодженим графіком платежів.

З огляду на мирне врегулювання спору з відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позивач на підставі статей 49,206,п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України заявила про відмову від позову в частині вимог до них в повному обсязі та просила закрити провадження у справі в цій частині.

Зазначену заяву позивача судом задоволено та ухвалою від 23.09.2026 провадження у справі в частині вимог до відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закрито на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України.

Як вже встановлено судом вище, донька загиблого ОСОБА_7 яка зачата за життя та народжена після його смерті - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має безумовне право на отримання своєї частки ОГД.

Входячи з наявної практики розгляду подібних спорів, а також рішень Касаційного адміністративного суду Верховного Суду (зокрема, постанова від 24.02.2026 у справі №380/23263/24 виданням первинного наказу про призначення допомоги орган поліції повністю вичерпав свої публічні повноваження, а спір про перерозподіл часток є виключно цивільно-правовим між самими отримувачами.

Враховуючи зазначені висновки, вимоги щодо перерозподілу часток ОГД шляхом визнання права та стягнення надміру призначених коштів з фактичних отримувачів є законним та ефективним способом захисту прав дитини.

Згідно з частиною першою статті 188 ЦПК в одному провадженні можуть бути об`єднані декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Вимоги про перерозподіл часток ОГД є похідною від вимоги про встановлення батьківства та їх розгляд в одному судовому процесі є доцільним та сприятиме найефективнішому способу захисту прав малолітньої дитини.

Як вже зазначено вище, наказом ДПОП ОШБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 10.04.2024 №314 «Про виплату одноразової грошової допомоги» у загальному розмірі 15 млн грн. призначена п`ятьом первинним отримувачам у розмірі по 3 млн грн. кожному (по 1/5 частці). При цьому з даного наказу вбачається, що ОСОБА_2 отримує виплати за трьома частками: особисто за себе та як представник неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , тобто загалом 9 млн грн.

Згідно з пунктом 12 Порядку №376 виплата ОГД здійснюється поетапно: на першому етапі виплачується 1/5 частина (20%) від призначеної суми (по 600 000 грн за частку), а залишок 4/5 виплачується щомісячно рівними частинами протягом 40 наступних місяців (по 60 000 грн на місяць за 1 частку).

На час розгляду справи частина коштів ОГД призначена та частково виплачена фактично п`ятьом отримувачам, інша частина коштів залишається фактично ще не виплаченою отримувачам.

Виплати здійснюються синхронно, автоматично та регулярно щодо усіх п`ятьох отримувачів ОГД.

Так, виходячи з виписки з банківського рахунку АТ КБ Приватбанк за період з 01.04.2024 по 02.09.2026 (т.3 справи) одного з отримувачів - ОСОБА_5 за квітень 2024 року виплачено первинний транш 20% ОГД - по 600 000 грн кожному з отримувачів, а з травня 2024 року по серпень 2026 року отримувачам надішли цільові платежі ОГД у розмірі по 60 000 грн.

Таким чином, станом на 02.09.2026 сума фактично виплаченої ОГД на 1 частку склала: 600 000 грн + (27місяців х 60 000 грн) = 2 220 000 грн.

Відповідач ОСОБА_2 , яка отримує кошти за трьома частками, станом на вересень 2026 року отримала на свій банківський рахунок 2 220 000 грн х 3 частки = 6 600 000 грн.

Іншого суду не доведено та не спростовано.

У справі, що розглядається судом, ОСОБА_2 не погодилася на пропозицію добровільно визнати право малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1/6 частку ОГД, як дитина загиблого ОСОБА_7 , тому відповідна сума коштів, яка відповідає 1/6 частці, що належить неповнолітній дитині ОСОБА_8 , виходячи з фактично отриманої відповідачкою ОСОБА_2 суми ОГД у розмірі 6 600 000 грн, має бути стягнута з останньої у розмірі 1 110 000 грн (один мільйон сто десять тисяч) гривень 00 копійок на користь законного представника малолітньої - матері ОСОБА_1 .

Невиплачена частина коштів ОГД (залишок) не може бути стягнута з відповідача ОСОБА_2 , тому має бути перерозподілена з урахуванням визнаного судом права малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інтереси якої та законним представником якої є її матір - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відтак, в зазначеній частині суд задовольняє позовні вимоги позивача частково.

Виходячи з результатів розгляду справи, підлягають розподілу документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем у справі, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог (задоволено відносно відповідача ОСОБА_2 1/3 частину позовних вимог), а саме: судовий збір у розмірі 4 403 грн 64 коп. (квитанції №2983-8872-7073-7514 від 29.10.2025 на суму 1 211,20 грн, №1484-8855-3743-7150 від 06.02.2026 на суму 1 064,69 грн, №І-850397942.1 від 18.09.2026 на суму 10 935,04), а також витрати на проведення молекулярно-генетичної експертизи (за рахунком-фактурою №1500127-0598/26 від 06.04.2026 на суму 18 441,41 грн за висновком експерта № СЕ-19-26/12071-БД від 29 червня 2026 року) в розмірі 6 147,14 грн, підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , всього на суму 10 550,78 грн.

Щодо розподілу інших судових витрат, то відповідно до вимог ч.8 ст. 141 та ч.1 ст. 246 ЦПК України представник позивача до закінчення судових дебатів заявила про те, що деталізовані докази розміру фактично понесених судових витрат будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Керуючись статтями 43,49,175,188,206,255 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( інтереси яких представляє ОСОБА_2 ), треті особи без самостійних вимог - приватний нотаріус Звенигородського нотаріального округу Побіянська Н.Б., Звенигородський відділ реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство внутрішніх справ України, Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «ІНФОРМАЦІЯ_1», про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, перерозподіл часток одноразової грошової допомоги та стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Внести зміни до актового запису № 181 від 16 жовтня 2024 року про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчиненого Звенигородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а саме: вказати батьком дитини - громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 , відносно дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Прізвище та по батькові дитини залишити без змін.

Перерозподілити частки одноразової грошової допомоги, призначеної наказом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 10 квітня 2024 року № 314 «Про виплату одноразової грошової допомоги» відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 за фактом загибелі поліцейського ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнавши за малолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), інтереси якої та законним представником якої є її матір - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , право на 1/6 (одну шосту) частку вказаної одноразової грошової допомоги, призначеної в сумі 15 000 000,00 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), яка діє як законний представник малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) грошові кошти у загальному розмірі 1 110 000 (один мільйон сто десять тисяч) гривень, 00 копійок, отриманих фактично нею особисто, а також, як законним представником неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як частину суми одноразової грошової допомоги за фактом загибелі поліцейського ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, а саме: судовий збір у розмірі 4 403 грн 64 коп, а також витрати на проведення молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19-26/12071-БД від 29 червня 2026 року) в розмірі 6 147,14 грн, всього на суму 10 550,78 грн.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 05.11.2026.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (тел.: НОМЕР_5 адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_3 );

Відповідач: ОСОБА_2 (тел.: НОМЕР_6 адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_4 , а також в інтересах неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

треті особи:

Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код 04061062, адреса: пров. В. Погорілого 1, м. Звенигородка, Черкаська область, 20202, тел. 0474022106, 022100);

Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "ІНФОРМАЦІЯ_1" (адреса: АДРЕСА_3 ЄДРПОУ: НОМЕР_7).

Суддя О.Ю.Смовж