Ухвала суду № 141224614, 29.10.2026, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа №694/3849/25

провадження № 2-п/694/14/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2026 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Смовж О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Тимошенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Звенигородка Черкаської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 02.09.2026 у справі №694/3849/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

02.09.2026 Звенигородським районним судом Черкаської області (суддя Смовж О.Ю.) ухвалено заочне рішення в цивільній справі №694/3849/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» заборгованість за кредитним договором № 1117-1332 від 22.11.2022 в розмірі 47 568,00 грн, що складається з: 4 800,00 грн - заборгованості за тілом кредиту, 42 768,00 грн - заборгованості за відсотками, та 2 662,40 грн судового збору.

16.09.2026 від відповідача надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення, в якій останній просить суд скасувати прийняте 02.09.2026 заочне рішення суду, призначивши справу до перегляду в загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 22.09.2026 поновлено відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, призначено заяву до розгляду в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, через «Електронний суд» подав до суду заяву, в якій просить суд розглянути заяву без його участі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Причина неявки невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за останньою відомою та перевіреною судом адресою реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , згідно з отриманими відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру від 25.12.2025, в яких зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною адресою з 04.05.2018, відомості про зняття з реєстрації відсутні.

Судом направлялися судові повістки про виклик до суду за останньою відомою та підтвердженою адресою реєстрації відповідача, розміщувалися оголошення на офіційному сайті суду з повідомленням дати та часу судових засідань у справі.

Судові засідання у справі призначалися на 12.03.2026, на 08.05.2026 та від відповідача ОСОБА_1 на електронну адресу Звенигородського районного суду Черкаської області надходили клопотання про відкладення судового засідання, розгляд справи відкладався відповідно до заяв. 02.09.2026 від відповідача повернуся рекомендований лист з повідомленням про вручення в якому зазначено, що «адресат відсутній» за вказаною адресою.

У заяві про перегляд заочного рішення суду від 16.09.2026 вказано, що відповідач не погоджується з заочним рішенням та просить його переглянути і скасувати. Копію заочного рішення на руки не отримував. Фактично про заочне рішення та його зміст він дізнався 15.09.2026. У зв`язку з цим просить суд врахувати дату, коли йому стало відомо про рішення, при вирішення питання щодо строку подання цієї заяви. На момент розгляду справи був офіційно працевлаштований та займався доглядом за своєю малолітньою дитиною, наразі він офіційно не працевлаштований та перебуває у складному матеріальному становищі, внаслідок чого не має можливості залучити професійного представника. Має істотні заперечення щодо розміру заборгованості, не погоджується із зазначеним розрахунком та просить суд перевірити правові підстави, період і правильність нарахування відсотків, а також документи, на підставі яких позивач визначив розмір заборгованості. Надати йому можливість надати свої заперечення та докази щодо позовних вимог і розміру заборгованості.

Оцінюючи такі обґрунтування, суд зазначає, що відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України позовні заяви подаються за загальним правилом за зареєстрованим місцем проживання або перебуванням відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини шостої статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно з частиною сьомою цієї ж статті у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Особам, які проживають за межами України, судові повістки вручаються в порядку, визначеному міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, в разі відсутності таких - у порядку, встановленому статтею 502 цього Кодексу.

Якщо місце перебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом (частини восьма та десята статті 130 ЦПК України).

У статті 131 ЦПК України зазначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Відтак, суд сповіщав відповідача про наявність спору, про призначені дати судових засідань, а також направляв позовні матеріали та процесуальні документи за останньою відомою та перевіреною адресою відповідача з дотриманням правил, встановлених чинним ЦПК України. Відповідач був належним чином повідомлений про призначене судове засідання, про що на електронну адресу Звенигородського районного суду Черкаської області від нього надходило клопотання про відкладення судового засідання. Відзив на позовну заяву до суду не подав.

Проаналізувавши доводи відповідача, викладені ним у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, що він не погоджується з заочним рішенням та просить його переглянути і скасувати, надавши йому можливість подати свої заперечення та докази щодо позовних вимог і розміру заборгованості, суд не вбачає підстав для задоволення, оскільки обставини неналежного повідомлення під час розгляду заяви не підтвердилися, а окрім того, заявником не представлено суду суттєвих доказів, які б стосувалися предмету розгляду та могли б вказувати на наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення розгляду справи в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відтак, відповідачем не надано доказів, які б мали істотне значення для іншого вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні заочного рішення від 02.09.2026, через що правових підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд не знаходить.

Частиною четвертою статті 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. 284-288, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 02.09.2026 у справі №694/3849/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.10.2026.

Суддя О.Ю.Смовж