Рішення № 141224070, 05.11.2026, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/2321/26

Номер провадження 2-др/555/27/26

Д О Д А ТК О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2026 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Собчука А. Ю., розглянувши без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», адвоката Оганової Карини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2026 року у справі позов ТОВ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 задоволено частково. Із заявлених 35 838 грн 00 коп. заборгованості за договором надання грошових коштів у кредит № 7021330225 від 08 лютого 2025 року стягнуто 24 838 грн 00 коп., у тому числі 5 500 грн 00 коп. основного боргу, 18 513 грн 00 коп. процентів і 825 грн 00 коп. комісії. У стягненні 11 000 грн 00 коп. пені відмовлено. Питання про судовий збір вирішено: із відповідачки стягнуто 1 845 грн 21 коп.; витрати на професійну правничу допомогу цим рішенням не розподілено.

У позовній заяві представник позивача зазначила попередній (орієнтовний) розмір витрат на професійну правничу допомогу 5 000 грн 00 коп. та повідомила про намір подати докази цих витрат у встановлений процесуальним законом строк після ухвалення рішення.

03 листопада 2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ТОВ «ІННОВА-НОВА», адвоката Оганової К. О. про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить стягнути з ОСОБА_1 3 465 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Представник пояснила, що до ухвалення основного рішення вартість правничої допомоги була погоджена в сумі 5 000 грн 00 коп., однак у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог на 69,30 % вимогу про їх відшкодування визначено в розмірі 3 465 грн 00 коп. (5 000 грн 00 коп. ? 69,30 %). Заяву просить розглянути за відсутності представника.

Відповідно до пункту 3 частини першої та частини третьої статті 270 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо ним не вирішено питання про судові витрати; таке рішення ухвалюється тим самим складом суду протягом десяти днів із дня надходження заяви, а якщо вирішується лише питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Аналогічний порядок передбачений частиною другою статті 246 ЦПК України. Підстав для виклику учасників справи суд не встановив.

Подані 03 листопада 2026 року заява і докази відповідають строку, визначеному частиною восьмою статті 141 ЦПК України, оскільки основне рішення ухвалено 02 листопада 2026 року, а про подальше подання доказів правничої допомоги позивач повідомив у позовній заяві.

Згідно зі статтями 133, 137 ЦПК України до судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу адвоката. Для їх розподілу суд встановлює фактичний обсяг та вартість наданих послуг на підставі договору, актів, розрахунків, платіжних та інших належних доказів. За частиною третьою статті 137 ЦПК України сторона подає детальний опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

Досліджуючи подані докази, суд установив таке.

Ордер на надання правничої допомоги серії ВН № 1754681 від 03 серпня 2026 року підтверджує представництво інтересів ТОВ «ІННОВА-НОВА» у Березнівському районному суді Рівненської області адвокатом Огановою К. О. У самому ордері зазначено договір № 0308/26-1 від 03 серпня 2026 року. Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 005649 від 19 листопада 2025 року підтверджено статус адвоката.

Договором про надання правничої допомоги № 0308/26 від 03 серпня 2026 року, укладеним між ТОВ «ІННОВА-НОВА» та адвокатом Огановою К. О., передбачено надання правничих послуг за заявками замовника. Згідно з пунктами 3.2, 3.3 і 3.5 договору остаточні перелік та вартість послуг визначаються актами приймання-передачі; погоджена в заявці ціна може бути змінена актом.

Заявкою № 3904912441 про надання послуг від 05 серпня 2026 року до договору про надання правничої допомоги № 0308/26 від 03 серпня 2026 року сторони первісно погодили ціну послуг зі складення позовної заяви та інших процесуальних документів, за необхідності, а також супроводу судового розгляду в сумі 5 000 грн 00 коп. Пунктом 3 цієї заявки передбачено оплату протягом п`яти робочих днів із дня отримання рішення суду.

Актом № 3904912441 приймання-передачі наданих послуг від 03 листопада 2026 року до договору № 0308/26 від 03 серпня 2026 року, складеним щодо цивільної справи № 555/2321/26, підтверджено виконання адвокатом робіт зі складення позовної заяви та клопотання про витребування доказів, а також супроводу судового розгляду. Пунктами 1 і 2 зазначеного акта сторони визначили вартість наданої правничої допомоги в сумі 3 465 грн 00 коп. і прямо зазначили, що цей розмір враховує часткове задоволення позовних вимог на 69,30 %.

Таким чином, із первісно погодженої вартості 5 000 грн 00 коп. сторони остаточно визначили до оплати 3 465 грн 00 коп. саме з огляду на результат судового розгляду.

Платіжною інструкцією № 3 від 03 листопада 2026 року підтверджено перерахування ТОВ «ІННОВА-НОВА» адвокату Огановій К. О. 3 465 грн 00 коп. за заявкою № 3904912441 від 05 серпня 2026 року відповідно до договору про надання правничої допомоги № 0308/26.

Отже, договір про надання правничої допомоги № 0308/26 від 03 серпня 2026 року, заявка № 3904912441 від 05 серпня 2026 року, акт № 3904912441 від 03 листопада 2026 року та платіжна інструкція № 3 від 03 листопада 2026 року в сукупності підтверджують надання адвокатом правничої допомоги в цій справі, первісну вартість послуг у сумі 5 000 грн 00 коп., її остаточне коригування з урахуванням результату розгляду справи до 3 465 грн 00 коп., а також фактичну оплату позивачем саме цієї скоригованої суми.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з частиною третьою цієї статті суд враховує, зокрема, зв`язок витрат із розглядом справи, їх обґрунтованість та пропорційність до предмета спору.

За статтею 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу визначається відповідно до умов договору та на підставі доказів щодо обсягу, вартості й оплати наданих послуг.

Як вбачається із заочного рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2026 року у справі, із заявлених до стягнення 35 838 грн 00 коп. суд задовольнив вимоги в розмірі 24 838 грн 00 коп. (приблизно 69,30 % позову), а в решті вимог відмовив.

Таким чином, позовні вимоги задоволені не в повному обсязі, що підлягає врахуванню при вирішенні питання про витрати на правничу допомогу.

Суд встановив, що заявник не наполягає на стягненні з відповідачки всієї первісно погодженої вартості послуг 5 000 грн 00 коп. Натомість заявлені до відшкодування 3 465 грн 00 коп. є результатом застосування до первісної суми погодженого сторонами коефіцієнта 69,30 %, який відображає часткове задоволення позову. Саме такий підхід закріплено сторонами в акті № 3904912441 від 03 листопада 2026 року, а виконання платіжного зобов`язання на відповідну суму підтверджено платіжною інструкцією № 3 від 03 листопада 2026 року.

За цих конкретних обставин, оцінюючи документи в їх сукупності та враховуючи критерії частин другої і третьої статті 141 ЦПК України, суд виходить із того, що заявлені 3 465 грн 00 коп. вже визначені позивачем із урахуванням частки задоволених вимог від початково погоджених 5 000 грн 00 коп. Повторне застосування цього самого коефіцієнта до заявленої суми призвело б до подвійного врахування однієї й тієї самої обставини часткового задоволення позову при визначенні компенсації витрат за первісно погоджену правничу допомогу.

Водночас суд бере до уваги, що заявлена сума не перевищує фактично сплачених коштів і є співмірною з предметом та обсягом розглянутої справи.

Оцінивши характер спору про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7021330225 від 08 лютого 2025 року, обсяг підготовлених процесуальних документів, визначений актом № 3904912441 від 03 листопада 2026 року, підтверджену оплату та вже враховану позивачем частку задоволених позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача 3 465 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Підстав для додаткового зменшення цієї суми з мотивів неспівмірності суд за наявними матеріалами не встановив.

Суд також враховує, що в постанові Верховного Суду від 02 квітня 2025 року у справі № 336/282/22 роз`яснено: додаткове рішення про розподіл судових витрат, постановлене після заочного рішення, не є заочним рішенням та оскаржується в загальному апеляційному порядку.

Таким чином, заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі. Витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 3 465 грн 00 коп., первісно визначені в сумі 5 000 грн 00 коп. та скориговані з урахуванням часткового задоволення позову, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 133, 134, 137, 141, 246, 258259, 263265, 270, 273, 354355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», адвоката Оганової Карини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення до заочного рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2026 року у справі № 555/2321/26 (провадження № 2/555/1401/26).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3 465 (три тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення є складовою частиною заочного рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2026 року у справі № 555/2321/26 та не змінює вирішення спору по суті.

Додаткове рішення може бути оскаржене в загальному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення його повного тексту, оскільки рішення ухвалено без повідомлення учасників справи.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не подано, а у разі її подання після завершення апеляційного провадження в передбаченому законом порядку, якщо рішення не скасоване.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», код ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, будинок 10, поверх 2, офіс 5.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А. Ю. Собчук