Ухвала суду № 141223686, 05.11.2026, Козельщинський районний суд Полтавської області

Справа № 533/660/26

Провадження № 2/533/586/26

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 листопада 2026 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

01 липня 2026 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» через систему «Електронний суд» звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області зі позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просив суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»:

- заборгованість за договором № R01.00501.006691192 від 06.05.2020 у розмірі 105846,34 грн;

- витрати на сплату судового збору у розмірі 2662,40 гривень;

- витрати на правову допомогу у розмірі 25000,00 гривень.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 09 липня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 09 вересня 2026 року (а.с. 75-76).

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2026 року витребувано від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» у строк 20 днів з дня отримання ухвали детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором зі зазначенням інформації про процентну ставку або ставки, за якими здійснювалися нарахування процентів за користування кредитом, період нарахування таких платежів, формулу нарахування процентів тощо. Копію розрахунку заздалегідь направити відповідачу, а докази направлення надати суду. Оголошено перерву у судовому засіданні до 05 листопада 2026 року (а.с.82-83).

30 вересня 2026 року від позивача надійшла заява (а.с.87-88), до якої позивачем долучено детальний розрахунок заборгованості (а.с. 93-124).

У судове засідання 05.11.2026 представник позивача ТОВ «Факторинг Партнерс», належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, не з`явився. У позовній заяві просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання 05.11.2026 повторно не з`явилася, у розумінні п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання (а.с. 85-86), про причини неявки у судове засідання не повідомила, заяв, клопотань та відзив на позовну заяву до суду не подавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Керуючись статтями 247, 280-281 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.П. Козир