Рішення № 141221317, 04.11.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2993/26

2/212/3624/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2026 року м.Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Швець М. В.; за участі секретаря судового засідання Горб В.С., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив таке.

Процесуальні дії у справі.

До суду звернувся представник позивача. Суд виніс ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, задовольнив клопотання позивача про витребування доказів.

Суд неодноразово направляв відповідачці копію ухвали про відкриття провадження, проте вона правом надання відзиву на позовну заяву не скористалася, заяви із запереченнями розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а також клопотань про розгляд справи з викликом сторін до суду не направляла.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позиції сторін.

Позивач заявив про стягнення заборгованості за Договором № 536681-КС-001 від 03.05.2025 про надання кредиту в загальному розмірі 19 200,33 грн та судових витрат у розмірі 2 662,40 грн судового збору.

Позов обґрунтував таким. 03.05.2025 року між сторонами було укладено Договір № 536681-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». За умовами договору відповідач отримав від позичальника ТОВ «Бізнес Позика» грошові кошти у розмірі 20 000,00 гривень на засадах строковості, поворотності, платності. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, надало відповідачу грошові кошти у визначеному договором розмірі шляхом перерахування на банківську картку позичальника. Відповідач належним чином не виконав зобов`язання за Договором, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в сумі 19 200,33 гривень, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 4 322,72 гривень, суми прострочених платежів по процентах 3 206,96 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ 9 740,65 грн; суми прострочених платежів за комісією 1 930,00 грн.

Відповідач своїм правом на участь у справі не скористалася, відзиву або інших документів до суду не подала.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Оцінка аргументів сторін та висновки суду.

03 травня 2025 року о 21:04 год позивач та відповідач уклали Договір № 536681-КС-001 про надання кредиту (споживчий кредит; електронна форма; далі «Кредитний договір») шляхом обміну електронними документами (наявні оферта, акцепт, Договір, та паспорт споживчого кредиту підписані з боку відповідача електронним підписом одноразовим ідентифікатором). Умовами Кредитного договору передбачено надання кредиту в розмірі 20 000,00 грн строком на 16 тижнів; стандартна процентна ставка 1% в день; комісія за надання кредиту 4 000,00 грн; дата повернення кредиту 23.08.2025. Згідно з п. 4.1. Кредитного договору кредитодавець (позивач) зобов`язався протягом 3 робочих днів з дня укладення договору надати кредит шляхом безготівкового переказу коштів на поточний рахунок позичальника (відповідача), який зазначено в розділі 12 Договору. Пунктом 4.2.2. Кредитного договору сторони узгодили графік платежів, за умови дотримання кого позичальником застосовуватиметься знижена процентна ставка. Номер електронного платіжного засобу позичальника, зазначений у розділі 12 Кредитного договору: НОМЕР_1 .

03 травня 2025 року позивач перерахував 20 000,00 грн кредитних коштів на рахунок відповідача в АТ «Універсал Банк» за реквізитами платіжної картки 4441111152173229, зазначеного в Кредитному договорі, що підтверджується листом ТОВ «ПрофітГід», а також інформацією рухом коштів за картковим рахунком, наданим АТ «УніверсалБанк» на виконання ухвали про витребування доказів.

Як свідчить розрахунок заборгованості, відповідач здійснила часткову оплату за договором в загальному розмірі 22 810,00 грн.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідач не спростувала обставину заборгованості та її розмір, альтернативний розрахунок заборгованості суду не надала.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимоги про стягнення суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 4 322,72 грн.

Дослідивши Розрахунок заборгованості, суд дійшов висновку про те, що відсотки за Кредитним договором нараховані правомірно (у період строку кредитування, відповідно до процентної ставки, обумовленої договором, з урахуванням часткової сплати), тому підлягають стягненню в розмірі, заявленому позивачем.

Законом України «Про споживче кредитування» в редакції станом на час укладення Договору про споживчий кредит визначав можливість встановлення комісії, пов`язаної з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту. Як свідчить Оферта, Акцепт та сам Договір, мова йшла про одноразову комісію за надання кредиту. Відповідач була обізнана про неї, зокрема, до укладення Договору і погодилася на цю умову, та здійснювала часткову сплату в частині комісії. Отже, ця вимога підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за процентами відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пункт 7.5. договору передбачає, що у разі прострочення виконання Позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування Кредитом та/або Комісії та/або Комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів (якщо умови додаткової угоди до цього Договору передбачають сплату комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів) та/або суми Кредиту у визначені цим Договором терміни, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 700 000 % (Сімсот тисяч) процентів річних від суми заборгованості в силу положень статті 625 Цивільного кодексу України. Проценти річних нараховуються за кожен день прострочення на суму заборгованості, що включає прострочені проценти за користування Кредитом та/або суму простроченої Комісії та/або Комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів (якщо умови додаткової угоди до цього Договору передбачають сплату комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів) та/або суму неповернутого Кредиту, та не нараховуються на раніше нараховані проценти на підставі статті 625 Цивільного кодексу України. При цьому проценти річних нараховуються на суму заборгованості за кожен день прострочення у сумі, що не перевищує 2 (два) відсотка від неповернутої Позичальником суми Кредиту.

Водночас, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення; неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, в силу прямої норми закону пункт 7.5. кредитного договору не може бути застосована, а нараховані кредитором проценти за ст. 625 ЦК України у розмірі 9 740,65 грн мають бути списані; вимога про їх стягнення не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд встановив, що позивач під час звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Оскільки позовна заява підлягає частковому задоволенню, судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 1 311,76 грн.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 133, 141, 142, 200, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив таке.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість в загальному розмірі 9 459,68 (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять грн 68 коп) гривень, що складається з: суми прострочених платежів за тілом кредиту 4 332,72 гривень, суми прострочених платежів за процентами 3 206,96 грн, суми прострочених платежів за комісією 1 930,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 311,76 грн.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», ЄДРПОУ: 41084239, юридична адреса: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено та підписано 04 листопада 2026 року.

Суддя: М. В. Швець