Рішення № 141221298, 02.11.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/11139/26

2/212/7111/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2026 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Козлов Ю.В.

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа : Товарна біржа «Криворізька універсальна товарна біржа» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 02 червня 2000 року між продавцями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діяла з дозволу свого батька ОСОБА_2 , та покупцем ОСОБА_1 , на товарній біржі «Криворізька універсальна товарна біржа» під реєстраційним номером 003/302-Н, укладений та посвідчений Договір купівлі продажу нерухомого майна, а саме двокімнатної квартири, загальною площею 44,26кв.м., житловою площею 27,58кв.м., розташованої на п`ятому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності на вказану квартиру за позивачем зареєстровано комунальним підприємством «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 21 липня 2000 року в реєстровій книзі № 167П, сторінка 75, запис № 75. Після укладання Договору купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна від 02 червня 2000року, він був виконаний в дійсності: продавці передали покупцю ОСОБА_1 продану квартиру, та вважаючи себе повноважним власником житла, прийняла і почала використовувати її згідно Закону для свого проживання. Таким чином, позивач, після придбання зазначеної квартири, зареєструвала право власності (біржовий договір) у КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», вселилася, тобто фактично вступила в права власника нерухомого майна.

Звернення до суду з позовом є єдиною можливістю позивачів відновити порушені права.

Ухвалою суду від 21.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 20.08.2026 за правилами загального позовного провадження, витребувано докази.

Ухвалою суду від 12.10.2026 закрито підготовче судове засідання, призначено судове засідання на 02.11.2026.

02.11.2026 ухвалою суду призначено заочний розгляд даної цивільної справи.

Позивач у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, відзиву до суду не подали.

Третя особа в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, письмові поясненнями суду не надала.

Положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом було встановлено, що 02 червня 2000 року між продавцями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діяла з дозволу свого батька ОСОБА_2 , та покупцем ОСОБА_1 , на товарній біржі «Криворізька універсальна товарна біржа» під реєстраційним номером 003/302-Н, укладений та посвідчений Договір купівлі продажу нерухомого майна (а.с.6). Згідно відбитку печатки право власності на вказану квартиру за позивачем зареєстровано комунальним підприємством «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 21 липня 2000 року в реєстровій книзі № 167П, сторінка 75, запис № 75. (а.с. 13).

Оцінка суду.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтересу.

Відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року, який набрав чинності 01 січня 2004 року, цей Кодекс застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності. Отже, оскільки спірний договір купівлі-продажу укладено 02 червня 2000 року, до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення ЦК Української РСР 1963 року та законодавства, чинного на момент його укладення.

Згідно зі статтею 224 ЦК Української РСР за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до статті 153 цього Кодексу договір вважається укладеним, коли між сторонами в належній формі досягнуто згоди щодо всіх істотних умов.

При цьому суд враховує, що на час укладення спірного договору діяв Закон України «Про товарну біржу», частиною другою статті 15 якого було передбачено, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, а угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Аналіз зазначених норм права свідчить про існування особливого правового регулювання форми біржових угод, яке необхідно враховувати при вирішенні питання щодо правових наслідків укладення договору відчуження нерухомого майна на товарній біржі.

Такий підхід узгоджується з висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 березня 2024 року у справі № 336/6023/20, відповідно до якого положення частини другої статті 15 Закону України «Про товарну біржу» є спеціальною нормою щодо положень статей 47, 227 ЦК Української РСР, оскільки регулюють форму договору у вужчому розумінні як договору, укладеного на товарній біржі. Відтак, за умови дотримання вимог до укладення біржової угоди, її нотаріальне посвідчення не вимагалося.

Як встановлено судом, 02 червня 2000 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діяла за згодою батька ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстровано на товарній біржі «Криворізька універсальна товарна біржа» за реєстраційним номером 003/302-Н.

На підставі зазначеного договору 21 липня 2000 року право власності на квартиру зареєстровано за ОСОБА_1 у КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», що підтверджується відповідним реєстраційним записом.

Отже, наведені обставини свідчать про те, що сторони вчинили дії, спрямовані на реальне виникнення прав та обов`язків за договором купівлі-продажу, а покупець набула володіння квартирою та здійснила реєстрацію права власності у порядку, передбаченому законодавством, чинним на той час.

Суд також враховує, що відповідно до статті 128 ЦК Української РСР право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Таким чином, за умови підтвердження належними та допустимими доказами факту укладення договору саме як біржової угоди, його реєстрації на біржі та виконання сторонами договірних зобов`язань, відсутність нотаріального посвідчення такого договору сама по собі не свідчить про його недійсність.

При цьому суд бере до уваги, що відповідно до статей 4, 5 ЦПК України суд здійснює захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав та інтересів особи у спосіб, визначений законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що спірний договір укладено та зареєстровано на товарній біржі у період дії законодавства, яке передбачало особливий порядок оформлення біржових угод, а його умови сторонами виконано, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 7681, 89, 133, 141, 258259, 263265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - двокімнатної квартири, загальною площею 44,26кв.м., житловою площею 27,58кв.м., розташованої на п`ятому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 укладений 02 червня 2000 року між продавцями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діяла з дозволу свого батька ОСОБА_2 , та покупцем ОСОБА_1 , зареєстрований на товарній біржі «Криворізька універсальна товарна біржа» за реєстраційним номером: 003/302-Н та зареєстрований 21 липня 2000 року в КП «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі за №167П,сторінка 75,запис №75.

Копію рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , останнє зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Товарна біржа «Криворізька універсальна товарна біржа», ЄДРПОУ 30168871, місцезнаходження за адресою: 50077, м. Кривий Ріг, вул. Івана Сірка, 40.

Суддя: Ю. В. КОЗЛОВ