Рішення № 141218212, 04.11.2026, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/482/26

Провадження № 2/584/490/26

РІШЕННЯ

Іменем України

04.11.2026 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Кравченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Путивль за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Конотопської окружної прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 , третя особа Сільськогосподарський споживчий кооператив «Ярославна», про конфіскацію земельної ділянки,

встановив:

20 березня 2026 року Конотопська окружна прокуратура, в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 який обґрунтовує тим, що громадянин РФ ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8275 га кадастровий номер 5923886700:05:000:0210, розташованої на території Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області. Оскільки ОСОБА_1 , будучи іноземним громадянином, протягом одного року після прийняття у спадщину земельної ділянки сільськогосподарського призначення не відчужив її, просить конфіскувати вказану земельну ділянку у власність держави.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, подала заяву про підтримання позову, справу просила розглядати у її відсутність (а.с.92).

Представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у судове засідання не з`явився, подав письмові пояснення, в яких щодо розгляду справи покладався на розсуд суду, справу просив розглядати у його відсутність (а.с.78-82).

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, в силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином про час та місце судового засідання (а.с.97).

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.77).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8275 га кадастровий номер 5923886700:05:000:0210, розташованої на території Октябрської сільської ради Конотопського району Сумської області (а.с.26-31,33-35).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 5 березня 2026 року, земельна ділянка площею 2,8275 га кадастровий номер 5923886700:05:000:0210, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області, на праві власності належить громадянину РФ ОСОБА_1 документи, подані для державної реєстрації: державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №751658 від 5 червня 2012 року. Крім того вказана земельна ділянка перебуває в оренді ССК «Ярославна» (а.с.11-13).

На момент набуття права власності на зазначену вище земельну ділянку та державної реєстрації права власності відповідач ОСОБА_1 був громадянином РФ, що підтверджується копією його паспорта громадянина РФ (а.с.15).

Відповідно до ч.3 ст.56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Положення статей 13, 14 Конституції України визначають, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави.

Суб`єктами права приватної власності на землю згідно зі ст.80 ЗК України визначено громадян України та юридичних осіб. Проте, з урахуванням змісту ч.2 ст.81 та інших норм Земельного кодексу України, суб`єктами права приватної власності на землю визнаються також іноземні громадяни та особи без громадянства.

Зокрема, іноземні громадяни та особи без громадянства відповідно до ч.2 ст.81 ЗК України можуть набувати права власності на земельні ділянки несільськогосподарського призначення в межах населених пунктів, а також на земельні ділянки несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві приватної власності.

Згідно з ч.3 ст.81 ЗК України іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки відповідно до частини другої цієї статті у разі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) викупу земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві власності; в) прийняття спадщини.

Одночасно за змістом ч.4 ст.81 ЗК України, землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, підлягають відчуженню протягом року.

Згідно з п.«е» ч.1 ст.140 ЗК України, однією з підстав припинення права власності на земельну ділянку є невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

В разі невиконання вимог закону про обов`язок відчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк настають наслідки, передбачені ч.ч.2, 4 ст.145 Земельного кодексу України, а саме, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду. Позов про конфіскацію земельної ділянки подається до суду органом, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель. Конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах.

Частиною 6 статті 41 Конституції України визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 , будучи громадянином РФ, впродовж року після набуття у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення (з 27 грудня 2017 року і по даний час) не відчужив її, є підстави для конфіскації цієї земельної ділянки.

Обраний спосіб захисту порушеного права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яким відповідач незаконно володіє, є ефективним та належним способом захисту порушених прав держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, як уповноваженого органу на здійснення функцій держави щодо конфіскації у власність держави земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які незаконно використовуються іноземними громадянами. Зазначений спосіб захисту визначений ч.4 ст.81 ЗК України.

Звернення до суду прокурора з позовом узгоджується з вимогами ч.3 ст.56 ЦПК України та ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру».

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до положень ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 23 березня 2026 року застосовано заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер 5923886700:05:000:0210, площею 2,8275 га, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , яка знаходиться на території Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області. Крім того, заборонено ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання, належної їй земельної ділянки кадастровий номер 5923886700:05:000:0210, площею 2,8275 га з іншими земельними ділянками, суд вважає за необхідне скасувати вказані заходи забезпечення позову.

У зв`язку із задоволенням позову, в силу ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2422 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову, а також 1211 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Конотопської окружної прокуратури (місцезнаходження: вул.Успенсько-Троїцька, 136, м.Конотоп, Сумська область) в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (місцезнаходження: вул.Революції Гідності, 32, м.Суми, код ЄДРПОУ 39765885) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа - Сільськогосподарський споживчий кооператив «Ярославна» (місцезнаходження: вул.Калинівка, 1А, с.Скуносове, Конотопський район, Сумська область, код ЄДРПОУ 30934805), про конфіскацію земельної ділянки задовольнити.

Конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області земельну ділянку ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) із кадастровим номером 5923886700:05:000:0210, площею 2,8275 га, яка знаходиться на території Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 23 березня 2026 року у справі за позовом Конотопської окружної прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 , третя особа Сільськогосподарський споживчий кооператив «Ярославна», про конфіскацію земельної ділянки, а саме:

1) скасувати арешт накладений на земельну ділянку кадастровий номер 5923886700:05:000:0210, площею 2,8275 га, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), яка знаходиться на території Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області;

2) скасувати заборону ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання, належної йому земельної ділянки кадастровий номер 5923886700:05:000:0210, площею 2,8275 га з іншими земельними ділянками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Конотопської окружної прокуратури 2662 грн. 40 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) витрат по сплаті судового збору при подачі позову та 1331 грн. 20 коп. (одну тисячу триста тридцять одну гривню двадцять копійок) витрат по сплаті судового збору при подачі заяви про забезпечення позову.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік