Ухвала суду № 141217494, 05.11.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 334/8804/26

Провадження №: 2/336/6520/2026

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 листопада 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумова О.О., за участю секретаря судового засідання Цвєткової Т.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2026 року з Дніпровського районного суду до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, за підсудністю, надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Сіті колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2026 було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та призначено розгляд справи на 05 листопада 2026 о 10-40 год.

До початку судового засідання, 20 жовтня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 , який просить зупинити провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Сіті колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з проходженням військової служби відповідачем.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання відповідача про зупинення провадження справі, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження по справі - це врегульоване законом й оформлене ухвалою суду тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, викликане наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

У клопотання про зупинення провадження відповідач вказує, що він з 23 червня 2026 проходить службу за контрактом в лавах Збройних Сил України, які безпосередньо приймають участь у відсічі збройної агресії проти України з боку рф, а саме перебування на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 .

Аналіз п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України свідчить про те, що вказана норма покладає на суд імперативний обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони у складі ЗСУ або інших військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення АТО. За такого формулювання процесуального закону суд обмежений у методах для вирішення балансу інтересів при зупиненні провадження, зокрема, і у сімейних справах, де однією зі сторін є військовослужбовець.

З огляду на те, що воєнний стан запроваджено на всій території України, за наявності інформації, що учасник справи мобілізований і це підтверджено належними доказами, суди всіх інстанцій зупиняють провадження у справах.

Якщо учасник справи служить у ЗСУ, надає відповідні докази та клопоче про зупинення провадження у справі з цих підстав, у суду немає дискреції відмовити в задоволенні такого клопотання. За правилами п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд вправі відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження на підставі вказаного пункту лише за умови недоведеності факту перебування заявника у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення АТО.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.02.2024 року у справі за №466/8799/22.

На підтвердження зазначеної в клопотанні інформації до справи ОСОБА_1 долучив копію військового квитка та довідку №423 від 25.06.2026 військової частини НОМЕР_1 форми 5 про перебування ОСОБА_1 на військовій службі.

Право на розгляд справи упродовж розумного строку, закріплене в п. 1 ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя. При цьому Україна, як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

У даному випадку норми процесуального права, зокрема п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, які покладають на суд безумовний обов`язок зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, є чіткими та прогнозованими в частині того, що вони встановлюють неможливість вирішення спору у відношенні сторони, яка перебуває у складі ЗСУ під час воєнного стану, а тому позивач не вправі мати законних очікувань з приводу розгляду та вирішення справи за такої обставини.

Частина 1 ст. 253 ЦПК України (строки на які зупиняється провадження у справі) зазначає, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто, до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан, ОСОБА_1 зобов`язаний повідомити про це суд.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та зупинити провадження у даній справі до припинення перебування відповідача у складі ЗСУ.

Керуючись ст. 2, 76, 183, 251, 253, 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задовільнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до припинення перебування відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити суд про припинення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.О.Наумов