Ухвала суду № 141216371, 26.10.2026, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 541/146/20

Провадження №2/525/9/2026

У Х В А Л А

26 жовтня 2026 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Фесенко С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Райагропостач» про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович, ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

22.09.2026 судом було поновлено провадження у даній цивільній справі, підготовче засідання призначено на 26.10.2026.

У підготовче засідання усі учасники судового розгляду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про його відкладення на адресу суду не зверталися.

Фіксування підготовчого засідання технічними засобами не здійснювалося, згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Від представника відповідача адвоката Арзуманяна В.А. 22.09.2026 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Верховний Суд у постанові від 16.09.2026 у справі № 757/48731/23-ц зазначив, що закрити провадження через відсутність предмета спору можна лише в судовому засіданні. У підготовчому засіданні це дозволено тільки в разі відмови від позову або укладення мирової угоди (ч. 4 ст. 200 ЦПК).

Ураховуючи викладене, а також те, що в підготовче засідання не з`явилися всі учасники справи, суд вважає за необхідне клопотання про закриття провадження у справі долучити до матеріалів справи та розглянути його по суті на стадії судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31.01.2024 рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14.07.2022 та постанову Полтавського апеляційного суду від 23.03.2023 скасовано, а цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Райагропостач» про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович, ОСОБА_3 , передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Підставою для скасування рішень стало те, що судом було вирішено питання про права та обов`язки ОСОБА_4 , яка не була залучена до участі у справі.

Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Ураховуючи викладене, те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне залучити її до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З огляду на необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, є передбачені законом підстави для відкладення підготовчого засідання у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотання однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ураховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 53, 189, 198, 200, 247, 255 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Райагропостач» про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович, ОСОБА_3 , третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Направити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору копію позовної заяви та даної ухвали, роз`яснивши право надати свої пояснення, заперечення (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в 15-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Клопотання представника відповідача адвоката Арзуманяна Віталія Альбертовича про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, долучити до матеріалів цивільної справи та розглянути по суті на стадії судового розгляду.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по даній цивільній справі на тридцять днів.

У порядку ч. 2 ст. 198 ЦПК України відкласти підготовче засідання у даній цивільній справі на 09 год. 20 хв. 26 листопада 2026 року.

Про день і час його проведення повідомити учасників справи в порядку ст.ст. 128-131 ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 02.11.2026.

Суддя Я.В. Прасол