Рішення № 141216370, 30.10.2026, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/892/26

Номер провадження 2/525/600/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2026 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У липні 2026 представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" Кириченко О.М. звернулася до суду через систему "Електронний суд" з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В направленому на адресу суду позові представник позивача Кириченко О.М. зазначила, що 08 лютого 2020 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ОТП БАНК" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 2028948208. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, відповідач отримав кредит на придбання товару у розмірі 15585,00 грн. Дата остаточного повернення кредиту 08.01.2022. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору визначено, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися: фіксована процентна ставка в розмірі 0,01 % річних. Відповідно до п. 1.3 договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. Відповідно до п. 1.4 договору, банк надає позичальнику кредит безготівково, шляхом перерахування банком кредитних коштів на поточний рахунок продавця, зменшених на утримання банком комісійної винагороди, кредит видається протягом одного банківського дня з дати укладення кредитного договору. Даний договір є змішаним, в якому містяться елементи різних договорів і позичальнику надано декілька різних послуг кредитування за товаром та видача і обслуговування картки. Пунктом 2 договору, визначено умови укладення заяви-анкети про надання банківських послуг АТ "ОТП БАНК" № 2028948208_CARD від 08.02.2020, що є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та усіх додатків до нього, невід`ємною частиною якого є тарифи банку, паспорт споживчого кредиту. На підставі заяви-анкети банк відкрив поточний рахунок та надав електронний платіжний засіб, про що міститься підпис позичальника. Відповідно до заяви-анкети, визначено умови обслуговування кредитної лінії. Зокрема, за користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначаються заявою-анкетою, тарифами банку та договором. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5 % в місяць. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних. Відповідачем також було підписано паспорт споживчого кредиту до договору, з якого вбачається інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача. Кредитний ліміт на картці, встановлений первинно при оформленні за заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ "ОТП БАНК" № 2028948208 від 08.02.2020 укладеного між АТ "ОТП БАНК" та відповідачкою, складав 10000,00 грн., строком на 36 місяців, що передбачен6о паспортом кредиту до цього договору. Строк дії картки визначається строком дії карткового рахунку та умовами банківських тарифів і правил. Відповідно до стандартної практики обслуговування подібних кредитних продуктів, строк дії картки був чинний до анулювання рахунку або завершення дії кредитної лінії, відповідно до фінансових документів. АТ "ОТП БАНК" свої зобов`язання за кредитним договором № 2028948208 від 08.02.2020 виконав в повному обсязі. Відповідач кредитні кошти отримав та деякий час здійснювалося погашення кредитної заборгованості. Так останній платіж за товаром відповідачем було внесено 17.03.2021, а останній платіж за кредитною карткою 13.10.2020. У порушення умов кредитних договорів відповідач свої зобов`язання не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на день відступлення права вимоги загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 2028948208 від 08.02.2020 становить 28039,77 грн., що складається з: заборгованості за продуктом POS 11258,41 грн., що включає: тіло кредиту 9385,59 грн.; заборгованість за відсотками 2,62 грн.; заборгованість за комісією 1870,20 грн. та заборгованість за продуктом CARD 16781,36 грн., що включає: тіло кредиту 9000,00 грн.; заборгованість за відсотками 7781,36 грн.

24 березня 2023 між АТ "ОТП БАНК" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" укладено договір факторингу № 24/03/23, який бло посвідчено приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за № 265. Відповідно до умов даного договору позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між банком та боржниками в розмірі портфеля заборгованості, зазначених у реєстрі боржників, зокрема за кредитним договором № 2028948208 від 08.02.2020, укладеним між АТ "ОТП БАНК" та ОСОБА_1 .

06 травня 2026 позивачем було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості за кредитним договором по картці. Дана вимога не була особисто отримана відповідачем, а була повернута за закінченням встановленого терміну зберігання.

Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, заборгованість не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 28039,77 грн. та судові витрати, які стосуються судового збору та витрат на професійну правову допомогу.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в резолютивній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (зворотній а.с. 7).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлена за місцем реєстрації належним чином (а.с. 91), подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги не визнає (а.с. 94).

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 233 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 08 лютого 2020 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ОТП БАНК" та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 2028948208, відповідно до якого позичальник отримав кредит на споживчі цілі в розмірі 15585,00 грн. (а.с. 19).

Відповідно до розділу І цього Договору, відповідач отримав кредит у сумі 15585,00 грн. на придбання товарів строком до 08 січня 2022 року, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних (а.с. 19).

Підтвердженням добровільного укладення відповідачем кредитного договору є Анкета-заява на отримання кредиту/ Опитувальний лист, в яких зазначено особисті дані відповідача (зворотній а.с. 22).

Розділом 2 зазначеного кредитного договору передбачено, що відповідачка ОСОБА_1 підписала Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ "ОТП БАНК" № 2028948208_CARD від 08.02.2020, яка є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та Правил користування карткою, Інформаційного листка, Тарифів Банку, які розміщені на офіційному сайті Банку (а.с. 19).

Також додано Додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту № 2028948208 від 08.02.2020, в якому міститься графік платежів, розрахунок загальної вартості споживчого кредиту, який також підписано ОСОБА_1 (а.с. 20-21).

З Виписок по особовим рахункам відповідачки ОСОБА_1 вбачається користування кредитними коштами (а.с. 28-31).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 2028948208 від 08.02.2020, станом на 24.03.2023 заборгованість ОСОБА_1 становить 11258,41 грн., із яких: 9385,59 грн. заборгованість по тілу кредиту; 2,62 грн. заборгованість по відсотках; 1870,20 грн. заборгованість за комісією (а.с. 32).

З Виписок по особовим рахункам приватного клієнта № 2028948208_CARD за розрахунковий період з 08.02.2020 по 24.03.2023, відповідачки ОСОБА_1 вбачається користування кредитними коштами (а.с. 33-36).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 2028948208_CARD від 08.02.2020, станом на 24.03.2023 заборгованість ОСОБА_1 становить 16781,36 грн., із яких: 9000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 7781,36 грн. заборгованість по відсотках (а.с. 37-51).

24 березня 2023 АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ОТП БАНК" (Клієнт) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" (Фактор) уклали Договір факторингу №24/03/23, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за №265. Відповідно до п.1.1. якого Клієнт передає, а Фактор приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, в розмірі Портфеля заборгованості (а.с. 13-17).

Відповідно до п. 6 Договору факторингу Загальний розмір Портфеля Заборгованості, право вимоги за яким відступається Факторові складається з: Портфеля Заборгованості Клієнта по кредитних продуктах (Реєстр Боржників №1); Портфеля Заборгованості Клієнта по карткових продуктах (Реєстр Боржників №2). Право Вимоги переходить до Фактора з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого Фактор стає Новим Кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості (а.с. 14).

Відповідно до п. 7 Договору факторингу сторони домовились, що ліміт Фінансування по Реєстру Боржників №1 та по Реєстру Боржників №2 становить 7155000,00 грн. (п. 7.1 договору). Фактор здійснює Фінансування Клієнта шляхом одноразового перерахування суми, що вказана в п. 7.1 Договору протягом одного банківського дня з дати підписання сторонами цього договору (зворотній а.с. 14).

Копією платіжної інструкції № 46 від 24.03.2023 підтверджується, що ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" перерахувало АТ "ОТП БАНК", суму в розмірі 7155000,00 грн. згідно договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023, без ПДВ (а.с. 18).

Відповідно до витягу з додатку №1 до Договору факторингу № 24/03/23, укладеного 24 березня 2023 року, зазначено боржник ОСОБА_1 , номер кредитного договору 2028948208 продукту POS від 08.02.2020, загальна сума боргу 11258,41 грн., з яких: 9385,59 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 2,62 грн. - заборгованість по відсотках, 1870,20 грн. - заборгованість по комісії; боржник ОСОБА_1 , номер кредитного договору 2028948208 продукту CARD від 08.02.2020, загальна сума боргу 16781,36 грн., з яких: 9000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 7781,36 грн. - заборгованість по відсотках (а.с. 10).

Позивачем з метою досудового врегулювання спору на адресу зазначену в позовній заяві відповідачці ОСОБА_1 було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості та дострокове повернення кредиту на підставі статей 530, 512, 516, яка була залишена без виконання (а.с. 52).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори) (ст. 202 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як вбачається з матеріалів справи 08 лютого 2020 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ОТП БАНК" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 2028948208, який підписаний сторонами.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Так, з матеріалів справи вбачається, що АТ "ОТП БАНК" свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу картку та кошти у визначеному в договорі розмірі.

Доданою до матеріалів позовної заяви копією Виписки з рахунку підтверджується, що відповідач використовувала кредитні кошти згідно договору.

При цьому, судом встановлено, що 24.03.2023 АТ "ОТП БАНК" та ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" уклали Договір факторингу №24/03/23, відповідно до якого позивач набув права вимоги до відповідача на суму заборгованості за кредитним договором № 2028948208 від 08.02.2020, який було укладено між АТ "ОТП БАНК" та ОСОБА_1 .

Так, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК та ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

При цьому, всупереч умовам договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", останній не здійснив платежів для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок позивача, ні попереднього кредитора.

Розрахунками заборгованості підтверджується, що у відповідача наявна заборгованість в загальному розмірі 28039,77 грн.

Відповідач заперечень щодо правильності наданого позивачем розрахунку сум заборгованості не заявляв, належних та допустимих доказів того, що заборгованість розрахована невірно та має інший розмір, ніж зазначено позивачем, не надав, власний розрахунок не надав.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, відтак новий кредитор має право вимагати його виконання, що свідчить про порушення його прав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" та стягнення із відповідача заборгованість за кредитним договором № 2028948208 по продукту POS від 08.02.2020, в розмірі 11258,41 грн., що складається із: 9385,59 грн. заборгованість по тілу кредиту; 2,62 грн. заборгованість за відсотками; 1870,20 грн. заборгованості за комісією та за кредитним договором № 2028948208 по продукту CARD від 08.02.2020, в розмірі 16781,36 грн., що складається із: 9000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 7781,36 грн. заборгованість за відсотками.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 8500,00 грн.

Відповідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження отриманих правничих послуг позивач надав: договір № 02/01-26 про надання правової допомоги від 02.01.2026 (а.с. 58-59), додаток № 1 від 02.01.2026 до договору про надання правової допомоги № 02/01-26 від 01.01.2026, в якому зазначено вартість послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги від 02.01.2026 за надання клієнту правової (правничої) допомоги (а.с. 60-61), акт про надання правової допомоги № АКТ-20260611174910-1715 до договору про надання правової (правничої) допомоги № 02/01-26 від 02.01.2026 (а.с. 64) за змістом якого сторони погодили, що сума витрат, за надання послуг по справі становить 8500,00 грн.

За вказаних вище обставин на підставі зібраних у справі доказів суд приходить до переконання, що стороною позивача в силу вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України доведено реальність витрат на правову допомогу, розмір яких суд вважає співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, що об`єктивно вбачається з матеріалів справи та розцінюється судом, як достатніми підставами для розподілу судових витрат.

На думку суду, зазначені витрати є фактично понесеними, а їх розмір належно обґрунтований стороною позивача, проте виходячи із критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини справи, складність та категорію справи, клопотанням відповідача, в якому зазначено, що витрати на правничу допомогу є завищеними та не відповідають критеріям розумності та реальності, суд дійшов висновку про те, що справедливим буде зменшення розміру витрат, понесених на надання професійної правничої допомоги до 3000,00 гривень, які підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 гривень, відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє повністю, в загальній сумі 28039,77 грн., що становить 100 %, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судові витрати в сумі 2662,40 гривень.

Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 5662,40 грн. понесених судових витрат (2662,40 грн. сплачений судовий збір + 3000,00 грн. правнича допомога).

Керуючись ст.ст.3, 5, 7, 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Січових Стрільців, будинок 9, місто Дніпро, Дніпропетровської області, 49001, ідентифікаційний номер юридичної особи 43115064 до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", ідентифікаційний номер юридичної особи 43115064, заборгованість за кредитним договором № 2028948208_CARD від 08 лютого 2020 року в сумі 28039,77 (двадцять вісім тисяч тридцять дев`ять гривень 77 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", ідентифікаційний номер юридичної особи 43115064, судові витрати в сумі 5662,40 (п`ять тисяч шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 03.11.2026 року.

Суддя Ю.І. Ячало