Ухвала суду № 141214529, 28.10.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/7879/26

Провадження № 2/712/4427/26

У Х В А Л А

28 жовтня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Чапіної Н.М., за участі секретаря судового засідання Степової Д.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Венера Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Венера Фінанс» звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №282440 від 10.05.2025 в розмірі 5209,60 грн, яка складається з: заборгованості за сумою кредиту в розмірі 4000 грн; заборгованості за відсотками в розмірі 1209,60 грн; судовий збір в сумі 2 662,40 грн, витрати на правову допомогу в сумі 15 500,00 грн.

Ухвалою суду від 03.07.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником відповідача 09.07.2026 адвокатом П у системі Електронний суд сформований відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача, у тому числі, посилається на проходження ОСОБА_1 військової служби за призовом під час мобілізації та наявність підстав для застосування пільги, передбаченої пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». За твердженням представника відповідача, зі слів дружини відповідача його мобілізовано в жовтні 2024 року. До відзиву представником відповідача долучена довідка від 25.05.2026 за формою 5, видана військовою частиною НОМЕР_1 , відповідно до якої старший сержант ОСОБА_1 перебуває у списках цієї військової частини з 28 лютого 2026 року по час видачі довідки.

17.07.2026 представник відповідача - адвокат Прудивус М.А. подав клопотання про витребування в ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей про мобілізацію ОСОБА_1 до лав ЗСУ: копії наказу про мобілізацію або відповідної довідки з зазначенням дати мобілізації ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 та по перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження.

До судового засідання представник позивача не з`явився, просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача та відповідач до судового засідання не з`явилися, представник відповідача просив розглядати клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та справи суд дійшов наступного висновку.

До матеріалів справи долучено довідку за формою 5, видану військовою частиною НОМЕР_1 , відповідно до якої старший сержант ОСОБА_1 перебуває у списках цієї військової частини з 28 лютого 2026 року по час видачі довідки.

Зазначена довідка підтверджує перебування відповідача у списках конкретної військової частини, проте не містить відомостей про дату та вид початку проходження військової служби, а також про проходження ним служби в період нарахування заявлених до стягнення процентів. Водночас, дата зарахування до списків військової частини сама по собі не свідчить про дату початку військової служби, оскільки зарахування могло відбутися у зв`язку з переведенням з іншої військової частини.

За змістом частин першої та третьої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про їх витребування судом; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відомості про дату, вид і період проходження відповідачем військової служби мають значення для оцінки його заперечень щодо стягнення процентів та вирішення питання про застосування передбаченої законом пільги.

Отже, клопотання слід задовольнити, враховуючи, що за долученою довідкою ОСОБА_1 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , відомості щодо дат мобілізації та проходження служби необхідно витребувати у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (частина 3 статті 274 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту позову, його предметом є стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 5209,60 грн. Тобто, дана справа є малозначною та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Тому перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено, отже дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Доводи сторони позивача у даному випадку, а саме: необхідність заявити клопотання про витребування доказів не можуть бути підставою для переходу зі спрощеного позовного провадження до загального, а додаткових обґрунтованих підстав, які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження і обумовили б необхідність переходу до загального, у суду немає.

За наведених обставин та враховуючи предмет позовної заяви, не доведеність позивачем поважності причин переходу від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін до загальне провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні відповідного клопотання.

Керуючись статтями 76, 84, 258261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 :

1. Відомості про дату початку проходження військової служби, вид військової служби, дату призову під час мобілізації (за наявності) та найменування органу, який здійснив призов.

2. Відомості про проходження ним військової служби із травня 2025 року із зазначенням виду служби, дат її початку та припинення (за наявності), а також військової частини або військових частин, у яких він проходив службу.

Витребувані докази надати Соснівському районному суду м. Черкаси протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі відсутності відповідних відомостей або документів повідомити суд про це, а також, за наявності інформації, зазначити орган чи військову частину, у володінні яких вони можуть перебувати.

Роз`яснити, що відповідно до частин шостої та сьомої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати витребуваний доказ або не мають можливості подати його у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У задоволенні клопотання представника відповідача про перехід з розгляду справи 712/4988/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Венера Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та про витребування доказів - відмовити.

Копію ухвали направити військовій частині НОМЕР_1 для виконання та учасникам справи для відома.

Судове засідання відкласти на 09-20 год. 08.12.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Чапліна