Рішення № 141212095, 04.11.2026, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4555/26

Номер провадження 2/555/1461/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2026 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Стасюк І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Березне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 584197001 про надання кредиту від 25 лютого 2026 року.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 27 880 грн 00 коп., з яких: 11 000 грн 00 коп. заборгованість за кредитом; 10 780 грн 00 коп. заборгованість за процентами; 600 грн 00 коп. заборгованість за комісією; 5 500 грн 00 коп. проценти на підставі статті 625 ЦК України.

Крім того, позивач просить стягнути 2 662 грн 40 коп. судового збору та 10 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Позов обґрунтований тим, що 25 лютого 2026 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір № 584197001 про надання кредиту, відповідно до якого відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 5 000 грн 00 коп.

У подальшому сторонами укладено додаткову угоду № 1 від 25 лютого 2026 року до договору № 584197001 від 25 лютого 2026 року, якою передбачено збільшення суми кредиту на 1 000 грн 00 коп., а також додаткову угоду № 2 від 13 березня 2026 року до зазначеного договору, якою передбачено надання додаткових кредитних коштів у розмірі 5 000 грн 00 коп.

Таким чином, за твердженням позивача, загальна сума наданих відповідачу кредитних коштів становила 11 000 грн 00 коп.

Позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» зазначає, що відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів та комісії, унаслідок чого станом на 12 серпня 2026 року виникла заборгованість у загальному розмірі 27 880 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача у позовній заяві просив позов задоволити, розглядати справу за відсутності позивача та його представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав.

Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи: на адресу його місця проживання було направлено рекомендоване поштове відправлення із судовою повісткою про день, час та місце судового засідання, а також розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання на офіційному вебсайті «Судова влада України».

Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.

При цьому відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов`язком відповідача і не звільняє позивача від доведення обставин, на які він посилається, як це передбачено ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Судом установлено, що 25 лютого 2026 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір № 584197001 про надання кредиту (споживчий кредит, електронна форма).

Зазначений договір укладено з використанням інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця шляхом прийняття відповідачем пропозиції (оферти) про укладення договору № 584197001 від 25 лютого 2026 року, що підтверджується прийняттям (акцептом) пропозиції від 25 лютого 2026 року, підписаним електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-9988.

Відповідно до пункту 2.1 договору № 584197001 від 25 лютого 2026 року кредитодавець зобов`язався надати відповідачу кредитні кошти в розмірі 5 000 грн 00 коп. на умовах строковості, платності та повернення.

Пунктом 2.3 зазначеного договору встановлено строк кредитування 16 тижнів, пунктом 2.4 - фіксовану процентну ставку в розмірі 1 % за кожен день користування кредитом, а пунктом 2.5 передбачено одноразову комісію за видачу кредиту в розмірі 1 000 грн 00 коп.

Відповідно до пункту 2.12 договору № 584197001 від 25 лютого 2026 року денна процентна ставка, розрахована відповідно до Закону України «Про споживче кредитування», становить 0,91 %.

Зазначені умови кредитування також відображені в паспорті споживчого кредиту до договору № 584197001 від 25 лютого 2026 року.

25 лютого 2026 року о 21 год. 24 хв. сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору № 584197001 від 25 лютого 2026 року, відповідно до якої передбачено збільшення розміру кредиту на 1 000 грн 00 коп., унаслідок чого загальна сума кредиту становила 6 000 грн 00 коп.

Відповідно до пункту 4 додаткової угоди № 1 від 25 лютого 2026 року передбачено комісію за надання додаткової суми кредиту в розмірі 200 грн 00 коп.

Зазначена додаткова угода укладена в електронній формі, що підтверджується пропозицією укласти додаткову угоду № 1 (офертою) від 25 лютого 2026 року та прийняттям (акцептом) пропозиції щодо укладення додаткової угоди № 1 від 25 лютого 2026 року.

13 березня 2026 року о 11 год. 07 хв. сторонами укладено додаткову угоду № 2 до договору № 584197001 від 25 лютого 2026 року, відповідно до якої передбачено збільшення суми кредиту на 5 000 грн 00 коп., унаслідок чого загальний розмір кредиту становив 11 000 грн 00 коп.

Пунктом 5 додаткової угоди № 2 від 13 березня 2026 року передбачено одноразову комісію за надання додаткової суми кредиту в розмірі 1 000 грн 00 коп.

Крім того, зазначеною додатковою угодою продовжено загальний строк кредитування до 129 календарних днів, а пункт 2.8 договору № 584197001 від 25 лютого 2026 року викладено в редакції, відповідно до якої строк дії договору встановлено до 03 липня 2026 року.

Відповідно до додаткової угоди № 2 від 13 березня 2026 року денна процентна ставка, обчислена за методикою Закону України «Про споживче кредитування», становить 0,86 %.

Факт надання відповідачу ОСОБА_1 первісних кредитних коштів у розмірі 5 000 грн 00 коп. підтверджується підтвердженням ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів за платіжною інструкцією № 18d94a80-1262-11f1-b910-000c29d57ed2_1, транзакція № 47203-48205-60953 від 25 лютого 2026 року о 17 год. 53 хв.

Відповідно до зазначеного документа ТОВ «ПрофітГід» на виконання договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-5 від 04 листопада 2020 року перерахувало на банківську картку отримувача № НОМЕР_1 кредитні кошти в розмірі 5 000 грн 00 коп. за договором № 584197001 від 25 лютого 2026 року.

Крім того, факт надання додаткових кредитних коштів у розмірі 5 000 грн 00 коп. підтверджується підтвердженням ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу за платіжною інструкцією № 29a30cd1-1ebc-11f1-b910-000c29d57ed2_1, транзакція № 47339-29274-83524 від 13 березня 2026 року о 11 год. 08 хв.

Відповідно до зазначеного підтвердження кошти в розмірі 5 000 грн 00 коп. перераховано на банківську картку отримувача № НОМЕР_1 згідно з додатковою угодою № 2 від 13 березня 2026 року до договору № 584197001 від 25 лютого 2026 року.

Отже, безпосередніми документами платіжної установи підтверджено здійснення двох переказів на загальну суму 10 000 грн 00 коп.

Щодо передбаченої додатковою угодою № 1 від 25 лютого 2026 року суми 1 000 грн 00 коп. суд ураховує зміст цієї угоди, погодження відповідачем ОСОБА_1 збільшення кредиту та відображення відповідної суми в розрахунку заборгованості.

За умови підтвердження зазначеного переказу суд вважає доведеним фактичне надання відповідачу кредитних коштів у загальному розмірі 11 000 грн 00 коп.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом у гривні за договором № 584197001 від 25 лютого 2026 року, складеного ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» станом на 12 серпня 2026 року, відповідач ОСОБА_1 здійснив часткове погашення кредитних зобов`язань на загальну суму 4 210 грн 00 коп.

Із зазначеного розрахунку вбачається, що в рахунок погашення процентів за користування кредитом зараховано 2 610 грн 00 коп., а в рахунок погашення комісії 1 600 грн 00 коп.

Загальна сума нарахованих процентів за користування кредитом становить 13 390 грн 00 коп., з яких погашено 2 610 грн 00 коп., у зв`язку з чим непогашений залишок процентів становить 10 780 грн 00 коп.

Загальна сума нарахованої комісії становить 2 200 грн 00 коп., з яких погашено 1 600 грн 00 коп., а непогашений залишок становить 600 грн 00 коп.

Крім того, кредитодавцем нараховано 5 500 грн 00 коп. процентів на підставі статті 625 ЦК України.

Отже, відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 584197001 від 25 лютого 2026 року, складеного станом на 12 серпня 2026 року, загальний розмір заявленої заборгованості становить 27 880 грн 00 коп.

Відповідно до статей 12, 13, 76-81, 89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням на підставі їх всебічного, повного та безпосереднього дослідження.

Згідно зі статтями 525, 526, 530, 610, 612, 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору й вимог закону, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов, а договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, вважається укладеним у письмовій формі.

За змістом статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір може укладатися шляхом прийняття електронної пропозиції та підписуватися електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до статей 1048, 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти, а позичальник - повернути кредит і сплатити проценти за користування ним.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за кредитом суд зазначає таке.

Матеріалами справи підтверджується укладення між сторонами договору № 584197001 від 25 лютого 2026 року, додаткової угоди № 1 від 25 лютого 2026 року та додаткової угоди № 2 від 13 березня 2026 року.

Відповідно до зазначених документів загальний розмір погодженого сторонами кредиту становить 11 000 грн 00 коп.

Факт перерахування відповідачу ОСОБА_1 коштів в сумі 10 000 грн 00 коп. підтверджується платіжними документами ТОВ «ПрофітГід» щодо транзакції № 47203-48205-60953 від 25 лютого 2026 року та транзакції № 47339-29274-83524 від 13 березня 2026 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 12 серпня 2026 року за договором № 584197001 від 25 лютого 2026 року непогашена заборгованість за основною сумою кредиту становить 11 000 грн 00 коп.

Доказів повернення кредитних коштів або погашення зазначеної заборгованості в іншому розмірі суду не надано.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вимога про стягнення заборгованості за основною сумою кредиту є доведеною та підлягає задоволенню в розмірі 11 000 грн 00 коп.

Щодо вимоги про стягнення процентів суд зазначає таке.

Позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за процентами за користування кредитними коштами в розмірі 10 780 грн 00 коп.

Відповідно до пункту 2.4 договору № 584197001 від 25 лютого 2026 року сторонами погоджено фіксовану процентну ставку в розмірі 1 % за кожен день користування кредитом.

Зазначені умови кредитування були збережені при укладенні додаткової угоди № 1 від 25 лютого 2026 року та додаткової угоди № 2 від 13 березня 2026 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного станом на 12 серпня 2026 року за договором № 584197001 від 25 лютого 2026 року, загальна сума нарахованих договірних процентів становить 13 390 грн 00 коп., з яких відповідачем погашено 2 610 грн 00 коп., а залишок заборгованості становить 10 780 грн 00 коп.

Із розрахунку вбачається, що нарахування процентів здійснювалося в межах погодженого сторонами строку кредитування, останнім днем якого було 03 липня 2026 року. Починаючи з 04 липня 2026 року подальше нарахування договірних процентів не здійснювалося.

Суд враховує, що відповідно до статей 1048, 1056-1 ЦК України розмір процентів за користування кредитними коштами та порядок їх сплати визначаються договором.

Відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої з урахуванням загальних витрат за споживчим кредитом, не може перевищувати 1 %.

У договорі № 584197001 від 25 лютого 2026 року та додаткових угодах до нього наведено розраховані денні процентні ставки в розмірах 0,91 %, 0,92 % та 0,86 %, які не перевищують зазначеного законодавчого обмеження.

При цьому проценти за користування кредитом, нараховані протягом строку кредитування, є платою за правомірне користування кредитними коштами, а не відповідальністю за порушення грошового зобов`язання.

Наданий позивачем ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» розрахунок містить відомості про періоди нарахування процентів, застосовані ставки, суми фактичного погашення та залишок непогашеної заборгованості.

Суд вважає вимогу про стягнення договірних процентів доведеною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в розмірі 10 780 грн 00 коп.

Щодо вимоги про стягнення комісії суд зазначає таке.

Позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за комісією в розмірі 600 грн 00 коп.

Відповідно до пункту 2.5 договору № 584197001 від 25 лютого 2026 року сторонами погоджено одноразову комісію за видачу кредиту в розмірі 1 000 грн 00 коп.

Додатковою угодою № 1 від 25 лютого 2026 року передбачено комісію за надання додаткової суми кредиту в розмірі 200 грн 00 коп., а додатковою угодою № 2 від 13 березня 2026 року - комісію в розмірі 1 000 грн 00 коп.

Отже, відповідно до погоджених сторонами умов загальна сума нарахованої одноразової комісії становить 2 200 грн 00 коп.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 584197001 від 25 лютого 2026 року, складеним станом на 12 серпня 2026 року, відповідач ОСОБА_1 здійснив погашення комісії в загальному розмірі 1 600 грн 00 коп., а непогашений залишок становить 600 грн 00 коп.

Оцінюючи зазначену вимогу, суд враховує, що відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням та поверненням кредиту.

У цьому випадку сторонами погоджено саме одноразову комісію за видачу кредитних коштів, а не періодичну плату за обслуговування кредитної заборгованості.

Розмір відповідної комісії визначено кредитним договором та додатковими угодами, її нарахування пов`язане з фактичним наданням кредитних коштів, а відповідні платежі включено до загальних витрат за кредитом.

Суд вважає вимогу про стягнення заборгованості за комісією доведеною та такою, що підлягає задоволенню в розмірі 600 грн 00 коп.

Щодо вимоги про стягнення процентів за статтею 625 ЦК України суд зазначає таке.

Позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» просить стягнути з відповідача 5 500 грн 00 коп. процентів за прострочення виконання грошового зобов`язання на підставі статті 625 ЦК України.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 584197001 від 25 лютого 2026 року, складеного станом на 12 серпня 2026 року, кредитодавцем здійснювалося нарахування процентів за статтею 625 ЦК України, загальний розмір яких визначено в сумі 5 500 грн 00 коп.

Водночас відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування в разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за кредитним договором позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу.

Зазначена норма має спеціальний характер та встановлює звільнення позичальника від відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання в період дії воєнного стану незалежно від погодженого сторонами розміру відповідних процентів.

Оскільки договір № 584197001 укладено 25 лютого 2026 року, а відповідні проценти нараховувалися в період дії воєнного стану, відповідач згідно з пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України звільняється від відповідальності у вигляді зазначених процентів.

За таких обставин вимога позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» про стягнення 5 500 грн 00 коп. процентів за статтею 625 ЦК України є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Таким чином, за умови підтвердження фактичного надання всіх кредитних коштів, із ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» підлягає стягненню заборгованість за договором № 584197001 від 25 лютого 2026 року в загальному розмірі 22 380 грн 00 коп., з яких: 11 000 грн 00 коп. основний борг; 10 780 грн 00 коп. заборгованість за процентами; 600 грн 00 коп. заборгованість за комісією.

У задоволенні вимоги про стягнення 5 500 грн 00 коп. процентів за статтею 625 ЦК України слід відмовити.

Щодо судових витрат суд зазначає таке.

При зверненні до суду позивачем ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 26562 від 28 серпня 2026 року.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 22 380 грн 00 коп. із заявлених 27 880 грн 00 коп., що становить 80,27 % ціни позову, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 137 грн 18 коп.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

Позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн 00 коп.

На підтвердження зазначених витрат надано договір про надання професійної правничої допомоги від 15 травня 2026 року, укладений між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та Адвокатським об`єднанням «ПРАВОВИЙ БАЛАНС», а також рахунок-фактуру № 05-584197001 від 15 травня 2026 року.

Відповідно до пункту 4.3 договору про надання професійної правничої допомоги від 15 травня 2026 року сторони погодили фіксований розмір гонорару за підготовку однієї позовної заяви в сумі 10 000 грн 00 коп.

Зі змісту рахунку-фактури № 05-584197001 від 15 травня 2026 року вбачається, що заявлена вартість правничої допомоги за підготовку позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 становить 10 000 грн 00 коп.

Пунктом 4.5 договору від 15 травня 2026 року передбачено здійснення оплати гонорару в розмірі фактично компенсованих клієнту витрат на професійну правничу допомогу не пізніше шести місяців із дати надходження відповідної компенсації.

Крім того, на підтвердження правового статусу особи, яка надавала професійну правничу допомогу, надано витяг із Єдиного реєстру адвокатів України серії ІІ № 1113377, сформований 29 квітня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_2 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва № 000217 від 31 серпня 2017 року.

Відповідно до статей 133, 137 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат, а їх розмір встановлюється відповідно до умов договору та доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт і їх вартості.

Згідно з частиною третьою статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд ураховує їх пов`язаність із розглядом справи, обґрунтованість, пропорційність предмету спору, ціну позову та значення справи для сторін.

Оцінюючи заявлені до відшкодування витрати в розмірі 10 000 грн 00 коп., суд ураховує характер спірних правовідносин, ціну позову, обсяг доказів, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відсутність необхідності проведення експертиз, допиту свідків та здійснення значного обсягу інших процесуальних дій.

Суд також враховує, що основний обсяг правничої допомоги полягав у правовому аналізі наявних у кредитодавця документів та підготовці позовної заяви, а заявлена вартість таких послуг становить значну частину ціни позову.

З врахуванням викладеного, оцінюючи обсяг підтверджених робіт, характер спору, його складність, ціну позову та необхідність дотримання розумного балансу інтересів сторін, суд вважає обґрунтованим визначити розмір витрат на професійну правничу допомогу, які можуть бути предметом розподілу, в сумі 6 000 грн 00 коп.

При цьому суд вирішує питання виключно про розподіл відповідних витрат між сторонами спору, не втручаючись у договірні правовідносини адвокатського об`єднання та його клієнта щодо погодженого розміру гонорару.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог у розмірі 80,27 % від ціни позову, відповідно до пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 816,36 грн.

У решті вимоги про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-282 ЦПК України, статтями 205, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 633, 634, 638, 639, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», Законом України «Про споживче кредитування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором № 584197001 про надання кредиту від 25 лютого 2026 року в загальному розмірі 22 380 (двадцять дві тисячі триста вісімдесят) гривень 00 копійок, з яких: 11 000 грн 00 коп. заборгованість за кредитом; 10 780 грн 00 коп. заборгованість за процентами; 600 грн 00 коп. заборгованість за комісією.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про стягнення з ОСОБА_1 процентів на підставі статті 625 ЦК України в розмірі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір у розмірі 2 137 (дві тисячі сто тридцять сім) гривень 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 816 (чотири тисячі вісімсот шістнадцять) гривень 36 копійки.

У задоволенні вимоги про покладення на відповідача решти витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Стягнуті за рішенням суду кошти перерахувати на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА»: IBAN НОМЕР_2 в АТ «ОТП БАНК», МФО 300528, що підтверджується довідкою АТ «ОТП БАНК» № 004-3-3/106 від 08 лютого 2022 року.

Заочне рішення може бути переглянуто Березнівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: Україна, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411; рахунок № НОМЕР_2 в АТ «ОТП БАНК», МФО 300528; електронна пошта: office@bizpozyka.com; електронний кабінет у ЄСІТС - наявний.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.Ю. Собчук